zet

как это понимать?

Издавна это с какого года?

Сок- = цок Шаш- = ша Дажы- = таш в повелительном наклонении, это все наши слова.

АКБ вам в обоих ипостасях крыть нечем. А потому можете просто констатировать сдачу позиций и закрытие вопроса.

Говорите правильно, не белые, а европеоиды. Китайцы могли описывать периоды задолго до фресок, так что надо сравнивать конкретно по периодам. Более того они могли описать тех же согдийцев. Вы видели там явных европеоидов, причем южных (черных бородатых)

Где-то читал про "нагаш". Но это наверное память уже из разряда фольклора, т.к. с 17 в. и как кто-то из вас говорит кратковременного периода при падении ханства помнить событие 300 летней давности сомнительно. Учитывая высказанное кем-то соображение, что казахи брали жен у всех соседских народов, то тем более сомнительно чтобы в этом ряду помнили калмычек.

мастер

Ну почему же фрески на помойку. Внешность могла быть вполне монголоидная и при R и еще и в ту эпоху.

10% казахов может и мало, потому как они исходно разнородные, а для ойратов это довольно много. Опять же время падения Джунгарии это не процесс лет на 100-200, лишь эпизод в истории, поэтому слово массово тут вводит в заблуждение. Добили население погибающего ханства и забрали часть населения (часть кстати сама мигрировала). Это не означает массовости, и именно поэтому казахи не стали наполовину ойратами. Даже сейчас казахи что имеют в предках ойратов, не могут точно это сказать и доказать.

Вообще у тувинцев есть какая-то группа, которая так и называется уйгур. И они видимо и есть прямые потомки уйгур с Орхона.

Это лишь общие упоминания, таких полно и зюнгарском полоне из казахов, оценки численности нет. О массовости говорить не приходится. То, что ваши предки были окружены ойратами, как раз говорит о том, что ойраты контролировали большие территории. И пример с желтым казахом, тоже говорит о том, что казахское население (и не в одном поколении) было в ойратском плену.

Хватит воровать монгольскую культуру. Перечислите свои названия, раз уж говорите что их много.

Объясняет он мне.. Это вам наконец-то объяснили и до вас дошло, что казахов даже в 15 не было, не говоря уж о 13-м, и это после того , как столько раз я вас носом в эту вашу ложь тыкал. Калмыков не было в 15, но ойраты были и в 13-м, и сейчас есть.

АКБ опять нечем крыть.

Это не шутка, вам не следует стесняться монгольских предков.

Не пойму вы буквы разучились читать? Чон - волк. Баатр - багатур=богатырь. Тут это раз 10 наверное уже упомянуто было. И кстати то, что казахи говорят и ш и ч говорит о том, что они сложились из разных монгольских групп ,значит можно найти следы разных монгоьских диалектов.

Так очевидцы (китайцы) это и пишут. АКБ вы конечно акын еще тот, но читать книжки вам все же нужно.

Монголы они разные, но АКБ этого не знает хехе. Ойраты ургой не пользуются. А это значит, что казахи произошли от тех, что пользовались, т.е. общие предки с так нелюбимыми вами халхами.

У вас есть точные цифры смешения калмыков в % по годам? Я вот сомневаюсь насчет 40%, но даже 10 считаю довольно большим процентом. Вот когда казахи рассказывают о массовых женитьбах на ойратках, это и есть абсурдное преувеличение. Иначе бы вы говорили уже по-ойратски.

Плохо вы знаете историю своих предков. Как настоящих так и тех на которых претендуете. Вы знаете где долгое время жил Кереитский Ван-хан?

Хасаг Шара могло быть просто именем, а не национальностью.

Ничего не перевирал, не имею такой привычки в отличие от казахских юзеров. Казахи конечно совершали набеги, и могли брать пленных, но термин "массово" к этому процессу не подходит, т.к. на большей части истории и Джунгария и Калмыцкое ханство были гегемонами в своих регионах. Допускаю что к последним дням Джунгарии казахские набеги могли учащаться, поэтому и переспросил асана, но ни он ни вы не смогли ни описать, ни дать цифр ни документов. Это и называется переврать.

лучше от вас.

Хахаха АКБ с Балкиным (или он един в двух никах?) теперь еще и зарго с зарлиг к себе воруют... Не стесняйтесь монгольских предков, они вам дали почти все что касается госустройства

Ну значит не массово, т.к. при существовании государства это дело было маловероятно.