zet

тут вообще большой вопрос кого подразумевал под тюрками арабский автор. хитаи - видимо кидани, а они монголоязычны.

Самосознание как учат этнографы фиксируется в самоназвании. А казахи от монгол 13 века отличаются не только самосознанием и самоназванием (не говорю уж о религии и особенностях культуры), т.е. язык отличие далеко не единственное. Не спорю народы меняются, просто кто-то больше, а кто-то меньше. По поводу не нравится - опровергайте, так я и опроверг. Вам как вижу не понравилось

шапито

Полагаю большинство это уже поняло.

У всех уже давно сложилось мнение, что это у вас не в порядке с головой, либо с совестью..

наверное он имел ввиду слово күч - сила (куш - видимо казахское искажение), чидл кстати тоже сила.

Я не спорю ради спора, лишь указал на ваше поверхностное знание о калмыках, и как выяснилось задел какие-то больные мозоли.

Дада, как хорошо вы себя описали..

Халхаский хэсэг и казахский кесек это одно слово, по-калмыцки кесг, что в общем-то то же самое. Просто на кириллице закрепили разные формы, хотя если бы использовали классическую монгольскую письменность и писалось бы одинаково.

Это в общем-то всем ясно, кроме АКБ. Он на этих различиях пытается свои фантазии строить.

Или тогда так говорили, или те источники переписывали напрямую из каких-то монгольских.

күрз - лопата, калмыцкое слово.

АКБ можно не верить, он часто намеренно перевирает факты.

В наши дни может и глупость, но тот факт что монголы в улусе Джучи перестали быть монголами после тюркизации и исламизации факт. пс. 1. Если Кенан не может говорить за всех казахов, и уж тем более за всех калмыков то почему он все же делает это заявляя за всех, да еще и в сравнительном ключе. 2. О каких войнушках идет речь? Мои поправки к вашим постам вызваны вашим поверхноснтым представлением о калмыках и их культуре, и таким же представлением о монголах (как древних, так и современных). 3. Самосознание вещь довольно тонкая и может зависеть от чего угодно, в том числе и от перечисленных вами факторов, особенно если проследить его в прошлое.

Вообще не понимаю по какому принципу исчезает и появляется конечная -н.

Это говорит человек которого я неоднократно тыкал лицом в его же вранье про казахов 13 века. И не стыдно?

Ага и некоторых казахских юзеров.

Неблагодарное это дело, можно массу времени потратить на поиск источника, тыкать в него носом бредящего, но тот как всегда будет делать вид, что ничего не видит или выдумывать очередное вранье. Спорить с бредом даже врачи не берутся, они просто медикаментозно лечат.

чья бы корова мычала..

Ничего подобного. Калмыцкий сценический мужской костюм выросший из моды конца 19 века впитал кавказо-татарское влияние, и это пожалуй все. Женский костюм нет, сравните с алтайскими например. Если брать раньше, то там вообще подавляющая часть идентична другим ойратам. Учить монголов монгольской культуре и языку это такое новое казахское веяние что ли? Средневековые еще как были буддистами. почитайте монгольские и тибетские хроники, более того, буддистами могли стать даже казахи. Религия меняет и часто радикально. Те немногочисленные монголы, что отюречились и омусульманились в итоге перестали быть монголами (ныне татары, казахи, ногаи и т.д. все в итоге немонголы) и на этом вопрос закрыт. Все казахи которых видел говорили на русском и очень плохо на родном.

АКБ не стоит фричить и намеренно путать мягкое с теплым. Есть изменения звуков которые зафиксированы ц-ч, б-в и т.п. (допустим внутри монгольских, внутри тюркских или из монгольских в тюрксеиони могут быть другими). Есть окончания и корни, которые имеют значения -т -д в конце меняет значение на мн. число (т.е. кереит не равно кереит, имеют разные значения). А есть процесс развития языков, когда в древней форме пишутся так, а в современной иначе. Все ваши примеры это не заимствования как вы пытаетесь представить, а старые и новые формы монгольских слов.

Как разные, это одно слово. Будете вы писать ёлка или йолка, само слово (и значение) от этого не изменятся.

Ну это не значит, что это не одно и то же слово.

У калмыков нет ничего кавказского, культура вся монгольская (включая буддизм). Генофонд монгольский, за редким исключением. Сейчас пользуются в основном русским, но это следствие аккультурации при советах. Да и монголы 13 в. (т.е. все племена что стали монголами, а не только нирун-дарлекин) наверняка с буддизмом были знакомы, а возможно и практиковали. Если сравнивать так, то казахи намного менее монголы. Во первых мусульманство (ни древние ни совр. монголы не практикуют, за исключением маргинальных групп). Генофонд по большей части немонгольский, за исключением монгольских родоначальников. Говорят кстати тоже по-русски. Т.е. в итоге конечно потомки монголов, но монгольская составляющая в культуре и генах относительно небольшая.

Сучи и Сев нигде у монголов не слышал. З-Дз-Дж, ч-ц, к-х это обычные вариации и я думаю не современные, в древности они тоже могли быть. Бату так и писалось раньше, Бат так халха-монголы сейчас говорят, у нас может и Бату и Бата быть, у бурят слышал вообще Бато. И это видимо современные варианты.