Kamal

Это современное узбекское слово, вопросительное "нима" (что). В каракалпакском есть аналогия "неме", то ли от узбекского перенятое, то ли от своих предков передалось, в любом случае на юге ККР распространенное, а в северных и центральных районах с переменным успехом, говорят и как "неме", а больше по-литературному "не".

Кстати, да, каракалпакские Борижегены для меня очень интересный вопрос. В шежере их нет, но в инете очень много ссылок на существование такого рода среди каракалпакских киятов. Непонятно, откуда все-таки сведения?! А если поразмыслить, то "Борижеген" буквально "отведавший волка" или "съеденный волком", можно и так, и сяк на русский язык перевести. Но где-то вычитал (точно не помню где, но на этом форуме ссылка есть), что род такой все же есть среди киятов, но этимология совсем другая и связана с тем, что какая-та группа людей спаслась от голодной смерти идя по следу волков. То ли от благородства, то ли случайно, волки после каждого своего "пиршества" оставляли некоторые объедки, чем эти люди и питались. Отсюда якобы пошло название рода "Борижеген". Но согласитесь, несмотря на то, что Борижеген и Борджигин созвучны, этимология у них все же разная.

Тут уместно вспомнить и про Калпак батыра-полководца, который со своим войском служил Хорезмшаху Алтынташу. По сообщению Бейхаки видно, что Калпак не был хорезмийцем, так как у него был свой народ, но Алтынташ все же зависел от него, хотя был государем (правителем) очень мощного того периода Хорезмийского государства. Точно также и Киевские князья зависели от ЧК, хотя были государствообразующими (правителями). Наемные войска независимо от их происхождения, при бережном отношении и правильном подходе к ним, всегда были на высоте. Поэтому, спасались они или уходили служить добровольно к кому-то ни было, зависело от "теплого" приема принимающей стороны. А гибкость со стороны киевских князей к своим новым подданным послужила к тому, что эти наемники усилились за счет других таких же. Как говорится, земля полна слухом...

Вот это и историками уже несколько столетий обсуждается. Современные каракалпаки по мнению историков 18, 19, 20 и даже 21 веков в большей степени считаются потомками печенегов.

По данным многих исследователей, часть ЧК растворилась среди местных (славян) еще до прихода монголов. Но они (растворившиеся) не сохранили за собой понятие ЧК. Что же получается? Разве они забыли о том, что их предки входили в средневековое тюркское объединение ЧК? А может быть они и вовсе не потомки тех ЧК?! Или может быть последующее политическое устройство стерло их память? Всего этого мы не знаем, но, зато, после появления современных каракалпаков на Сырдарье в 16 веке, и в дальнейших беседах Нижних каракалпаков с русскими в 18 веке, они (каракалпаки) называют своими прежними местами обитания северо-запад, то есть области Астраханского и Казанского ханств. А другая группа (зарафшанская) доказывает русским путешественникам, что они не узбеки, а ногаи и, жили на русской территории, были природными подданными России. То есть, обе группы отталкиваются от русских территории. А еще один интересный момент, хотя прошло по исторически не так уж и много времени, но пребывание каракалпаков не только на Волге-Урале, но пребывание каракалпаков даже на Сырдарье забыто. Мы с трудом доказываем современным казахским юзерам, что каракалпаки когда-то жили и в Туркестане и, называли этот край отчим. А шапки черные, они, современные казаки, хоть и сословие, все-таки не ценят, надевают как черные, так и белые в отличии от тех, которые нынче проживают за тысячи км от мест обитания средневековых ЧК. Парадокс?!

Дело в том, что изначально Черные клобуки это мелкие группы тюркских кочевников, которые спасаясь от более сильных преследователей вынуждены были служить киевским князьям, а дальше эти группы из-за своего влияния в данном княжестве переросли до большого тюркского объединения за счет других тюркских племен с аналогичной судьбой. Недаром в летописях встречается где-то просто Черные клобуки, а где-то Берендеи, Ковуи и т.д. по-отдельности, но под общим названием Черные клобуки. Насколько мне известно, ЧК за всю свою не столь короткую историю (пару столетий) всегда находились под "присмотром" киевских князей. Поэтому, упоминание "народа черных шапок" у стен Киева, закономерно.

Скорее всего не о народе, носящем исключительно черные шапки, а имеется в виду общее название тюркских племен (т.е. Черные клобуки). Рашид ад-Дин не был очевидцем тех событий, а через столетия информация несколько искажается. Здесь в любом случае мы должны привязываться к данным летописей, упоминающим о Черных клобуках (черные шапки), а также данным эн-Нувейри о наличии народа черных шапок (караборкли) среди кипчаков. Очевидно, что они связаны между собой. А в современности черные шапки как национальный символ носят каракалпаки и карапапахи, у которых сам этноним связан с черной шапкой.

Здесь есть такие данные. Общее содержание сводится к тому, что Сунаки являются подродом Казаяклы, что соответствует данным Шежере. (из каракалпакских сайтов)...

Адил аталык, если верить этим данным происходит из кытаев, отделение канжарлы, род шеруши. Кытай кауиминин сол замандагы басшылары-бессары Бекимбет найып хам шериуши Адил аталыктын пукарасы сыпатында кайшылы Мамыт Уммет улы да тилге алынган.( Документы архива хивинских ханов по истории и этнографии каракалпаков.стр.161,198,235-236,280.Перевод Ю.Э.Брегель. Издательство *Наука*. Москва. 1967-год ).

В любом случае, раз уж переселили, то о конкуренции за пастбище в то время не думали.

Уалейкум ва ассалам! Да, к сожалению, изученность истории каракалпаков затормозилась на уровне 60-ых годов прошлого века. Уже больше полвека никаких работ по этой части не ведется. Тем не менее появилось много данных, ранее неизвестных и по которым уже можно написать добротную статью. Про Пакистанским, и не только по ним, но и по афганским, таджикским, алтайским, кыргызским, казахским и т.д. каракалпакам тоже надо провести отдельную работу. По узбекским Толстова Л.С. в основном прошлась, все конечно не охватила, но общая суть (когда и как?!) понятна. Кстати, в одной статье о народностях Таджикистана наряду с разными узбекскими родами упоминаются много конратов и казаяклы и, если конраты еще как-то спорные, то казаяклы чисто каракалпакский род. В общем, для наших этнографов работ предостаточно.

То, что каракалпаки формировались из самых разных племен - это объективное мнение всех каракалпаков. Никто об этом и не спорит. Мы говорим лишь о закреплении древнего названия за современным народом несмотря на то, что содержимое (состав племен) древнего названия не дошло полностью. Ибо, современные каракалпаки прошли некую корректировку (мясорубку) в племенах и в период Монгольской империи, а потом и в период Ногайской орды. Но, как видите, на самоназвании народа это не отразилось, так как это не придуманное название, и не прозвище, а появилось в результате разделения каракалпаков от Ногайской орды. Прежнее, в эпоху ногайской орды, самосознание подтверждается и тем, что даже в источниках 18 века некоторые группы каракалпаков и ногайцев кочевали вместе и, каждый со своим конкретным названием. Религия - на исконной и современной земле Каракалпаков в 1 тысячелетии н.э., не говоря о разных идолопоклонниках, одновременно существовали 4 религии мира, а учитывая переселение народов из Приаралья на Запад несколькими волнами, трудно представить, какую же из этих исповедовали ЧК. По крайней мере, лично я не знаком со специальной работой по религии ЧК. Черкес, серкес, серкеш - очень примечательно, что Серкеши входят ак мангытскому отделению мангытов (Едигейский род). По преданиям каракалпаков, султаны (правители) Ногайской орды были из каракалпаков. В каракалпакском языке буквы "с" и "ш" взаимозаменяемы. о все же это вопрос для отдельного изучения.

Переселение было не добровольное, к тому же переселению подверглись лишь племена бывшего Ногайского улуса. А какие события известны во времена правления темника Ногая? И какие события последовали после его гибели? Например, книга Н.И.Вселовского "Хан из темников Золотой орды и его время": А вообще, читал, что переселение в Поволжье связано с Великим княжеством Литвой, и не подразумевает конкуренцию за пастбища, а отвечает военно-административной системе Монгольской империи. Все боеспособное население находилось (управлялось) в Центре, так как на окраинных землях Империи составляли угрозу.

Пройдитесь по ссылке: урууд/мангууд/мангыт/сижууд/сежеут/долоод/дуклад/дулат В планшете у меня доступным текстом, но в компьютере никак не найду. Кто автор мне неизвестно, но в этой ссылке есть каракалпакский род Кият с перечислением их подродов: 1. Борижеген: -Абас; - Жалтыршы; - Каржаубарас; - Такай. 2. Тараклы: - Тартулы; -Уштамгалы; - Балгалы; - Канжыгалы. 3. Шанкылы (шанышкылы?): - Ахункараган; - Арыккият; - Хатаган; - Тогызак. Вам что-то здесь знакомо? Лично в каракалпакском Шежере все эти этнонимы есть, но подразделяются по-другому. Вот так: 1) ҚОҢЫРАТ Арысы. Ураны «Жайылқан!». Тамғасы П (босаға). 1. Қыят тайпасы. Ураны «Арыўхан!» 1 Аққыят (Үштамғалы) топары. Тартыўлы, Таўшы, Оташы, Жығашы, Балықшы, Суўмурын, Бағлан, Уғлан, Үшүйли, Көпқыят, Қатқыят, Арыққыят, Өрқыят, Өркинқыят, Өгизқыят, Шегирқыят, Айқошқарқыят, Жанқошқарқыят, Керизқыят, Қарақозы, Аққозы, Даўлеталы, Темиралы, Көшен, Уранқыят, Досалы, Есалы, Добал, Қотырқыят, Жаманқыят, Қыранқыят, Қатағанқыят, Айбақ, Сайбақ, Уста, Зергер, Ақшора. 2 Қарақыят (Тарақлы) топары. Томаўыл, Кешиў, Бөденетай, Бөргелтай, Бөгежин, Абас, Көгетай, Бөкей, Алакөз, Шегиркөз, Тоғызақ, Тас, Шәўке, Жалтыршы, Жаўшы, Тоқтаўыл, Тақай, Қаржаў, Жалайыр, Атаўлы, Әлийли, Жайдары, Жаманбай, Барас, Усталы, Уялы, Ахунқараған. 3 Сарықыят (Балғалы) топары. Бозанжар, Қағынжар, Жудырық, Дарқан, Беспышақ, Етекши, Заңмурын, Хожақ, Қошқаралы, Мойнақ, Сарыша, Тоққыят, Хожақараған. А более позднее (19 века) Шежере вот так: Миллет:Каракалпак |_________1.арыс: Конграт (Тамгасы: П (какпа, босага): ураны: Жайылхан) |_________|_________1.1.болим: Шуллук |_________|_________|_________1.1.1.улкен уру: Кият (Тамгасы: Ш (тарак): ураны: Арухан) |_________|_________|_________|_________1.1.1.1.уру: Ушьтамгалы |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.1.тире: Сумурын |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.2.тире: Ушьтамгалы |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.3.тире: Арыккият |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.4.тире: Тартулы |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.5.тире: Катаган |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.1.6.тире: Канжигалы |_________|_________|_________|_________1.1.1.2.уру: Тараклы |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.1.тире: Тогызак |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.2.тире: Абас |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.3.тире: Жалтыршы |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.4.тире: Акункараган |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.5.тире: Такай |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.2.6.тире: Каржаубарас |_________|_________|_________|_________1.1.1.3.уру: Балгалы Кият |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.3.1.тире: Беспшак |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.3.2.тире: Етекши |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.3.3.тире: Сангмурын |_________|_________|_________|_________|_________1.1.1.3.4.тире: Кожакараган

Не знаю, надо бы каракалпакских киятов привлечь сюда, в "студию".

Здесь некоторые статьи советских историков по каракалпакам, в том числе про тех, кто проживает за пределами ККАССР. Статья советского периода и, самое интересное здесь родоплеменной состав каракалпаков Канимехского района Навоийской области и об их сказаниях о своем прошлом. Статью писала Толстова Л.С., текст статьи выкладываю полностью, но вот, рисунок на странице 46 о родоплеменном составе Канимехских каракалпаков почему-то не загружается. https://www.booksite.ru/etnogr/1961/1961_5.pdf Л. С. ТОЛСТОВА КАРАКАЛПАКИ БУХАРСКОЙ ОБЛАСТИ УЗБЕКСКОЙ ССР По материалам полевых исследований 1960 г.) 1 Бухарской области Узбекской С СР каракалпаки проживают главным образом в Кенимехском районе2, где их по переписи 1959 г насчитывалось 3900 чел.3. В соседних районах — Тамдынском, Гижду- ванском* Навоинском (быв. Кермине), Кзыл-Тепинском и Ш африкан- ском также имеются каракалпаки, но здесь они не составляют такой компактной массы, как в Кенимехе, и постепенно утрачивают свое н а ­ циональное самосознание. Бухарские каракалпаки — одна из наименее изученных этнографи­ ческих групп. Сведения о них в литературе отрывочны и случай ны 4 Поэтому сохранившиеся в памяти народа исторические предания, ле- генды приобретают особенно важное значение. Согласно преданиям, каракалпаки поселились на территории Б у­ харской области 180—200 лет назад. Местами своего прежнего обита­ ния они считают крепость Ш ирик-кала, берега Сыр-Дарьи и Ж аны - Дарьи, откуда они после столкновения с казахами ушли в сторону Чимбзя, Нур-Атьг и Кенимеха. Произошло это во времена Маман-бия, правившего на Ж аны -Д арье в конце XVIII — начале XIX в.5. Вот как об этом рассказывают легенды кенимехских каракалпаков: «Каракал­ паки раньше жили на этом берегу Сыр-Дарьи до Туркестана... Когда Маман-бий постарел, на каракалпаков напали казахи. Тогда сородичи пришли к Маман-бию и сказали: «На нас напали казахи, что теперь будем делатьЪ. Маман-бий ответил: «Я теперь постарел, защищать вас не могу, идите куда хотите». После этого каракалпаки на арбах и верблюдах переселились сюда... Большинство каракалпаков пересели­ лось в Чимбай... более слабые направились сюда, в сторону Нур-Аты. Здешние каракалпаки переселились с севера, через пески. Переселение было очень трудным. Многие (особенно старики, слабые) не дошли.. Муйтены и конграты переселялись на арбах. От этого времени среди народа остались слова «арбалы конграт» (конграт с а р б а м и ) » 6. И еще: «На берегах Жаны-Дарьи была каракалпакская крепость Ширик. Отту­ да переселились каракалпаки... после того как их победили казахи» 1. О «земле предков» Жид.ели Байсун, знакомой нам по легендам фер­ ганских и самаркандских каракалпаков, мы в Кеннмехском районе не слышали. Но у кенимехских каракалпаков мы записали отрывок из исторической песни, которую (несколько в другом варианте) знают по­ всеместно каракалпаки Ферганской долины: «Балаларымнынг азыгы, Малларымнынг казыгы Геурек сеннен айрылдым»,—- деп Сыр, Ж анга-Д арья жак- тан кошкенде бзинг бир мамаларымыз айтып ж лаган екен». (Пища моих сыновей, колья, к которым привязывают мой скот, я лишился тебя, ге­ урек 8,— так плакала одна из наших старух во время переселения с Сыр-Дарьи и Жаны- Д а р ь и 9) (У ферганских каракалпаков последняя строка: «я лишился тебя, Ж идели!»). Одна и та же песня, записанная у разных групп каракалпаков, по­ зволяет говорить об их общих исторических судьбах, во всяком случае в период возникновения этой песни (по-видимому, середина XVIII в.), У кенимехских каракалпаков значительно полнее, чем у самарканд­ ских и ферганских, сохранились воспоминания о родоплеменной струк­ туре. По словам информаторов, каракалпаки делились на шесть ары- сов (отделов), объединенных попарно родственными связями: ктай- кыпчак, кенегес-мангыт и мюйтен-конграт (см. с х е м у )10). Напомним, что у каракалпаков Хорезмского оазиса крупнейшие племена имеют такие же названия, причем племена ктай и кыпчак, кенегес и мангыт (входящие там в отдел он торт уру — «четырнадцать родов») тоже объединены попарно, а племя мюйтен, прежде самостоятельное, позд­ нее вошло в состав арыса к о н гр ат 11. П равда, у хорезмских каракалпаков к началу XX в. родоплеменная структура была значительно сложнее, но, по-видимому, более ранними ее звеньями были указанные выше племена (возможно — и некоторые другие) !2. Названия многих более мелких родовых подразделений (уру, урук) кенимехских каракалпаков совпадают с родоплеменными названиями каракалп аков Хорезма. Таким образом, у каракалпаков в XVII— XVIII вв., до их разделения, была единая родоплеменная структура. Генеалогические предания кенимехских каракалпаков рассказыва­ ют о происхождении отдельных родов (например, род кият, по преда­ нию, ведет свое начало от дочери Чингис-хана) 13, а также отражают в легендарной форме действительно существующее родство между на­ родами (так, каракалпаки и туркмены, якобы, произошли от двух братьев — Ж аил х ан а и Сеилхана) 14. Н а берегах Ж аны -Д арьи и Сыр-Дарьи каракалпаки вели комплекс­ ное земледельчсско-скотоводческо-рыболовное хозяйство, известное еще их предкам. После переселения с берегов Ж аны -Д арьи и Сыр-Дарьи на терри­ торию Бухарской области одна часть каракалпаков поселилась в доли­ не Зеравш ана, по соседству с узбеками. Здесь они занимались земле­ делием, выращивали пшеницу, ячмень, джугару, просо, бахчевые куль­ туры, а такж е хлопок. Ж или они в домах постоянного типа, из сырцо­ вого кирпича, иногда на каркасе (шопкери-жай). Д ругая часть каракалпаков поселилась в степях, прилегающих к Нур-Ате и Кенимеху, и постепенно воспринияла тип хозяйства своих соседей-казахов — кочевое скотоводство с преобладанием разведения мелкого рогатого скота, а такж е верблюдов и лошадей. Информаторы указывают на некоторые различия в скотоводческом хозяйстве каза­ хов и каракалпаков. Так, каракалпаки меньше занимались разведени­ ем верблюдов, чем казахи. Каракалпаки использовали лошадей лишь как средство передвижения, казахи ж е употребляли в пищу кобылье молоко, делали кумыс. Каракалпаки занимались разведением овец арабской породы (каракульских), казахи — к а зах ск о й 15. Скотоводство давало каракалп акам основные продукты питания и шерсть, из которой они, как и казахи, валяли кошмы «кийиз», ткали паласы — «алаша», «алаш а глем» (последний — с более сложным орна­ ментом, по тоже без ворса), переметные сумы «хурджин» и различ­ ные дорожки, служ ащ ие для укрепления и украшения юрты,— «бау», «баскур» и др. Иногда на местах зимовок каракалпаки имели неболь­ шие богарные посевы пшеницы и ячменя; у подножья Кара-тау, входящего в систему Нур-Атинских гор, пользовались для орошения водой ключей и ручьев, стекающих с гор. Подсобной отраслью хозяй­ ства являлась охота на лисиц, куниц, рысей, зайцев, диких к о з 16. Скот, продукты скотоводства, шкурки пушных зверей каракалпаки продавали на базарах в Нур-Ате, Гиждуване и Кермине, где в свою очередь при­ обретали недостающие им продукты земледелия и изделия ремесленни­ ков. Бедняки продавали такж е выжигаемый из саксаула уголь и соль, добываемую в озере Т у з-К а н е 17. Единственным видом жилища степных каракалпаков была юрта. В 1868 г. часть территории Средней Азии отошла к России, и грани­ ца между Самаркандской областью Туркестанского генерал-губерна­ торства и Бухарским ханством разделила и каракалпаков, живущих в степях: одна часть их оказалась в пределах Нур-Атинского и Кермин- ского бекств Бухарского ханства, другая вошла в Джизакский уезд Самаркандской области. Особенно тяжелым было положение бухарских каракалпаков. Они терпели деспотический гнет бухарских ханов, тяжелое налоговое обло­ жение 18, усугубляемое произволом местной администрации, и выпол­ няли многочисленные трудовые повинности. Нелегко жилось каракалпакам земледельческой полосы в долине Зеравшана. Они платили налог в размере одной трети — одной чет­ верти урожая (в зависимости от культуры), иногда величина налога достигала половины урожая. Сады облагались денежным налогом, кроме того взимались особые поборы в пользу должностных лиц — мираба, амина и д р .19. Талантливый сказитель кенимехских кар акалп а­ков Ш ангкот-Ж рау, живший в XIX в., так с грустной иронией охарак­ теризовал положение основной массы каракалпаков сел. Ж англабад (на арыке Кенимех): Ж ангиабад деген жацсы ж ай Еес ечкили — катта бай, Ж азд а жейди сэры май 1^ыста журеди ж арамай. (Ж ангиабад — хорошее место; тот, кто имеет пять коз — большой бай, летом ест мас­ ло, а зимой ходит, ничего не имея) 20. Господствующими в степях социальными отношениями были патриар­ хально-феодальные, сохранявшиеся вплоть до Октябрьской революции. К аракалпакские баи, имевшие огромные стада (до 10 000 г о л о в )21, владели лучшими колодцами и пастбищами. Их сородичи-бедняки, се- лившиеся неподалеку, за пользование пастбищами выполняли различ­ ные работы в хозяйстве бая: пасли скот, стригли овец и т. п. Были у бая и наемные чабаны; за выпас стада в 1000— 1500 голов в течение шести месяцев чабан получал козу с козленком и овцу с ягненком 22. К пережиткам родовых отношений, сохранявшимся у кенимехских каракалпаков, относятся: поселение мелкими родовыми группами (жи­ вущие у одного колодца были членами определенного родового подраз­ деления), экзогамия (встречавшаяся у каракалпаков Хорезма, но дав­ но исчезнувшая у ферганских и самаркандских каракалпаков). С вадеб­ ные той принимали огромные размеры: на той приглашались все род­ ственники, число их доходило до нескольких сотен. Выплата большого калыма как обязательного условия свадьбы была делом не только семьи жениха, но и всех сородичей. Совместно собирались средства на призы победителям в скачках, в козлодрании, устраиваемых на свадьбах. Устройство свадеб и других семейных празд­ ников было связано с большими расходами и несмотря на помощь со­ родичей иногда приводило к разорению семьи. Сбор средств на выпла­ ту калыма, на свадьбы и т. д. нередко выливался в прямую эксплуата­ цию бедняков их» богатыми сородичами. Сохранялись у степных к а р а­ калпаков и пережитки большой патриархальной семьи — взрослые сы­ новья обычно жили вместе с отцом до его смерти и если общее хозяй­ ство. В богатых семьях имело место многоженство. Свободной и радостной стала жизнь каракалпаков, как и всех тру­ дящихся нашей многонациональной Родины, лишь после победы Вели­ кой Октябрьской социалистической революции и установления Совет­ ской власти. На смену патриархально-феодальным отношениям пришли отношения социалистические. В долине Зеравш ана каракалпаки вместе с узбеками, тадж иками, арабами успешно трудятся в хлопководческом совхозе «Гигант». К а р а ­ калпаки живут на территории 2, 3, 4 и 5 отделений совхоза, в киш ла­ ках Беш -Рабад, Кара-Мангыт, Шор-Тебе, К.унаабад, Ж анги абад и др. Каракалпаки и казахи, живущие в степях Кенимехского района, работают в пяти совхозах: каракалпаки — в совхозах «Кенимех», «Аяк- кудук» и «Коммунизм», в последнем составляя большинство населения (см. кар ту ). В каждом совхозе имеется несколько скотоводческих ферм, в окружности которых на расстоянии нескольких десятков километров пасут совхозный скот чабаны. Фермы — это небольшие центры обще­ ственной и хозяйственной жизни совхоза. При них имеются школы- интернаты, медпункты (иногда больницы), радиоточки и т. д. На ф ер­ мы регулярно приезжают кинопередвижки. В степях выросли свои кадры интеллигенции, получившие образование в учебных заведениях Бухары, Ташкента и других городов. В наше время живущ ая в степях группа каракалпаков находится под сильным воздействием казахской культуры. Юрта, играющая в сте­ пях еще очень большую роль в качестве летнего жилищ а скотоводов, у кенимехеких каракалпаков того же типа, что и у казахов (рис. 3), в отличие от каракалпаков Хорезмского оазиса, юрта которых имеет свои характерные особенности в устройстве деревянных частей и в у бран стве23; зимние жилищ а здесь и казахи, и каракалпаки делают из сырцового кирпича, причем строительство домов постоянного типа на­ чалось лишь в годы советской власти. То же можно сказать и относи­ тельно одежды кенимехеких каракалпаков: она мало чем отличается от одежды соседних казахов (рис. 4). Не имея возможности подробно останавливаться на описании одежды рассматриваемой группы, упо­ мянем лишь, что у кенимехеких каракалпаков получил распростране­ ние казахский головной убор — зимняя меховая шапка «тумак»; носят каракалпаки такж е войлочную шапку « к а л п ак » 24; головной убор з а ­ мужних женщин и девушек, как и у казашек, различается цветом м а­ терии: женщины носят белые платки, девушки — красные (тогда как v хорезмских каракалпаков и женщины носят головные повязки крас­ ного цвета) и т. п. На некоторые, незначительные различия в одежде кенимехеких каракалпаков и казахов нам, однако, указывали инфор­ маторы; у казаш ек штаны короче и не собираются у щиколоток, у к а ­ ракалпачек— длиннее и присбориваются; различается покрой старин­ной мужской рубахи, которую еще носят старики; имеются различия в повязывании женщинами п л атко в 25. Возможно, что при дальнейшем, более детальном сравнительном изучении материальной культуры ка­ захов и каракалпаков Кеннмехского района выявятся и некоторые дру­ гие различия, но в делом прежде всего бросается в глаза именно сходство материальной культуры этих двух групп населения. Это и естественно: небольшая группа ка­ ракалпаков, 150—200 лет прожив­ шая в окружении казахов, заимство­ вала и тип хозяйства, и многие осо­ бенности культуры казахов, сохра­ нив при этом, однако, свое нацио­ нальное самосознание. Картина развития языка кени­ мехских каракалпаков очень сложна. По наблюдению язы коведов26, их говор сочетает элементы каракал­ пакского, узбекского и казахского языков, причем в долине Зеравш ана сильнее влияние узбекского, в сте­ п я х — казахского. Большую роль в современном языковом развитии ке­ нимехских каракалпаков играет язык обучения в школе; в долине Зеравшана дети-каракалпаки обуча­ ются иногда в узбекских и казахских школах; в степях же обучение про­ водится только на казахском языке. В связи с этим молодежь кенимех­ ских каракалпаков, проживающих в степях, стремится говорить на лите­ ратурном казахском языке, тогда как в говоре старшего поколе­ ния еще четко прослеживаются элементы, сближающие его с литера­ турным каракалпакским языком. Так, старики-каракалпаки произно­ сят: б алалар, баслы, тусиникли и т. д., как и в литературном кар акал ­ пакском языке, тогда как молодежь говорит по-казахски: балдар, ту- синикти. Имеются особенности и в лексическом составе (старцки гово­ рят ауа (д а), молодежь по-казахски — ие) и в других элементах языка. Таким образом, в результате совместной жизни и тесного сотрудни­ чества идет процесс сближения каракалпаков — степных с казахами, зеравш анских — с узбеками. Хотя этот процесс, как показывают иссле­ дования, зашел довольно далеко, каракалпаки Бухарской области со­ хранили свое национальное самосознание, а также некоторые особенно­ сти материальной и духовной культуры.

Летописец 10 века Ал-Макдиси передает город под названием Кае, а Абу-Райхан Ал-Беруний, который родился и жил в этом же городе пишет о городе Кият, вернее Кят. Мы, конечно, пока что не знаем - об одном и том же пишут средневековые очевидцы, но современные историки под названиями Кае и Кят подразумевают нынешний каракалпакский город Беруний, названного в честь ученого. А потом, лично читал о Борижегенах среди каракалпаков, входящих киятскому племени. Где-то лично сам вел речь по поводу Борижегенов в виде вопросов, но сейчас не помню, в какой же теме это было. Но точно помню, что речь была о каракалпакских Борижегенах.

В данной теме пока что не видел о каркытаях никаких упоминаний. Подробно ознакомиться с каракалпакскими кытаями скорее всего можно будет через книгу Зия Куртера "Каракалпак", которую я уже 10 лет ищу. В одной каракалпакской статье читал, что главная речь в данной книге о кытаях. Лично по своему соображению, думаю, что кытаи появились среди каракалпаков в Золотоордынскую эпоху, не раньше 14 века.

Мне неизвестно, да и нигде не написано о религии Черных клобуков, скорее всего были язычниками. "Свои поганые" возможно адресовано тем черноклобуцким племенам, которые непосредственно служили русским князьям, так как другая часть этих племен служила вражеской стороне (половцам), в источниках есть упоминания о неких родственниках ЧК среди половцев, против кого те отказывались сражаться. Черкасы, конечно поздние поселенцы, но были и чисто черноклобуцкие племена, которые осели и ославянились еще до прихода монголов. Например, Бубенок О.Б. "Следы исчезнувших торков северного Причерноморья" пишет, - Скажем так, внутренняя политика монголов по отношению к покоренному оседлому земледельческому населению резко отличалась от тех действий, которые проводили монгольские завоеватели относительно завоеванных племен кочевников. В первом случае, несмотря на то что земледельцы в Улусе Джучи занимали более низкий социальный статус, чем кочевники, они оставались на местах своего прежнего проживания, выполняя установленные монголами налоги и повинности. К числу этого населения можно отнести славян и проживавших в их среде торков. Что же касается кочевого населения, то, вопреки более привилегированному положению кочевников в Золотой Орде, монголо-татары стремились уничтожить прежние племенные формирования своих предшественников. В соответствии с традициями предыдущих кочевых обществ монголы дробили прежние племенные образования на родовые группы и включали их на правах родов в состав новых племен. При этом представители одного прежнего племени кочевников могли оказаться в составе новых племен, находившихся в составе разных улусов Золотой Орды. Это соответствовало новой созданной монголами военно- административной системе. Пример с кипчаками является наилучшим подтверждением этого. Как видим, такая же судьба постигла и большинство черных клобуков Поросья. Что касается Черкес, то даже в Вашей ссылке повторяют, что "еже зовутся черкесы" приписка 16 века. А потом, ведь у каракалпакских мангытов тоже есть род Серкесы, интересно, имеют ли они отношение?! Период XIII−XIV веков характеризуется массовой миграцией черкасов в регион среднего Поднепровья (от устья Десны до острова Хортица, — конец Днепровских порогов), получивший в связи с этим наименование «Черкасии» Хотко С. Х. Генуя и Черкесия: политическое и культурное взаимодействие в 13−15 вв. // Сборник Русского исторического общества. — Т. 4. (152). — М. — 2002. — С. 195. В. Н. Татищев в «Истории Российской с самых древнейших времён» указывает, что курский баскак (губернатор) Ахмат вызвал часть черкасов с горы Бештау и Пятигорья: « Оные прежде из кабар­динских черкес в 14-м веке в княжестве Курском, под властью татар собравши множество сброда, слободы населили и воров­ством промышляли, и из-за многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы по­строили. Потом, усмотрев польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаков превратили, гетмана или отомана из­брав, все черкесами поименовались.

...продолжение Наряду с этим быстро возростала роль устьев Волги в качестве транзитного пункта в торговле между Россией и Средней Азией. О размерах происходившей в этот период торговли можно судить по тому, что численность отдельных торговых караванов достигала 1000 верблюдов, как это было, например, в 1558 г., когда через Астрахань направлялся в Среднюю Азию известный английский купец и агент московского правительства Дженкинсон. В составленных им записках о своих путешествиях1 Дженкинсон сообщает некоторы подробности о жизни ногайских улусов, как он мог наблюдать их за время своего посещения. Благодаря междуусобным войнам все ногаи, по словам Дженкинсона, доведены до крайней степени разорения, следствием чего явился голод и повальные болезни, от которых погибло около 100 тыс. человек. Несмотря на обилие хороших пастбищ, страна, через которую проезжал Дженкинсон, казалась ему необитаемой. „Когда ногаи жили благополучно,— говорит Дженкинсон,— они делились на различные группы, называемые ордами. Каждая орда имела своего правителя, который почитался как король и назывался мур­ зою. Городов или домов они не имеют, но живут в открытом поле... Когда они передвигаются, то свои дома, похожие на палатки (tent), помещают на повозки (waggon), или телеги (cart) и на вер­ блюдах перевозят их с места на место, передвигая на них своих жен, детей и имущество... Они не имеют денег и меняют свой скот на одежду и другие необходимые вещиа. Из дальнейших сообщений Дженкинсона видно, что ногайцы не были знакомы с земледелием и не потребляли хлеба, называя его „верхушками сорной травы * и питаясь исключительно мясом и молоком. Сведения о переживавшейся ногаями хозяйственно-политической катастрофе подтверждаются также показаниями московского посла у ногаев, который в том же 1558 г. доносит Ивану IV: „А ногаи про­ пали. .. немного их с Исмаилом осталось, да с детьми его, да и те в розни. Дети Исмаила не слушают. А ше с т ь б р а т ь е в , 1 2 3 Ших- Мамевы дети на Яике, а с Исмаилом не в миру, а Кошумовы дети 2 в Крым пошли". Изложенные обстоятельства с достаточной отчетливостью пока­ зывают, насколько тревожна была обстановка в ногайских улусах и в какой мере способствовала она, в частности, территориальному их раздроблению. В приведенном сообщении «московского посла заслужи­ вает внимания сообщение о „шести братьях*' (алтыульцах), занимав­ ших, как видно из письма, восточное положение по отношению к остальным частям ногаев. Позднейшие русские документы, как это будет видно из дальнейшего изложения, упоминают о набегах этой части ногаев на московские окраины, а также ограблении ими кара­ ванов, причем алтыулы выступают здесь уже совместно с каракал­ паками. Представляется поэтому довольно вероятным допустить, как это и делается Ховорсом, что каракалпаки и в данное время вхо­ дили в состав алтыульского улуса, совместно с которым они пере­ двигались постепенно на восток, до тех пор пока они, сорока годами позже (1598), не получили известности в качестве народа, населяю­ щего низовья Сыр-дарьи.1 В подтверждение изложенной догадки можно было бы сослаться на „отписку“ самарского воеводы в посоль­ ский приказ в 1586 г., в которой, между прочим, сообщается о борьбе ногаев с появившимися к тому времени на Яике яицкими казаками. -Собираясь выступить против яицких казаков, ногайский мирза Орус говорит, что в случае неудачи этого предприятия они (ногайцы) вынуж­ дены будут откочевать за реку Сыр (Сырь-дарью).1 2 Это обстоятельство показывает, что бассейн Сыр-дарьи уже в рассматриваемое время являлся для ногаев достаточно знакомой территорией, передвижение на которую для них не являлись необычным. Та же переписка астра­ ханского воеводы подчеркивает тесную экономическую зависимость восточных ногаев от районов Средней Азии, указывая на бедственное положение ногайских улусов, вследствие того, что „бухарский царь** не пускает к ним своих купцов.3 В своем дальнейшем продвижении в средне-азиатские степи ногаи должны были в конце концов столк­ нуться с казаками, переживавшими во второй половине XVI в. эпоху политического подъема. По словам одного из московских послов у ногаев казаки в 1577 г. произвели нападение на восточные ногай­ ские улусы, угрожая прогнать их за Яик.4 При таких условиях мас­ совое организованное продвижение в Среднюю Азию ногайских улу­ сов должно было смениться разрозненным переходом отдельных незначительных групп, присоединявшихся затем к казанским родам и действовавшим заодно с ними. Этот процесс перехода к казакам носил повидимому весьма значительные размеры, особенн о усилив щись после гибели одного из виднейших ногайских князей Орманбета в конце XVI в.1 В результате всех изложенных условий ногайская орда к началу следующего (XVII) столетия разделилась окончательно на три части, из которых первые две занимали районы Кубани, Азова» Терека и отчасти низовьев Волги, а третья часть, носившая название больших ногаев, располагалась на восток от Яика.1 2 Конец существования больших ногаев в качестве самостоятельной территориально-полити­ ческой единицы был связан с появлением в долине Яика и в низовьях Волги калмыков в начале второго десятилетия XVII в. и окончатель­ ным их укреплением в этих районах в начале тридцатых годов того же столетия. Ко времени прихода калмыков ногаи уже не предста­ вляли сколько-нибудь значительной силы и не могли оказать серьезного сопротивления завоевателям. Первые столкновения с калмыками проис­ ходили у ногаев еще в тот период, когда главные силы калмыцкого пред­ водителя Хо-Орлока находились в пределах Западной Сибири. После того как выяснилась слабость ногаев, главные силы калмыков продвинулись на юго-запад, где ими были подчинены ногайские племена, занимав­шие долину Эмбы, после чего было закончено подчинение улусов, кочевавших на реке Яике.3 Некоторая часть ногайцев должна была, отодвинуться дальше на север, часть их откочевала на правый берег Волгин перешла в Крым,4 а некоторые улусы передвинулись в сто­ рону Ургенча (Хивы).5 Подводя некоторые итоги сказанному, следует констатировать, что рассматривавшийся до сих пор нами материал по истории ногаев не дает каких-либо положительных указаний о каракалпаках и уча­ стии их в исторических событидх XVI в. Однако ряд известных фактов ближайших десятилетий XVII столетия с полной достоверностью ука­ зывает на то, что оба эти народа находятся в непосредственной бли­ зости и выступают совместно на той же территории, которая при­ надлежит ногаям в XVI в. Для того чтобы объяснить имеющееся противоречие, мы или должны допустить, что каракалпаки присоеди­ нились к ногаям позже, именно в начале XVII в., или искать объясне­ ний в том, что находящийся в нашем распоряжении материал о ногаях не настолько достаточен, чтобы на основании его можно было притти к положительному разрешению данного вопроса. Считая, с своей стороны, что последнее предположение является более обоснованным, мы должны таким образом допустить, что территориальная близость каракалпаков с ногаями должна была существовать и в XVI в. Прежде чем переходить к рассмотрению дальнейшего материала, ознакомимся в общих чертах с исторической обстановкой той части Средней Азии, где в конце XVI в. впервые появляются каракалпаки под своим современным названием. ...далее по желанию, если кому интересно.

...продолжение Согласно собственному своему преданию, каракалпаки ведут свое происхождение от ногаев1 и древнейшей (известной им) роди­ ной своей считают правобережье Волги, „между Астраханского и Ка­ занского царств".1 2 Причиной выселения каракалпаков с берегов Волги, по одному сказанию, явилось разрушение принадлежавшего им города Булгара Тимуром („Миртамур", т. е. эмир Тимур, как в Средней Азии называют Тамерлана).3 По другому преданию кара­ калпаки выселились вследствие военных событий, связанных с завое­ ванием русскими Казани.4 Существует также предание (записанное значительно позже) о том, что предками каракалпаков построен город Казань, откуда они затем были вытеснены вследствие происходивших там смут.5 Перейдя таким образом на левый („бухарский") берег Волги, каракалпаки, по преданию, направились к Аральскому морю и, обойдя его с севера, расположились затем в низовьях реки Сыр­ дарьи6 Вамбери, в бытность свою в Хиве в 1863 г. слышал от кара­ калпаков рассказ о том, что „султаны ногаев" в прежнее время были из каракалпаков.7 Приведенными данными исчерпываются все основ­ ные указания каракалпакских преданий относительно древнейшего периода жизни этого народа.8 Повидимому для придания большего авторитета народному сказанию, ему уже в XVIII в. пытались припи­ сать книжное происхождение (,,в татарских книгах пишут"). 1 Если не придавать значения сомнительному рассказу о городе Булгаре, то можно отметить, что предание довольно правдоподобно изображает события конца XIV в., к которому, как известно, относится знамени­ тый поход Тамерлана против Золотоордынского хана Тохтамыша (1395 г.). Результатом военного поражения Тохтамыша явилось не только разрушение ряда городов Золотой орды, включая сюда и сто­ лицу ее Сарай, но также массовое передвижение кочевого населения. Последнее обстоятельство было вызвано, с одной стороны, бегством племен, потерпевших поражание на стороне Тохтамыша и стремившихся теперь спастись от окончательного истребления, а с другой желанием Едигея предохранить силы своих сторонников от возможных посяга­ тельств со стороны Тимура. С этой целью Едигей тайно от Тимура распорядился, по словам Ибн-Арабшаха, чтобы все его приверженцы и сочувствующие племена спешно откочевали в глухие отдаленные места, нигде не останавливаясь на своем пути, чтобы избежать напа­ дений со стороны войск Тамерлана.1 2 Обращение Едигея должно было, разумеется, относиться в первую очередь к тому племени, из которого он происходил сам, именно к мангытам (ногаям),3 и от которых, как указывалось выше, ведут свое происхождение и каракалпаки. Потомки Едигея, как известно, управляли ногаями на протяжении двух после­ дующих столетий (XV и XVI), вплоть до того момента, когда они подчи­ нились окончательно русским и потеряли свою самостоятельность.4 Может показаться, что, допустив наличие родственных связей каракалпаков с ногаями (мангытами), как это указывается в предании, мы в силу этого должны будем отрицать родство каракалпаков с кипчаками, поскольку ближайшая родословная последних ничего общего с мангытами не имеет.5 Между тем, как видно из предыдущего обзора, кипчаки являлись единственным племенем, в среде которого могли в том или ином виде сохраниться остатки печенежских племен. Таким образом отвергать связь каракалпаков с кипчаками было бы равносильно тому, чтобы притти к отрицательному решению вопроса о связи каракалпаков с племенем средневековых „черных шапок". Однако такое решение вопроса было бы допустимо лишь в том случае, если бы между кипчаками и ногаями не существовало связи. В дей­ ствительности же название „ногаи" имело первоначально политиче­ ское, а не этническое значение, так как в состав ногайских улусов входили не только мангыты, но и целый ряд других тюрко-монголь­ ских племен, включая и часть кипчаков.1 Наиболее ранние данные о родовой структуре каракалпаков1 2 также указывают на разнопле­ менность их состава и в частности на наличие среди них мангытов кипчаков,3 уйшунов и других племен, входивших в XVI — XVII в. в состав ногайцев. Это обстоятельство заставляет нас более подробно остановиться на вопросе о близости каракалпаков с ногаями в прошлом, о чем говорят как народные предания, так и изложенные выше выводы европейских исследователей, включая сюда и современных языкове- дов-туркологов.4 Исторические сведения о прошлом ногаев в XV в. настолько отры­ вочны, что позволяют говорить только о немногих отдельных фактах Ногаи занимали чрезвычайно выгодное положение между Золотой ордой и восточными ее областями, носившими название Белой орды. В связи с этим ногаи имели возможность играть весьма значительную политическую и торгово-посредническую роль как в казакских степях, так и на территории среднего Поволжья.5 В конце XV в. ногаи на востоке принимают участие в борьбе Мухаммеда-Шейбани с Бурун­дук-ханом1 и почти в то же время они осаждают Казань, с целью свержения сидевшего там московского ставленника Абд-ал-Лятифа.1 2 Еще более значительную роль ногаи играют в первой половине XVI в., когда они совершают, совместно с казанскими войсками, нападение на Нижний Новгород,3 не прекращая в то же время своих политиче­ ских сношений с Москвой и Крымом, и ведут самостоятельную поли­ тику в отношении Казанского и Астраханского ханств. Торговые сношения как с Москвой, так и с Казанью носят в этот период весьма оживленный характер. В такой же мере тесные отношения имеются у ногаев и с Средней Азией. Очертить территорию, которая занима­ лась ногайскими улусами в данный период, довольно трудно, так как районы их кочевий были разбросаны на большом расстоянии от их центра, находившегося в отдельные периоды или в низовьях Волги или в районе Сарайчика (на Яике). На востоке ногаи кочевали по левую сторону реки Яика, на северо-западе они доходили до Казани4 и дальше на восток охватывали долину реки Камы.5 В 1535 г. часть ногайцев занимала своими кочевьями также правобережье Волги, являясь таким образом полным хозяином низовьев этой реки. Сохранившиеся официальные документы показывают, что ногаи широко пользовались выгодами своего территориального положения, принимая участие в той оживленной торговле, которая происходила в этот период между Средней Азией и бассейном Волги.6 О степени политической независимости ногайских князей можно судить потому, что, несмотря на близкое соседство Астраханского ханства, они соби­ рали в свою пользу торговую пошлину с провозимых по Волге това­ ров.7 Иногда, как видно из тех же документов, они на почве распре­ деления собираемых сумм сталкивались с Астраханским ханством, становясь с ним во враждебные отношения.8 Завоевание русскими Казанского и Астраханского ханств оказала большое влияние на экономическое и политическое положение ногаев, поставив их в. полную зависимость от Москвы. Известно, насколько большое значение имело подчинение Астрахани для развития торго­ вого капитала Московской Руси и распространения его на восток от Каспийского моря. Уже в 1556 г. среди ногайцев стали говорить о том, что „нынче государь взял всю Волгу до моря, а ужо Сарайчик возмет и Яик весь и нам всем быти от него же взятым".1 Князь ногаев Исмаил-Мурза жалуется, что астраханский воевода поставил в устье Волги своего д а р у г у (сборщик налогов) и берет себе цели­ ком тамгу (пошлину с торговцев), лишив его той части, которой он раньше пользовался.1 2 Сужение пастбищ и поборы астраханского воеводы в значительной мере ухудшили хозяйственное положение массы кочевников и усилили взаимную вражду за власть между пред­ ставителями правящей группы. Среди ногайцев возникают две пар­ тии, из которых одна является сторонницей Москвы, а другая ориен­ тируется на Среднюю Азию. Представители последней партии груп­ пировались главным образом в восточной части ногайской террито­ рии, на Яике и на восток от него. В результате постоянных внутрен­ них войн между партиями скотоводческое хозяйство пришло в пол­ ный упадок, связанный с массовым разорением кочевого населения. „Улусы наши животиною обмерли и голодные есмя", пишет Исмаил Ивану IV.3 В основе ожесточенной борьбы между двумя названными партиями лежали причины хозяйственного характера, именно эконо­ мическое тяготение к Москве западной части ногайских улусов и тес­ ная торговая связь с Средней Азией их восточной территории. Это фор­ мулируется следующим письмом Исмаила к брату его Юсуфу, пред­ ставителю враждебной ему партии: „Твои люди ходят торговати в Бухару, а мои люди ходят к Москве, и только мне завоеватися (с Москвою) и мне самому ходить нагу, а которые люди и учнут ме- рети тем и саванов не будет".4 Потерпев неудачу в борьбе с московской партией, противники ее всегда имели возможность подвинуться со своими улусами на восток, в казакские степи, как это было например в 1557 г., когда племянники Исмаила ушли за Яик и нашли себе защиту среди каза­ ков. 5 6 Положение главы московской партии также было весьма шат­ ким, судя по сообщению Исмаила о том, что, когда его люди переходят на правый берег Волги, их астраханские власти задерживают из опа­ сения, чтобы они не ушли в Крым, а когда улусы направляются в сторону Яика, их также подвергают стеснениям, подозревая в наме­ рении перейти в Ургенч (Хиву).0 Та часть ногаев, которая находилась в самом устье Волги, подвергалась стеснениям со стороны астрахан­ ских властей, на что также встречаются жалобы в имеющейся пере­писке. 7

...продолжение Во взглядах на историческое прошлое каракалпаков много общего с Ховорсом имеет также известный путешественник и турколог Вам- бери, который рассматривает этот народ как одну из тюркских нацио­ нальностей, ведущих свое происхождение от печенегов.4 „В период после XII в. каракалпаки,— по словам Вамбери,— часто ставятся в связь с историческими событиями областей нижней Волги, особенно историками завоевательных войн чингизидов и тимуридов [?].“ „Ввиду того,—продолжает Вамбери,— что они (каракалпаки) всюду изо­ бражаются в качестве таких соседей русских, которые находятся в непо­ средственной близости к старым башкирам, булгарам и печенегам [?] в нижней части левого побережья Волги... то едва ли мы ошибемся, если сочтем их (каракалпаков) за ближайших родственников (nachsten Verwandten) печенегов'4. 1 Основываясь далее на преданиях каракал­ паков о том, что они пришли с Волги и были в прошлом связаны с ногаями, Вамбери утверждает, что „если даже не принимать во внимание подобных сообщений, то все же не возникает никаких сом­ нений, что каракалпаки в продолжение смут, последовавших после падения монголов в области Волги, проникли из южных пригранич­ ных областей старого болгарского царства к современной Казани, откуда затем были изгнаны ногай-татарами и долгое время блуждали в степях, прежде чем попасть на свою современную родину".1 2 Сопоставление исторических выводов Вамбери с изложенными выше рассуждениями Ховорса указывает на тесную близость обоих этих исследователей, особенно в отношении роли ногаев, которые хотя и не выделены у Вамбери с такой четкостью, как у его англий­ ского предшественника, но с полной ясностью подразумеваются в той части его выводов, где он говорит о передвижении каракалпаков (по Ховорсу — ногаев) к низовьям Волги. Что здесь могут подразумеваться только ногаи и ни в коем случае не каракалпаки,—сомнений не воз­ никает, поскольку существование народа под таким именем у исто­ риков чингизидов и тимуридов не отмечается, тогда как имя ногаев, или мангытов, там встречается довольно часто. Вамбери, также как и Ховорс, большое значение придает антропологическим признакам, сближающим каракалпаков с печенегами, отличавшимися, по словам арабских географов X в.,3 высоким ростом и обильной растительно­стью на лице, т. е. признаками, свойственными в значительной части и современным каракалпакам. Вамбери отмечает также, что этими же особенностями отличались и те. печенеги, которые поселились в Вен­ грии и описывались венгерскими историками.1 Как ни интересны сами по себе эти факты, они все же недоста­ точны для того, чтобы на основании их можно было сделать заклю­ чение о тождестве, или хотя бы о близком родстве, этих народов, при недостаточности исторических сведений о них, а также ввиду того, что теми же физическими особенностями отличались, по словам Вам­ бери, и проникшие в Венгрию команы, также как и ряд других тюркских народов, занимавших в IX—X вв. степи к северу от Чер­ ного моря. Вамбери является, насколько известно, последним по времени сиециалистом-востоковедом, пытавшимся, на основании значительных, доступных ему, материалов доказать если не тождество, то близкое родство современных каракалпаков с печенегами. Дальнейших попы­ ток подобного рода со стороны специалистов в этом направлении не предпринималось. Ряд позднейших авторов, так или иначе касавшихся этого вопроса, пока не внесли в него ничего оригинального и огра­ ничивались обычно ссылками на изложенное выше мнение предыду­ щих исследователей. Так, автор известного исследования об этниче­ ском составе тюркских племен, Н. А. Аристов в вопросе о происхож­ дении современных каракалпаков ограничивается простым замечанием, что „может быть и правы те ученые, которые производят каракалпа­ ков от печенегов".* 12 М. А. Чапличка (Czaplicka), посвятившая специальное исследо­ вание истории и современному быту турок Средней Азии,3 также не сообщает каких-либо новых данных о происхождении каракалпаков, отмечая, что „трудно подтвердить, являются ли (современные) кара­ калпаки теми каракалпаками [?],4 которые в XI в. входили в состав населения южно-русского района". Автор считает возможным допус­ тить, что они „реэмигрировали в Азию из Европейской России в XIII в., когда этот народ, как предполагает Ховорс, образовал одно из пле­ мен (tribe) ногай-печенегов [?] на реке Яике". В такой же мере неясным данный вопрос считал и акад- В. В. Бартольд, утверждая, что „совершенно неизвестно, можно ли сблизить современных каракалпаков с „черными клобуками" средне­ вековых русских летописей".1 Основные трудности, с какими встречались исследователи дан­ ного вопроса, начиная уже с середины XIX в., не устранены полностью и до настоящего времени. Они заключаются, как уже отмечалось выше, в недостаточной разработанности материалов, вследствие чего историки вынуждены оперировать слишком общими фактами, не поз­ воляющими выделить те детальные моменты, с которыми связана история отдельных этнических групп. К числу дальнейших попыток подойти к выяснению данного воп­ роса следует отнести работу туркологов в части сравнительного изучения каракалпакского и печенежского языков. Связующим звеном между языками двух указанных народов является, как известно, поло­ вецкий (команский) язык, поскольку он отражен в дошедшем до нашего времени словаре команского наречия (так назыв. Codex Соша- nicus) и в ряде тюркско-арабских словарей. Что касается памятников печенежского языка, то они пока сводятся к небольшим фрагментам в виде отрывочных надписей, обнаруженных на предметах так назы­ ваемого печенежского клада. Сравнительное изучение словарного состава и диалектических особенностей указанных языков приводит проф. С. Е. Малова к заключению относительно сходства их до такой степени, что близкая связь обоих народов представляется весьма вероятной.1 2 3 Привлеченный туркологами материал однако настолько еще пока недостаточен, что те или иные окончательные выводы являются преждевременными. В процессе дальнейшего накопления языкового материала и научной его обработки должны быть показаны не только черты близкого родства между языками печенежским и каракалпакским, но также должно быть доказано, что эти черты не распространяются на другие современные тюркские языки, например казанский. Без установления последнего факта лингвистические доводы не могут претендовать на выполнение той важной вспомогательной роли, какую они могли бы сыграть в решении данного вопроса. Полное отсутствие письменных известий о судьбе народа „чер­ ных шапок", после..того как о них упоминает Рашид-эд-дин и Эн-Нувейри, и „неожиданное" появление каракалпаков в конце XVI в. в бассейне Сыр-дарьи — обстоятельство, которое заставляет с особым вниманием относиться ко всякому, хотя бы и малозначительному, ука­ занию, если оно может играть какую-нибудь роль в разъяснении данного вопроса. С этой точки зрения понятен тот интерес, какой проявлялся исследователями (Ховорс, Вамбери и др.) к историческим преданиям самих каракалпаков, записанным впервые около середины XVIII в. Рычковым.

...продолжение Рашид-эд-дин, писавший свой знаменитый „Сборник летописей“ в первом десятилетии XIV в., помещает в нем, между прочим, рас­ сказ о походе монголов в Южную Россию в 1239 г., где на ряду с русскими отмечается также „народ черных шапок* (каум-и-куляЬ- и-сияЬ),4 под которыми, очевидно, необходимо разуметь черных кло­ буков русских летописей, хотя в последних этого названия в XIII в. уже не встречается. Военное поражение, нанесенное монголами кипчакам, положило конец их политическому преобладанию,5 но оно не могло подорвать их хозяйственной базы, поскольку сами монголы были не в состоянии освоить вес степные пастбища юго-восточной России. Большая часть монгольских войск ушла, как известно, после завоевания России обратно, а оставшиеся монгольские племена, по словам арабского писателя XIV в. Эл-Омари, „смешались и породнились с ними (кип­ чаками), и земля одержала верх над природными и расовыми каче­ ствами их, и все они стали точно кипчаки, как будто они одного с ними р о д а ../.1 Другой из арабских писателей, Эн-Нувейри (ум. 1333 г.), описывающий быт кипчаков Золотой орды1 2 и сообщающий, между прочим, список одиннадцати кипчакских родовых делений, указывает в числе последних род, носивший название „черношапочников"—кара- ббркли,3 очевидно тождественных с „черными клобукамим русских летописей и „народом черных шапок" Рашид-эд-дина. Таким обра­ зом можно констатировать тот факт, что та или иная часть печенеж­ ских племен, несмотря на происходившее их смешение с кипчаками и вероятно с другими тюрко-монгольскими народностями, не подвер­ глась до XIII в. окончательному растворению в их массе и вошла в состав населения Золотой орды в качестве отдельной социально­ этнической единицы, хотя и составлявшей формально одно из кипчакских племен. Приведенными известиями исчерпываются имеющиеся в нашем распоряжении сведения о судьбе средневекового тюркского племени „черных шапок“. На протяжении дальнейших сто­ летий они в доступных в настоящее время источниках не упоми­ наются. Произошло ли окончательное слияние их с массой окружаю­ щих народностей, или они продолжали свое дальнейшее существова­ ние,— остается таким образом невыясненным. Распространение в России и Европе сведений о каракалпаках,4 получивших известность в степях к востоку от Волги в XVII в. и близко напоминавших названием своим средневековый народ „черных шапок", не могло не возбудить среди историков вопроса о родстве этого народа с печенегами, тем более что народные предания самих каракалпаков говорили о необычном для тюркских племен средне­ вековья движении с запада на восток. Первое по времени высказанное по этому поводу замечание при­ надлежит известному ориенталисту Доссону, который в своем пере­ воде и примечании к указанному выше месту сочинения Рашид-эд- дина о походе монгольских принцев в страну русских и народа „черных шапок* (каум-и-куляЬ-и-сияЬ) говорит: „...они завоевали страну русских и черных шапок (каракалпаки); это—черные клобуки русских летописцев".1 Таким образом здесь впервые дается тюркский перевод („кара­ калпак") встречающихся в летописях и у Рашид-эд-дина выражений „черные клобуки* и „черные шапки". Вследствие того, что данный перевод не сопровождается какими - либо пояснениями, естественно возникает вопрос о допустимости перевода русского слова „клобук* и персидского „куляй* тюркским словом „калпак". Приведенное выше место из сочинения Эн-Нувейри показывает, что для обозначения слова „шапка* у кипчаков, а следовательно и у печенегов, поскольку языки их относятся к одной и той же группе, употреблялось слово „ббрк*, и таким образом выражениям „черные клобуки* и „черные шапки* должно больше соответствовать употреблявшееся в XIII— XIV вв. выражение „кара-ббркли“, чем современное „каракалпаки*. Приво­ дившиеся выше названия казанских родов „кызыл-ббрк* и „конур- ббрк" также указывают на большую распространенность в подобных случаях слова „ббрк“, чем „калпак". Таким образом сделанная Доссоном попытка исторического отождествления „черных клобуков" с „кара­ калпаками* основывается исключительно на доводах лингвистиче­ ского характера, притом без всяких попыток их соответствующего обоснования, а потому вряд ли может быть признана вполне убеди­ тельной. 1 2 Лет через двадцать после Доссона этот же отрывок из Рашид- эд-дина был переведен на русский язык проф. Березиным, который по поводу племени „черных шапок* говорит, что „это не что иное, как «черные клобуки» русских летописей, по-тюрски «каракалпак», „черная шапка".3 Не ссылаясь здесь на Доссона, Березин почти буквально повторяет все сказанное последним по поводу „черных шапок* Рашид-эд-дина. В качестве некоторого подтверждения своей мысли автор останавливается попутно на том неясном месте „Исто­ рии* Карамзина, где последний отмечает, что „черные клобуки* в рус­ ских летописях иногда называются черкасами, о чем мы уже упоми­ нали. По этому поводу Н. И. Березиным выражается вполне правдо­подобная мысль о том, что печенеги, или каракалпаки, как он их называет, могли смешиваться не только с соседними тюркскими пле­ менами (кипчаков и других), но и с так называемыми черкасами, утрачивая в этом смешении свое родовое название и принимая чужое. Это явление, по словам Березина, наблюдается и в новейшей истории каракалпаков. Несмотря на весьма удачную аналогию, которая, впрочем, оди­ наково применима не только к каракалпакам, но целому ряду и дру­ гих народностей, основное утверждение автора о тождестве „черных клобуков* с „каракалпаками*4 все же основывается, как и у Доссона, целиком на формальном сходстве их названий и не может считаться доказанным. Значительно более детально останавливается на данном вопросе автор известного обширного сочинения по истории монголов, Ховорс (Н. Howorth), являющийся последовательным сторонником полного отождествления современных каракалпаков со средневековыми пече­ негами. 1 Несмотря на то, что работа Ховорса, вследствие незнаком­ ства автора с восточными языками и вытекающей отсюда зависимо­ сти его от переводчиков, носит компилятивный характер, она все же пользуется до сих пор сравнительно широким распространением и заслуживает разбора в той своей части, где автор затрагивает интересующий нас вопрос.1 2 Свои рассуждения о полном тождестве современных каракалпаков с печенегами или „черными шапками" Рашид-эд-дина Ховорс основывает главным образом на том, что сбли­ жает предварительно печенегов с ногаями и уже этих последних с каракалпаками. „Название «черных шапок», или каракалпаков,—говорит Ховорс,— это хорошо известное среди тюрок племенное наименование, соста­ вляющее одно из подразделений ногаев**.3 45 Поясняя в другом.месте4 эту мысль более подробно, автор сообщает, что „когда происходил раздел улуса Джучи (Золотой орды), то на долю одного из его сыно­ вей, Тевала,5 достались те смешанные тюркские племена, которые ранее назывались печенегами и предшествовали собственно кипчакам в Южной России. После смерти Тевала эти племена достались в удел сыну его, Татару (Tartar), а затем внуку его, Ногаю, от имени кото­ рого они и стали называться ногаями. Они поселились на Волге и на восток от нее“. Ссылаясь затем на слова Карамзина о том, что в на­ чале XVII в. ногайцы разделялись на три орды, одна из которых называлась алтаульскою1 и занимала степи вблизи Аральского моря, Ховорс добавляет далее, что „эта орда постепенно стала передви­ гаться на восток, после чего всякие сведения о ней прекращаются на много лет“. 1 2 3 Впоследствии.8 „когда сведения об этой орде поя­ вились снова, она становится известной уже под именем каракалпа­ ков, названных так в связи с носимыми ими черными шапками". „Не может быть сомнения, — говорит Ховорс, — что каракалпаки — суть ногаи“. 4 Далее автор останавливается на антропологических призна­ ках, общих для каракалпаков и печенегов.5 В силу всех изложенных соображений автор склонен считать мангытов (ногаев) и каракалпаков в качестве потомков (ascendans) печенегов.6 * Несмотря на всю свою внешнюю законченность и после­ довательность, схема Ховорса имеет ряд существенных недостатков, лишающих ее значительной доли убедительности. Прежде всего это касается вопроса о печенегах, которые, как будет показано ниже, не встречаются в исторических источниках в качестве самостоятельного народа в монгольский период. Упоминания Рашид-эд-дина о племени черных шапок конечно заслуживает внимания, но вместе с тем нельзя упускать из вида свидетельства Эн-Нувейри, рассматривающего это племя лишь в качестве одного из одиннадцати кипчакских родов, ничем не выделявшегося при этом из общей массы, кроме своего названия. Это обстоятельство говорит за то, что изложенный выше процесс слияния печенегов с кипчаками (половцами) имел своим результатом растворение большей части печенегов в массе кипчак­ ских племен уже к первой половине XIII в. Это же подтверждается всеми известными нам писателями XIII—XIV вв., которые в качестве основного населения Золотой орды называют только кипчаков, нигде не упоминая о печенегах.1 Таким образом нет достаточных оснований утверждать, что в удел Тевала, после смерти Джучи, вошли племена, носившие прежде название печенегов, не уделяя при этом главного внимания кипчакам. Таким же чрезмерным упрощением отличаются взгляды нашего автора на образование ногайской орды, как улуса Ногая, переселенного затем на Волгу и Урал. Описывая события, последовавшие вслед за поражением и убийством Ногая в 1300 г., Рукн-эд-дин Бейбарс сообщает, что бывшие' владения Ногая были распределены между сыновьями Токта хана Тукуй бугой и Ильбаса» ром, из которых первый „утвердился в Исакчи, на реке Дунае н на местах, прилегающих к Железным Воротам (Дербент), где находились становища Ногая, а Ильбасар устроился на реке Яике“. 1 2 Из других сообщений видно, что Ногай при жизни своей распоряжался также Крымом. Приведенные сведения показывают, во-первых, что владе­ ния Ногая были чрезвычайно обширны и, во-вторых, что племена, населявшие при жизни его бассейн Яика, также входили в его удел, но отсюда нельзя сделать вывода, что эти племена составились из переселенцев из южной части Дешт-и-кипчака, где, по Ховорсу, пред­ полагается существование печенегов. Описывая поход золотоордынского хана в Венгрию в 1385 г., венгерские историки отмечают, что ханские войска состояли из ком а нов (половцев) и ногайских татар.3 Это обстоятельство говорит, по нашему мнению, за то, что даже во времена Ногая кипчаки (команы) отличались современниками от той смешанной группы племен, которая была подчинена Ногаю и называлась тогда „ногайскими татарами" и которую, позже стали называть просто ногайцами. Переходя затем к рассмотрению истории ногаев в XVI—XVII вв., автор слишком мало уделяет внимания предшествующим событиям, связанным с распадением Золотой орды и обусловившим собою целый ряд сложных миграционных движений различных племен. Как будет показано в дальнейшем изложении, последнее обстоятельство в значи­тельной мере отразилось и на составе населения заволжских степей и, в частности, бассейна реки Яика.

В принципе, в данной работе П.П.Иванова относительно черных клобуков рассмотрены все высказывания ранних историков 18-19 вв. и довольно расширенно, что облегчает мою работу. Поэтому можно было бы лишь дать ссылку на эту книгу, но давно заметил, что некоторые мои ссылки то ли от давности загрузки, то ли по какой другой причине, не знаю, оказались не доступны. Данная загрузка свежая, ув. Кылышбай недавно постил (за это отдельное спасибо), поэтому решил, нужные для данной темы страницы извлечь сюда, для сохранности. Примерно с 10 до 30 страницы книги посвящены к данной теме. Из текста: В специальной литературе уже давно было высказано мнение о непосредственном родстве современных каракалпаков со средне­вековыми печенегами, которые после ряда смешений с другими пле­ менами получили в киевской летописи XII в. название „черных кло­ буков*. Несмотря, однако, на вполне категорические утверждения одной части ученых в пользу такого сближения, другая часть иссле­ дователей продолжает до настоящего времени считать этот вопрос нерешенным, ввиду недостаточности имеющихся данных. В настоя­ щее время материалы по этому вопросу еще не настолько достаточны, чтобы можно было примирить высказанные противоположные точки зрения и подойти к окончательному решению. Для этого необходима еще значительная работа востоковедов, совместно с русскими истори­ками, этнографами, археологами и лингвистами, как по пересмотру известных до настоящего времени источников, так и по привлече­ нию новых. В задачу настоящего очерка входит поэтому лишь неко­ торая систематизация и отчасти критический разбор высказывавшихся ранее мнений по данному вопросу, без каких бы то ни было претен­ зий на окончательное его решение. Такого рода рассмотрение необ­ ходимо не только потому, что без учета особенностей предыдущего периода затруднительно подходить к рассмотрению новейшей истории каракалпаков, но также для того, чтобы в результате знакомства со взглядами прежних исследователей можно было с большей уве­ ренностью продолжать начатую ими в этом направлении работу. Однако в такой постановке вопрос слишком обширен, чтобы его можно было исчерпать во всех деталях в небольшом вводном очерке, а потому здесь ставится более скромная задача—отразить только важнейшие моменты, связанные с развитием мысли о тождестве кара­ калпаков с печенегами. До появления своего в юго-восточной Европе печенеги, как известно, занимали степные пространства между Волгою и Яиком, ведя здесь жизнь кочевников-скотоводов.1 В конце IX в. значитель­ ная часть печенегов была вытеснена гузами из своих кочевий и в на­ чале следующего (X) столетия заняла южно-русские степи, а затем постепенно расселилась на юго-запад до Дуная и северных предгорий Балканских гор, оттеснив при этом на запад за Днепр мадьяров.1 2 В связи с этим переселением произошло разделение печенегов на две ветви—восточных („тюркских") и западных („хазарских"). Кон­ стантин Багрянородный, писавший около середины X в., рассматривает восточную часть печенегов как сравнительно незначительный остаток племени,3 но некоторые из восточных писателей также середины X в. рассматривают обе эти ветви как равные по своему значению и занимаемой территории.4 Излагаемые ниже краткие сведений отно­ сятся почти исключительно к печенегам западным, в то время как восточная их часть находилась, повидимому, в стороне от 'описывае­ мых событий и не вызывала к себе внимания со стороны западных писателей.5 Как русские летописи, так и сочинения арабских, персид­ских и византийских писателей X—XI в. изображают печенегов в качестве типичных тюркских кочевников, в основе хозяйственной деятельности которых лежало скотоводство. Продукция скотоводче­ ского хозяйства не только давала все необходимое для жизни, но являлась отчасти объектом торгового обмена с соседними славянами. Занимая все северное побережье Черного моря, печенеги держали под своим контролем все торговые пути с Запада в Восточную Европу и играли, по словам Константина Багрянородного, весьма важную роль в торговых сношениях европейских, в частности византийских, купцов с русскими и хазарами. Общественно-политическое устройство печенегов характеризуется патриархально-родовым бытом, достигшим уже той стадии разложения, когда родовая организация уступила свое место господству наследственной феодально-родовой аристокра­ тии, поддерживавшей свое влияние путем организации грабительских войн с соседними народами. К печенегам X в. вполне применимы слова Ф. Энгельса о том, что „грабеж им кажется более легким и даже более почетным, чем упорный трудС£. 1 Число родовых делений у печенегов не являлось устой­ чивым; в X в. они делились на восемь крупных родовых единиц, не говоря о более мелких, а в следующем столетии упоминается уже о тринадцати делениях, носивших общее племенное название и вместе с тем называвшихся по именам своих предводителей.1 2 Это явление, свойственное ряду и других тюркских племен Позднейшего времени, указывает на незавершенность процесса феодализации у печенегов и наличие у них внутриплеменной войны, принимавшей иногда характер открытой классовой борьбы между аристократическими правящими группами и вождями „низкого происхождения", выдвигавшимися мас­ сою рода. Обострению этой борьбы способствовали также внешне­ политические обстоятельства, связанные с появлением в середине XI в. в Южной России новых масс тюркских кочевников—огузов, но­ сивших в русских летописях название торков (узы).3 В результате ряда понесенных печенегами поражений, связанных с уходом части народа на запад, и смешения оставшихся с торками политическая мощь племени была ослаблена. Явившиеся в южно-русские степи во второй половине XI в. половцы, повидимому, без особого сопроти­вления со стороны печенегов овладели значительной частью зани­ мавшейся ими территории.1 Не касаясь здесь судьбы западной части печенегов, вытесненных сначала торками, а затем половцами на окраины Византийской импе­ рии, в частности в Болгарию, отметим здесь вкратце важнейшие факты из жизни той массы кочевников, которые после прихода половцев оста­ лись в южно-русских степях. Под натиском половцев эта оставшаяся часть печенегов вместе с торками должна была продвинуться на север, приближаясь здесь к оседлой полосе, занятой славянами. Начавшийся здесь, повидимому под влиянием недостатка пастбищ, процесс посте­ пенного оседания печенегов и торков сопровождался обычной при таких условиях ломкой бытовых форм, в частности — разложением родовой органиции. Общеплеменное название начинает утрачивать свое значение, сохраняясь лишь за некоторой, очевидно незначитель­ ной частью, племени. Остальная масса оседает отдельными родовыми единицами, носящими в русских летописях название берендеев, коуев, турпеев, торков и других. В качестве общего для всех этих групп на­ звания в это время начинает появляться в летописях термин „черные клобуки",* 2 объединяющий собою отдельные разрозненные единицы, входившие ранее в печенежский союз. Уже Карамзин3 отметил, что там, „где в одних летописях говорится о торках, берендеях и печене­ гах, там в других названы только черные клобуки. Сие имя было для них общим и дано им, без сомнения, от черных шапок**. В связи с последним замечанием следует отметить, что наименование народа по признаку головного убора—явление среди тюркских племен доста­ точно известное, и ни черные клобуки ни современные каракалпаки не представляют в этом отношении какого-либо исключения. Помимо общеизвестных кызылбашей и карапапах, примером подобного рода наименований могут служить также казак-киргизские роды „кызыл- ббрк" („красные шапки") и „конур-ббрк" („коричневые шапки"), вхо­ дящие в настоящее время в состав поколений абдан и суван Большой казанской орды. Приведенные примеры показывают, что летописное название „черные клобуки" не являлось случайным, а представляло собою, повидимому, дословный перевод на русский язык существо­ вавшего тогда тюркского названия этого народа. Здесь же Карамзин отмечает, что „черные клобуки" называются в летописях также чер­касами. По поводу этого сообщения ниже будет приведено интересное замечание Н. И. Березина. В политическом отношении эта северная часть печенегов несом­ ненно тяготела к русским, выступая в союзе с ними против половцев. Летописи часто упоминают о борьбе русских князей, совместно с печенежскими племенами, против половцев, а также об участии печенегов в борьбе русских князей между собою.1 Другая, может быть большая, часть печенегов подпала под влия­ ние половцев и вошла постепенно в состав кипчакского племенного союза. Взаимоотношения этой части печенежских племен с половцами отличались повидимому значительной сложностью и разработаны в литературе крайне недостаточно. Из сообщений византийских писа­ телей известно, что соединенные силы печенегов и команов (половцев) при императоре Никифоре Вотаниате (1078—1081) осаждали Адриано­ поль, а в 1103 г. оба эти народа совершили совместный неудачный набег на русских. С другой стороны борьба за раздел пастбищ и преобладание на торговых путях1 2 неизбежно должны были служить источником взаимной вражды между печенегами и половцами, что неоднократно отмечается русскими летописями.3 Следует учитывать также, что непосредственное общение между этими двумя племенами повидимому не являлось для них новым фактом, так как оно должно было начаться повидимому еще в тот период, когда кипчаки, в про­ цессе своего постепенного передвижения из бассейна Аральского моря на запад, встретились на своем пути с восточной ветвью печене­ гов, находившихся между Волгою и Яиком. Карамзин4 * высказывал предположение, что восточные печенеги, остававшиеся, по словам Константина Багрянородного, между Волгою и Яиком, были изгнаны оттуда половцами в 1036 г. Голубовский6 также склонен поддержи­ вать это предположение, считая однако, что это вытеснение началось, повидимому, ранее и происходило постепенно.0 Однако, об этой восточной части печенегов говорит автор XI в., Гардизи, который указывает, что соседями их на востоке являются кипчаки. Владения этих печенегов, по словам Гардизи, простираются на 30 дней пути (?)* Дальнейшее соседство обоих народов, совместное участие их в походах, также как общность их языков и одинаковый в общем уровень культурно-экономического развития должны были явиться несомненными факторами их сближения, происходившего постепенно по мере устранения экономических и политических противоречий. Родственные отношения между печенегами и половцами уже к концу XII в. охватывали собою не только территориально близкие между собою части этих народов, но даже те печенежские роды, которые носили название черных клобуков и действовали обычно в союзе с русскими. Так, в рассказах летописей о походах русских князей против половцев в 1187 и 1192 гг. в качестве главной причины неудач, постигшей эти походы, отмечается сочувствие черных клобу­ ков половцам и нежелание их сражаться против своих „сватов*.1 2 Несмотря на вероятный численный перевес кипчаков, это сбли­ жение в рассматриваемый период, повидимому, не было связано с поглощением меньшего народа большим, а носило скорее характер постепенного длительного процесса, поскольку упоминание в русских летописях о печенегах встречается еще под 1169 г.3 Последние све­ дения о „черных клобуках“ относятся, как это было отмечено, к 1192 г., т. е. ко времени более чем через столетие с момента прихода половцев.

Низами Мамедов в своей книге "Каракалпакская литература" рассматривает историческую общность хазар, каракалпаков, карапапахов и гагаузов, которых связывает между собой на основе общего огузо-кипчакского компонента в их этногенезе, а также указывает на наличие некоторых родов с одинаковым названием. http://elibrary.bsu.az/kitablar/1100.pdf Об исторической общности этногенеза хазар, каракалпаков, карапапахов, гагаузов. Несмотря на то, что этногенез тюркских племен всегда вызывал неподдельный интерес ученых, однако до сих пор в историко-этнографической литературе нет однозначной попытки объединения хазар, каракалпаков, карапапахов, и гагаузов под единой исторической общностью. Существует множество мнений об их происхождении1. Интересные мысли относительно истории, этногенеза, культуры, фольклора, языка, религиозных воззрений названных племен мы находим в работах Рашид-ад- Дина, Эн-Нувейри, Э.Челеби, Доссона, Ховороса, А.Вамбери, В.В.Бартольда, А.Бакиханова, Н.С.Державина, В.В.Мошкова, С.П.Толстова, Л.С.Толстовой, М.И.Артамонова, Н.А.Баскакова, Н.К.Дмитриева, В.Минорского, З.Буниятова, А.С.Сумбатзаде, С.К.Камалова, С.М.Муминова, Н.А.Аристова, Л.А.Покровской, М.Чакира, Ф.Кырзыоглу, Р.Оздека, А.Эрджиласуна, Дж. Эйята, Д.Н.Танасоглу, М.Н.Губоглу, С.Касумовой и др. Хазары своими корнями уходят к сабарским (савир, сабир, сибир) тюркам, когда-то составлявших одну из трех ветвей Гейтюркского хаганата. Начиная с VII в., они имели тесные культурные, политические, военные и др. связи с Византией. Слово «хазар» употреблялось в форме «коса», «касат», «кассат», «казар», «казак», историческими корнями уходящими к корню «каз». Хазары изначально жили в Сибири, тесно взаимодействовали с буртасами, вонграми и черемисами (т.е. марийцами). В последующие периоды хазары делились на «белых» и «черных», жили на берегах Саксына, Итили, Дона, Днепра, Терека и Каспийского моря, наряду с другими обширными территориями, закрепились на азербайджанских и грузинских землях. Каракалпаки до XX в. в исторических источниках рассматривались и как карапапахи (в арабских источниках «каум- уль-сиа», в русских «черные клобуки», Кзыл Ордынские кипчаки «караберкли» - Н.М.). Каракалпаки, состоящие из более чем 30 родов, жили на берегах Амударьи, Сырдарьи, Яика на Урале, тесно взаимодействовали с башкирами, которые впоследствии использовались русскими для охраны границ. Так же были использованы в свое время и хазары для успешной защиты рубежей Киевской Руси во времена правления князя Святослава. Этноним «гагауз» происходит от морфемы «уз», «гуз», «огуз», относящийся к тюркам (торкам, туркам - Н.М.), а также морфемы «га» или «гага» и «гекуз» или «гекогуз». По мнению турецкого ученого А.Эрджиласуна «гагауз» состоит из кипчакского племени «гага» и «уз», т.е. название «гагауз» произошло от слияния слов «гага» и «уз» - «кипчак-огуз», «огузы», пришедшие из страны кипчаков. По мнению Л.Покровской гагаузы вплоть до X в. жили у южных берегов озера Горгуз (Балхаш), между бассейнами рек Амударья и Сырдарья (кстати, каракалпаки также массово жили именно в этом междуречье - Н.М.), а по другим версиям они еще до X в. жили на берегах Днепра, Дуная, на Балканском полуострове. По мнению некоторых ученых предками гагаузов являются тюркоязычные протоболгары (мнение ошибочное - Н.Т.), пришедшие сюда с берегов Итили. В.Мошков, Н.Державин и др. считают гагаузов потомками тюрков (родственных с половцами, куманами, т.е. кипчаками, хазарами - Н.Т.), они - остатки черных клобуков (каракалпаков, карапапахов - Н.Т.), которые составляли сторожевую часть на границах Росу, приняли христианство и смешивались с малороссами. Карапапахи - одно из тюркских племен (также и как каракалпаки - папах и калпак на тюркском одно и тоже - Н.М.) одевали черную шапку из овечьей шкуры. «Карапапах» и «каракалпак» как этноним анологичны друг другу. Кроме этого на тюркском и по сей день употребительны «папах», «калпак», «берк». Так, например, в Уджарском районе Азербайджанской республики на автотрассе Баку — Тбилиси имеется большой населенный пункт под названием «Караберк» т.е. черная папаха, которое восходит к племени «караберклю», Карапапахи историческими корнями уходят к этнонимам «басыл», «барсыл», «барсил», «барчил», «барчел», «барчула», «борчалы». Эти компоненты имеют много общего с этнонимами «касат», «казар», «казак», «хазар». По мнению В.Минорского, Ф.Кырзыоглу и З.Буниятова карапапахи восходят к кипчакскому корню. Кипчаки в свое время, пройдя через Дарьяльское и Дербентское ущелья, проникли на территории Западного Азербайджана (ныне Армения - Н.М.), Южную Грузию (Борчалинский уезд - Н.М.), Казахские, Таузские, Шамкирские, Гянджинские территории, Южный Азербайджан, Иран (племя генпапахи -Н.М.), территорию Туркмении (племя бахарлу - Н.М.). В XI в. они приняли ислам; верующие мусульмане-сунниты. За карапапахами, живущими в Южной Грузии, Западном Азербайджане (ныне Армения - Н.М.) и части Азербайджана, примыкавшей к Грузии, четко закрепился этноним «Борчалы-Казах». Карапапахи - основатели государства династии Атабеков - Эльдагизидов. В XV в. после падения государства Аккоюнлу (Сефевидов), несмотря на всякие принуждения, карапапахи не приняли щиитского толка и не стали кызылбашами, т.е. не перестали носить черные шапки. Сегодня часть населения Азербайджана и Грузии гордо называет себя карапапахами. На протяжении веков карапапахи смешались и с османлийскими - огузами тюрками. После такого смешения у карапапахов наряду с кипчакским также ярко просматривается огузский колмпонент. Интересно, что на территориях постоянного проживания каракалпаков (в Каркалпакстане), гагаузов (Гагаузия), карапапахов (Западный Азербайджан и Южная Грузия) имеются одноименные населенные пункты под названием «Казаяклы», «Казахлы», «Кыпчак», «Татар». Внимательно изучая источники и материалы, мы приходим к выводу о том, что в этногенезе каракалпаков, карапапахов, гагаузов и хазар четко присутствует кипчакско - огузский компонент. В свою очередь кипчаки и огузы как самостоятельные племена, если, с одной стороны, восходят к тюркскому племени гуннов (хуну), то с другой, к сако-сармато-массагетской генетической и культурной традиции.