Kamal

А где это услышали? В принципе есть у конратов большой род Уйгур, но найманов у них нет. Найманы есть среди Баймаклы-конратов. На форумах, иногда маячат самаркандские каракалпаки, стало быть они, как каракалпаки, до конца себя еще "не исчерпали", думаю, именно их нужно всесторонне исследовать, а вкупе всех потомков зарафшанских каракалпаков, если еще можно их найти. Какой-то шлейф за ними тянется, главным образом связанный с астраханскими царями (есть статьи указывающие на это). Перелистал много чего, никак не могу найти более толковую информацию. Есть статьи, но недоступны к чтению почему-то.

Где можно почитать эту книгу, не подскажете ув. форумчане? Или хотя бы суть книги - о чем пишут, ссылки какие-нибудь?!. http://ethnography.omskreg.ru/page.php?id=1217 В частности, Глава 4. Сибирские бухарцы и каракалпаки. Из "собственных расследований" понял, что в исторических документах по Сибири 18 века, каракалпаки отождествляются с бухарцами, например: Выводы генетиков по татар-бухарцам Сибири немного иная.

Таракты и Тараклы по-моему одно и то же или все же тезки? И кияты ли они, какому племени относятся? Дело в том, что кроме Тараклы-кият, еще есть кенегесские и кипчакские Тараклы. А в источнике говорится о Тараклы-киятах, то есть, в 13 веке они существовали как подразделение киятов и неизменно есть поныне. Вот, хорошо бы определиться с легендами Таракты, близки ли они к легендам Тараклы-киятов, есть ли созвучные исторические имена и т.д.?

Такой поступок характеризует человека, что он жаждет обеспечить благополучия своему народу, что готов заступиться за каждого своего соотечественника. Возможности у президентов огромные, идей тоже полно, но быть отцом для стольких детей, каждому дать свою отцовскую ласку и любовь, выслушать каждого и быть хорошим другом - трудная задача. Для президента дети это его народ, обеспечить народ всем необходимым, это значит быть любящим отцом, покровителем для миллионов детей. Если страна самодостаточная, то думаю и сиротских домов не должно быть, всегда найдутся родственники, которые возьмут дитя под опеку при тесной поддержке государственных органов. Извините меня за наивность, но это моя мечта - видеть мир счастливым, без войн и зависти. Я незнаю президента Монголии лично, не знаком, но верю, что его поступок осознанный, направленный на процветание своего народа. Желаю ему больших успехов!

Сейчас танцуют и не плохо, а как раньше было, дед мне об этом не говорил, больше историей и рассказами увлекался. Чай пьем исключительно молочный. Вот несколько рецептов: http://ozersk.ru/11007-kara-schay-chernyy-chay-s-licom-blondina.html Даже видео есть от каракалпакской украинки: https://ok.ru/video/23488367114

Шежире было составлено в середине 19 века нашим классиком Бердахом в поэме "Шежире" (родословная). Был кризисный момент в истории народа, смута, главным образом связанная с Айдос бийем, когда тот на стороне Хивы разбил аральцев и подчинил Хиве. Его амбиции скорее всего были связаны с тем, чтоб под покровительством Хивы править аральскими владениями. Но, к сожалению сам оказался полностью во власти Хивы, а народ попал в кабалу. Поняв свою ошибку он начал восстание против Хивы, но его, кроме своего близкого окружения (частично из племен конратов, киятов и муйтенов) никто не поддержал (слава о нем, как о истребителе аральцев, как убийце своих же родных сыновей, еще не утихла), в результате потерпел поражение. Но в народе зародилась новая идея противостояния против произвола, для этого были лидеры, а Бердах , чтоб объединить народ на новую борьбу написал свою знаменитую поэму, поэма о том, что мы - есть народ каракалпаков. Это не перераспределение, а состав от тех родов и племен, которые сохранили свое имя каракалпак, кто встал на новую борьбу во главе с Ерназар Алакозом (колдаулы-конрат) в 1855 году. Он потомок Айдос бия. А про самого Айдос бия, мнения потомков до сих пор двоякое - для одних он предатель (лизоблюд Хивы), а для меня лично и для многих, в частности для самого Бердаха - национальный герой. Он написал поэму "Айдос бий", где подробно описывает его суть, но в советские годы все, что было связано с Айдосом было под запретом. Сейчас не знаю, если Ерназара признали национальным героем, то скорее всего очередь дойдет и до Айдоса. Одно плавно протекает к другому, я уже писал, что народы просто так не появляются из ничего. По всей видимости роль Киятов в ордынский период более заметна, но в источниках (по Вашей же ссылке) вижу, что Тараклы-кияты уж точно оставили след. Поэтому спрашиваю у форумчан, есть ли у других народов Тараклы-кияты?

К сожалению только один протестированный и то Арык-кият, что означает не настоящий кият, типа кирме или усыновленный.

Потомки Будды Шакьямуни?

Лезгинка по-каракалпакски. https://ok.ru/video/84230277691

Один представитель есть Арык-кият (уштамгалы) - О3а2с1 Интересно, Тараклы-кияты есть среди других народов? Тараклы кроме киятов еще есть у кенегесов и кипчаков. Тезки или родственны, мне лично непонятно.

У киятов много воспоминаний (легенд) от Крым-мрым до Куликова поля. Когда-то были многочисленным племенем, только не понятно, связаны ли они с древним городом Кят (нынче Беруний) столица Древнего Хорезма?! Кроме легенд самих каракалпаков о связи с этим городом, других научных разработок мне не встречались. http://www.e-reading.club/chapter.php/1001270/57/Zvyagin_Yuriy_-_Zagadki_polya_Kulikova.html Загадочные кияты http://www.e-reading.club/chapter.php/1001270/56/Zvyagin_Yuriy_-_Zagadki_polya_Kulikova.html

Тараклы (кият) одно из трех подразделений каракалпакских Киятов, еще есть Уштамгалы (кият) и Балгалы (кият). По крайней мере Тараклинцы могут быть потомками тех 10000 буралдаевских киятов.

Читал еще в школьные годы, сейчас опять прошелся и очень благодарен переводчику, который максимально передал суть этого романа-эссе нашего выдающегося писателя. Предлагаю почитать форумчанам, роман не только о каракалпаках, а о Человеке в целом. http://www.abdikamalov.narod.ru/abdikamalov/kkname.htm

Солидарен. Калмыки и те "калмаки" не одно и то же. Например, про Гульдурсун у нас есть эпос, что город-крепость разрушен калмаками. Спрашивается - что за калмаки в 13 веке? Именно в 13 веке эта крепость была основательно разрушена и с тех пор руины только и торчат. Но в эпосе опять же эти "калмаки". http://sovminrk.gov.uz/ru/pages/show/1229

Есть похожая местная легенда. Александр Македонский не смог захватить Хорезм по простой причине, что на его пути стала женская Армия. Македонский не решился вступить в бой с такой армией, т.к. засомневался в своей силе и думал: "если он победит женщин, то какая слава его ждет, что потомки о нем скажут, а если проиграет битву - какой позор...". А своим сказал: "не трогайте тех в черных шапках, что рыбачат на Оксе". Думаю, "Кырк-кыз" - отголоски той эпохи. Национальный женский костюм полностью олицетворяет доспехи воина, переделанное на мирный лад, но сохранивший соответствующие атрибуты.

"Каракалпак - намэ" Тулепбергена Каипбергенова. В этой книге все легенды. Есть научная литература (Иванов, Толстовы, Жданко, Камалов и др.) тоже можно почитать, все говорит о далеких связях. От себя могу лишь добавить почитать эпос "Кырк-кыз" - уникальная легенда о девушках-воительницах. Я знаю, что есть легенды о женщинах-правителях, но целого отряда девушек, у которых основное занятие - война (защита Родины), нет в эпосах ни у кого. Это говорит о далекой матриархальной эпохе среди племен Приаралья. Народ помнит что-то, но не помнит когда это было, границы событий стерлись.

Как раз таки народная память говорит о далеких связях, которая также не может пройти мимо связей и с Золотой, и Ногайской ордами.

Калмак никакого негативного смысла нынче не имеет, это в нашем понимании отдельный народ со своей культурой и языком. Но в прошлом, возможно носил негативное значение, а может быть и нет.

Я тоже так считаю, например, для христиан все не единоверцы - басурманы, а для мусульман видимо - калмаки. И эти калмаки, скорее всего не появились одновременно с узбеками, а понятие использовалось тюркоязычными народами средней азии с эпох арабских завоеваний по отношению к своим немусульманским собратьям. К.В. Чистов в "Исторической этнографии" указывает на происхождение этого термина еще в 8 веке. Единственное, при принятии Узбеком ислама, возможно этот термин использовался (укрепился) исключительно для обозначения немусульманской части населения Золотой орды. Если это так, то под "калмаками" обозначались как монголоязычные, так и тюркоязычные племена Золотой орды. Тогда возникает вопрос - а для кого использовались кяфир (гяур)? Лично моя версия, эти термины использовались для тех, кто находились вне зоны влияния Золотой орды, то есть, "калмак" - внутренний термин. Ведь, узбеки появились только в Золотой орде и многочисленные "калмаки" тоже должны находиться здесь же. Или в этом роде, это лишь версии.

Да, будто других врагов никогда и не было. Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки?

Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю.

Все мы нынче братаны, но с узбеками всегда были натянутые отношения, туркмены всегда были непредсказуемыми соседями, а казахи чуть ли не стерли нас с лица земли, а для калмыков наоборот, иногда даже мы сами были угрозой. Где логика?

В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся.

То есть, речь идет совсем о других "калмаках", которые яко бы каракалпаки? Ну, если даже и не каракалпаки, то всеравно тюрки, Вы считаете?

Я думал, только в каракалпакском фольклоре калмыки выступают исключительно как враги, но тут круг "бедствовавших" от калмыков народов указан более шире. Почему, среди множества врагов, под фольклорными врагами являются именно калмыки? Если можно, давайте разберем этот момент. Некоторые эпосы создавались издревле до появления самих калмыков. Может быть фольклорные "калмаки" и реальные нынешние калмыки не одно и то же?! А.Б.Санджиев, Калмыки в фольклоре народов Евразии. https://vk.com/topic-1985295_26641263