Kamal

Есть намек на то, что авары предки современных каракалпаков. Но историки рассматривают много разных версии.

Фактически Йомуды хотите сказать. Если так, то связь предков Йомудов с предками каракалпаков я уже указал. А на данном фото явно не монголы.

Приветствую, ув. АксКерБорж, поздравляю с выходом Вас на большую дорогу. Без Вас на самом деле как будто форум теряет все свое предназначение. Желаю удачи в дальнейшем и не поддаваться провокациям. Меня сейчас невольно озадачила форма шанараков юрт у разных народов. Все правильно, из Ваших ссылок следует, что юрты существовали еще до нашей эры, тем не менее, иранская конструкция юрты бытует среди ограниченных народов и преимущественно среди огузов. О тесном контакте огузов с древними предками каракалпаков я указал, (хочу отметить, что по-ирански, огузы и печенеги назывались - аугасиями и апасияками) и последовательно, сомневаюсь, что такая конструкция сугубо огузская. Скорее всего история таких юрт уходит далеко в глубину, когда в Хорезме еще властвовали иранцы. Если это так, то какая-та часть нынешних каракалпаков и туркмен берут начало своего этногенеза из глубин иранской истории. Это пока что версия, требующая углубленного изучения.

Кто они? Дайте какие-либо комментарии.

Что сказать, тут уж одно слово сарт говорит о многом. Хорезм само по себе иранское государство, перевоплотившееся в тюркоязычное и фактически ставшее тюркским. Поэтому, возможно наши предки с туркменами, являются частью иранских племен. Только так можно объяснить схожесть шанараков каракалпаков, туркмен и далеких от нас юрюков. предположительно тюркского происхождения.

Нет, видите, что пишут самые авторитетные историки своего времени: Здесь есть явная связь предков туркмен с предками каракалпаков, а Йомуды были в тесном контакте с каракалпаками не только во вражде, а фактически были разделимы из-за политических взглядов. Но а Салыры (каракалпаки и туркмены) само собой разумеется - один народ, только в 20-ом веке стали разными народами. Ну и я, как Кызылаяк, больше склоняюсь к огузской версии своего происхождения. А самое главное, коль разговор о Шанараках, то почему иранский вариант сохранился только на определенной территории - Туркменистана и Каракалпакстана, если мы знаем, что половина нынешних каракалпаков пришла именно из казахских степей?!

Ув. Степман, здесь я просто забыл о наших Кытаях (наверное всем ясно, что слово Китай я пишу Кытай - чтоб отличить современных китайцев от тех китайцев, у которых суть монголы - кара китаи или кидане). Так вот, представителей кытаев у нас также будет порядком 1/5 от современной численности каракалпаков. У меня были несколько постов по этой теме, но кто пропускает мимо ушей, так и пропускает. Я даже прошелся по старым фото каракалпаков, и везде антропологически похожие на монголов числятся кытайским племенем (под фото расписаны - с какого племени). А если пройтись по источникам, то в сочинении Абулгази Багадур хана от 17 века, Кытаев в Хорезме не числятся, их не было в его время. Зато были Жалаиры вместо Кытаев. а к концу 18 века, там уже нет Жалаиров, а есть Кытаи. Что произошло - мы узнаем от других сведений, что Жалаиры, в самый тяжелый период каракалпакского противостояния во всех направлениях, просто-напросто перешли в казахскую сторону, а Кытаи наоборот (по Шежере Бердаха) до последнего вместе с Шуллуками стояли насмерть, чтоб каракалпаки благополучно ушли до берегов Амударьи. Видите, какая катавасия?! И кого мы должны больше уважать - жалаиров-тюрков или кытаев-монголов?! В современности, название кытай стерлось, остались только каракалпаки. Наверное многие спросят - а кто такие Шуллуки?! Шуллуки - это племя Киятов, Муйтенов и несколько десятков разрозненных племен, которые вошли в состав Арыса Конрат и составляют лишь одно отделение Арыса Конрат.

Судя по этим типам шанараков, все юрты монгольские, кроме 5 рисунка. Огузы, ведь, не иранцы. Или иранцы? И вообще, такая форма шанарака бытует только у каракалпаков и частично у туркмен, но мы не иранцы, а тюрки.

Я об этом же.

Не говоря что-то об углубленном, меня беспокоит больше всего такой момент - когда работникам старшего поколения ставлю задачу обучить молодых людей практике, таскать везде хотя бы один год, чтоб вникли в суть дела - оказывается они воспринимают это как смертный приговор для себя, будто молодой парень займет его место. В общем, готовим не достойную смену для себя, а прямо идем к гибели. Вот это очень страшно. А в советское время, каждый старался дать побольше молодому поколению, чтоб достойно отдыхать за счет этой воспитанной ими же молодежи. А сейчас думаю, ведь, эти старики, кому я поручаю молодого специалиста, сами же являются самоучками 90-х годов, у них точно преобладают эгоистические качества, а о том, что для себя же причиняют вред, они пока не думают.

Многие думают, причем здесь перестройка, когда империя уже сгнивала изнутри. Это тоже правильно, перестройка нужна была, если она была направлена против коррупции и торговой сферы. Но она по сути стала продолжением тех неоправданных репрессии. которые имели место ранее. В период перестройки я был только что вылупившимся молодым специалистом, и естественно в любых отраслях советского строительства, над молодыми ставили более опытных наставников, которые помогали становлению молодого специалиста. У меня были очень хорошие наставники, профессионалы своего дела, которые учили меня освоить все азы практики. Но в один момент их не стало. А всему виной вот эта перестройка, которая открыла путь к продвижению всяких проходимцев, которые безжалостно расправлялись своими конкурентами с помощью различных доносов, порой просто подставляли. Все это происходило на моих глазах, а я несмотря на свой молодой возраст все же умел отличать хороших людей от плохих. Было очень печально расставаться с настоящими людьми, а перестройка не смотрела на бывшие заслуги того или иного руководителя, не то что на рядовых специалистов. Вот так мы и в течение 5-6 лет скатились на самое дно.

Есть притча - кто любит начальство - бреется по утрам, а кто жену - и вечером. Стараюсь угодить обоим.

1. Мы нынче, конечно не носим бороду, но щетину приходится сбривать два раза в день. А у кого борода не растет, встречаются и такие, у нас обзывают плохим именем, то ли "Косем", то ли "Кесеу", не помню, а еще обзывают "Кемпир бет" (старушье лицо). 2. Узбеки - сложносоставной народ - поглотили многих.

Я разделяю Вашу мысль, но мое поколение обошло стороной и гражданскую, и великую отечественную, которые были участью наших предков. Что касается цели Ленина, то он так и не успел реализовать все так, как он видел будущее угнетенных народов. Поживи он еще лет 20 - может быть нас обошли бы голод и репрессии - мы не знаем. Я лишь говорю о своем времени - воспитание началось еще в дошкольных учреждениях, а стать первым октябрятом в классе было честью, чтоб стать первым пионером шла фактическая битва на лучшие результаты, неговоря о более высоких ступенях. Советская молодежь была самой начитанной в мире - а это огромный потенциал для огромной и сильной страны, но а мораль и нравственность, не знаю, лично всегда был готов пожертвовать всем ради других. И все были такие исключая более предприимчивых, которых были единицы, и о которых мы даже не подозревали. Ту атмосферу никогда не передадут, нынешние не смогут, иногда тошно смотреть фильмы, показывающие советскую эпоху - голод, разруха, люди, которые боятся своей тени - не было ничего этого. Разруха началась с перестройки - нельзя было перестраивать ту атмосферу.

Все это правильно пишете, и правильно понимаете мой посул. У меня нет никакого намека как-то возвеличить свой народ перед соседями. Но есть такое понятие - причины и следствия. Я скорее всего копаю вот этот момент. Знаете, как я нахожу ответ на те или иные вопросы - просто задаюсь вопросом, ставлю для себя вопрос, потом долго ищу ответа и нахожу. А этот ответ именно вытекает из причин и следствий. Потому что нет открытых текстов, а сравнивая одного лишь эпизода истории, передаваемые разными источниками - ответ выскакивает сам по себе, причем все привязывается к преданиям народа. Вы, допустим, читали статью и думаете, что в курсе событий, но я усложняю этот процесс - ищу другой источник, говорящий об этом же, дальше сравниваю с тем, что осталось в памяти народа, то есть что народ говорит о себе относительно данного эпизода. В пересечении всех этих данных, ответ приходит сам по себе, то есть, есть документ с точностью совпадающий с преданием народа, который не вызывает никаких сомнений. И комплексов малого народа, о чем многие тупят, просто нет. Наоборот, это говорит о том, что малый народ много видел на своем веку - те же ногайцы, те же калмыки, те же башкиры и туркмены, а мы в одном ряду с ними. Так что, название малый народ само по себе гордость.

Но ув. Степман утверждает, что бороды у монголов были символом силы или вроде того (в его теме про Бороду). А у каракалпаков, да, бороды - так бороды, густые, хотя по отношению ко мне - пацаны, одному 49, другому 50 лет. Видимо, мода была, кстати, и Вамбери тоже отмечает густую растительность на лице каракалпаков. Как я понял, нынче такого народа нет?! Кстати, потомков этих каракалпаков тоже нет - именуются узбеками теперь.

Я не консервативный человек, тоже люблю все новое, но идея Ленина, Маркса и Энгельса в свое время нас учила к гуманности, воспитывала честных и благородных людей. По этой же идее, народы Советского союза в нерушимом своем единстве выдержали натиск фашизма и уничтожили в корню. Я считаю, что СССР выполнил свою миссию сполна, ибо ни одна сила в мире не смогла бы остановить фашизм. Я с Вами полностью согласен, дело Ленина было единичным случаем в истории человечества, а что с этого выйдет - никто не мог предполагать. Как бывший коммунист (кстати, до сих пор остался им), могу заверить, что нас и на самом деле было большинство, но судьбу империи решили все же единичные, шальные люди - "коммунисты", для которых это звание было лишь прикрытием в карьерном росте.

А в современности есть такой народ - каракалмыки? Лично я не слышал, а попытки разузнать ни к чему не приводят, высвечиваются каракалпаки, типа "может быть ищете слово каракалпаки?". А судя по фото, в 19 веке каракалмыки еще были, вот их-то и скорее всего путают с каракалпаками. Очень созвучно, различие только в одной букве.

Есть версия, что каракалпак и каракалмак могут быть одним и тем же народом (из темы Калмаки-тюрки 14-16 вв). Здесь в фотосборнике Козловского В.Ф. есть и каракалпак, и каракалмык. В этих снимках есть заметное отличие каракалпаков от каракалмыка, и прежде всего на что обратил внимание это не антропологический облик, а манера ношения одежды, прическа и т.д., которые более сближают каракалмыка с калмыком, чем с каракалпаками. https://www.liveinternet.ru/community/lj_humus/post437001783/

1. Прекрасно знаю, потому и весь сыр-бор здесь, сами видите. 2. Вот это и требовалось доказать. Вместо того, чтоб кого-то обзывать и унижать зря (не Вас касается), сперва нужно иметь хоть какое-то знание. Поверхностных статей множество, но нет деталей, предпосылки тех или иных событий полной мере не раскрыты. А я изучал и на фоне не осведомленных выгляжу белой вороной. Могу только заверить, что история каракалпаков очень захватывающая и драматическая одновременно.

Да нет, проблема не во мне, просто многие открывают для себя новое из истории каракалпаков и думают - быть так не может. Одни списывают мои сведения на комплексы малого народа, другие видят во мне больного человека. Но нужно очнуться, проверить и поверить. Кто последует этому - будет знать, что я вытаскиваю наружу все скрытое из прошлой жизни каракалпакского народа. Больше нигде об этих деталях истории, не напишут, по крайней мере в ближайшее время. Вот, главная суть нашего недопонимания друг-друга. Вот, Вы например, расскажите, из-за чего началась война казахов с каракалпаками в 1743 году, детально, сюжет в сюжет. Можете не торопиться - изучайте материал и изложите подробно.

Есть у туркмен похожие юрты в каракалпакском стиле (близко соседствуем), но в основном у них не высокий купол, двойные шанараки для низких юрт очень массивны, поэтому делают одним кольцом. На последнем снимке юрта похожа на каракалпакскую (высокая), вполне подходит, чтоб установить массивный шанарак (с двойным кольцом).

Есть разные лица, исторически набрали то там, то сям, а до обоснования на нынешней территории, несколько столетий часть предков проживала в казахских степях. Антропологический есть два пласта. Если ученые полагают, что это связано с двумя частями каракалпаков (пришлые и местные), то скорее всего на бурятов больше похожи пришлые племена из казахских степей. К тому же и этнических казахов предостаточно - третья часть всего населения Каракалпакстана.

Вы хоть на нынешнюю численность акцентируете свое внимание, и считаете свою миссию выполненной. А Ваш один друг научился только математические знаки рисовать, на большее не способен. Это лишь ваша беда, а адекватные читатели извлекут для себя полезное по истории каракалпаков. На счет того, что никогда не писали, один раз уже наглядно показывал Ваш давнишний пост, неужели и впрямь упрямый, не признаете свой ляп?!

У Вас других аргументов конечно же нет. Хотя бы надо бы поинтересоваться с историей чужого народа, а не утверждать, что у каракалпаков своих ханов никогда не было, и они подчинялись все время казахским ханам. Вы хоть знаете, что у современных историков на счет каракалпакских ханов до сих пор нет единого ответа, также нет никакого понятия и по численности каракалпаков (численность Ваш козырь - комплексы), и вообще, вся история каракалпакского народа это сплошная загадка для них, хотя в свое время как российскими историками, так и в последующем советскими, она довольно хорошо изучена и полностью соответствует всем преданиям каракалпаков, которые не оставили письменных памятников о себе. Хотя и эти моменты можно сконструировать, если изучить фольклор каракалпаков, состоящих из сотней эпосов. Ханами ученые не могут разобраться, так как их множество в одно и то же время. Но ученые думают, что каракалпаки были единым народом и естественно ими управлял один хан, а если они все-таки включат в государственный строй каракалпаков Шесть Арысов, то поймут, что за каждым Арысом стоял свой хан, подчиненные общему руководству, отсюда их и множество. А насчет средневековой истории, понятно - нельзя связать древних Черных клобуков с современными каракалпаками - нарушают дальнейшее повествование истории отдельных народов. При пассивности отечественных историков, этот момент так и будет оставаться спорным. А это уже победа - свои ничего не делают, и чужие не могут придти к единому мнению.