Kamal

Я это говорю из собственной жизни, и никогда я не видел своего отца, который бы рассказывал своим внукам, что мы такого-то рода и т.д. Даже тесть не говорил подобное, по крайней мере я не слышал от своих детей вопросов - а правда ли то, что дед говорит так, или сяк...?! Это говорит о том, что связь деда, отца и сына утрачивается, мы уже не живем одной семьей.

Нет, этих союзов было много число раз и один из первых был при Тауекеле. Но союз не подразумевает, что члены данного союза являются одним народом. Союзы создаются по разным обстоятельствам и также расходятся. При этом надо учесть, что даже тому же Тауекелю присоединились не все каракалпаки. Также не все каракалпаки присоединились и Тауке хану, также не все каракалпаки присоединились Абулхаиру, Семеке, Аблаю и т.д. Да, часть каракалпаков оставалась в подданстве этих правителей навечно, но основа каракалпаков шла своим путем. А мы говорим именно об этих каракалпаках говоря об истории каракалпакского народа.

Да, но когда люди проживают одним обществом, там возможно все. Одни могут назвать материнскую линию, другие и вовсе заблуждаться о своем происхождении. Например, меня и моих братьев в детстве, родичи по отцовской линии всегда обзывали Муйтенами, и я думал, что наш род Муйтен. С возрастом только разобрался - что к чему. И что интересно, при этом мой дед по отцу всегда подчеркивал, что я Кызылаяк из рода Колдаулы, и что мы потомки Конратов, откуда происходит сам Айдос бий. А что еще интересно, это то, что и Колдаулы, и Муйтены являются Конратами. Но почему-то я больше верил тем иносказаниям, которые внушали нам, что мы - муйтены. Я поздно понял, что дед был прав, и хотел оградить меня от всяких шуток, хоть и не обидных. У родственников отца и матери просто шли "междоусобицы" - ревновали наше семейство друг-другу - мы всегда были очень дорогими гостями у своих муйнакских родичей. Поэтому, если уж такая дразнилка пошла даже при поколении моего отца, я уже не уверен - что вообще творится в голове у нынешней каракалпакской молодежи.

Ув. Асан-Кайгы, не могли бы дать ссылку на эту статью: Шигабдинов Р.Н. Естеки/иштяки Каракалпакстана ..................... 121 Пробовал отыскать, к сожалению не получается. Заранее, спасибо!

Вот Вам и хи-хи. Поняли различие калмыка от тюрка? Это различие только в одежде. Сдается, что художник даже и представления не имел, чем тюрк (печенег) по внешности отличается от монгола (калмыка).

Т.М. Аюпов. Башкирско-каракалпакские этнокультурные взаимосвязи и происхождение естеков Приаралья. Здесь автор исходит из того, что каракалпакские естеки могут быть ассимилированными с каракалпаками башкирами. Но, скорее всего он немного не прав, каракалпаки могли назвать естеками даже тех же каракалпаков, долгое время находившихся среди башкир. По крайней мере, в 1756 году каракалпаки переселили в российскую сторону более 500 семей, и скорее всего те были башкирами, находившимися среди каракалпаков. В документах говорится о 3 тысячах российских подданных, которые переданы российской стороне каракалпаками, главным образом выкупленных у соседних ханств. Скорее всего эти 3000 подданных в одном документе и 500 семей, упоминаемые в другом, являются одним и тем же сведением. Тогда остается вопрос - кто же естеки, которые и поныне проживают среди каракалпаков и называют себя каракалпаками? https://cyberleninka.ru/article/n/bashkirsko-karakalpakskie-etnokulturnye-vzaimosvyazi-i-proishozhdenie-estekov-priaralya/viewer

Я хотел узнать, давно ли ее предки кочуют с казахами, ведь до образования Навоийской области, каракалпаки жили там в своем доме - некоторые кочевали совместно с казахами, основная масса занималась землепашеством и т.д. Но вдруг они (каракалпаки) лишились своего дома, все стало узбекским, а казахи само собой поддерживались властями КазССР. А вот каракалпакам по правам человека некуда было обращаться - ККАССР всеравно находилась в составе РУз, в подчинении Ташкенту, то есть замкнутый круг, к тому же с 1925 по 1963 год первыми секретарями ККАО и ККАССР назначались не коренные каракалпаки, и даже не местные узбеки и казахи.

В том-то и беда, что статьи тех, на кого Вы ссылаетесь, если даже и не разделяете их мнение, но как ссылка с Вашей стороны может казаться вполне реальной для многих. Потому что, огромное количество читателей смотрят на Вас как на идеала (по крайне мере, я считаю Вас вполне начитанным молодым человеком, которому можно довериться). Но как правило, на деле все их сочинения оказываются всего лишь гипотезой, ничем не подкрепленной, ибо исторические документы передают совсем другое, которые в свою очередь и подтверждают мнения самого народа о своем прошлом. Ну, сами подумайте, каракалпаки фактически победили хивинцев и завоевали себе право быть народом. Тогда почему же они не казахи, под названием Четвертого жуза? Подумайте над этим. Что касается Черных клобуков, пока что кроме статьи ув. Ж. Сабитова, который выдвигает версию, что генетическая родственность каракалпаков с Черными клобуками как бы не подтверждается - находится под большим сомнением. Она просто сырая, ничем не подтвержденная, а 50 человек каракалпаков-гастарбайтеров, кого он тестировал, могут быть просто родственниками или односельчанами. Ведь, у гастарбайтеров тоже есть свои пункты назначения, как правила в одном определенном месте находятся близкие друг-другу люди, а не весь Каракалпакстан там собирается. Тут (у гастарбайтеров) тоже есть свои люди, которые контролируют определенные районы и чужих фактически не подпускают. А все остальные работы, исследовавшие родственность Черных клобуков с современными каракалпаками едины своими выводами - это касается и царских, и советских, и современных историков.

Вы, ув. Кылышбай, не обижайтесь на мои слова, я наверное самый возрастной на данном форуме и иногда позволяю себе вольности отругать кого-то. Но в целом, Вы один из самых уважаемых мной молодых юзеров данного форума. Вижу, у Вас есть задаток интеллектуала и еще много преуспеете. Только особо не доверяйте всяким статьям, написанным современными учеными. Тут вопросы рассматриваются относительно истории конкретных народов и надо подойти к этой теме очень осторожно.

Во внешности ляпов не могут быть, ибо это ощутимый признак, наблюдаемый со стороны. А вот интеллект определяется в тесном общении. Поэтому, судя как он (Вамбери) пишет, видно, он лично общался с казахами, которые оставили в нем хорошие впечатления. А по поводу идиотизма каракалпаков он пишет, что окружающие их так изображают, то есть, записал со слов других людей не вдаваясь в детали. Потом еще, возможно перевод данного слова неправильный. У узбеков, да и каракалпаков есть слова "кояншык", "есерсок" и т.д., которых можно перевести и как "идиот", но имеет другое значение - "бунтарь".

Судя по тому, что долго возился, видимо долго доходит, без обид конечно. Картины не передают реальную внешность, если конечно, это не портрет определенного человека, написанного персональным художником.

Ув. форумчане, суть данной темы в том, чтоб убедиться, как влияет расовый тип одного из родителей на внешность своего потомства. Много у нас смешанных семей среди казахов, кыргызов, узбеков, калмыков, бурятов..., то есть, в среде народов с ярко выраженной монголоидностью, представители которых заключают брачный союз с представителями европеоидной расы. Наблюдая эти факты среди каракалпаков пришел к выводу, что женские антропологические типы больше влияют на внешность своего потомства, чем отцовские. У всех ли так?

Знаю, что есть тема про межрасовый брак, но там мы загрузили много-чего не вдаваясь в различия. Например, по моим наблюдениям, дети рожденные от отца монголоида и матери европейки намного отличаются от детей, которые рождены от отца европейца и матери монголоидки. Если есть интерес к этой теме, то попрошу загрузить сюда детей от смешанных браков, с указанием национальности обоих родителей. К сожалению, я сам не богат такой информацией сугубо по каракалпакской линии (школьный альбом где-то затерялся, а сам живу далеко от родины), но все-таки загружу известных мне людей от смешанных браков, а в дальнейшем надеюсь, что каракалпакские юзера дополнят меня. Извините, лично своих детей не буду загружать из-за принципа конфиденциальности. В общем, наберем порядка 100 фотографии обоих направлении и сравним. Хочу убедиться, во всем ли мире это так, или только у каракалпаков?! Мариника Бабаназарова - заслуженный деятель искусства Каракалпакстана. Отец каракалпак, мать русская Камал и Олег - простые каракалпаки-любители каракалпакской кухни. Отец каракалпак, мать украинка.

При всем моем уважении к Вам, ув. Туркмен Адай, по моим сугубо наблюдениям происходит такая закономерность, что при межрасовом браке, те дети, у которых отец монголоид, а мать европейка - дети больше походят на европейцев. Но когда наоборот, что отец европеец, а мать монголоидка - эти процессы происходят очень замедленном темпе, то есть такие дети сохраняют обе черты. Ну, в дальнейшем, само собой, как поведется. Поэтому думаю, те Черные клобуки (кроме подчинившихся монголам), и потерпевшие поражение от монголов и бежавшие дальше на запад, не могли увести с собой свои семьи, которые стали трофеями для монголов. Но, однозначно они предпринимали попытки продолжить свое потомство за счет европейских женщин. При этом они могли сохранить отцовскую генетическую линию, но антропологически сильно уступали в пользу европейцев. Не, по этому поводу, по-моему нужно создать новую тему - попробую.

Нет, это объективное мнение того европейца (возможно с тюркскими корнями) на то, что он увидел своими глазами. Поэтому я и нахожусь сторонником древних фотографии, когда говорят - вот, да мы, имеем разную внешность и даже имеем внешность не хуже европейца. Ну, очевидно же, во всем своем желании походить на европейца, мы в совокупности остаемся теми же монголами. Извините меня, говоря монголы, я не хочу подчеркнуть, будто монголы чем-то уступают в интеллекте тем же европейцам, нет, а еще хуже, что европейцы сами, в недалеком будущем будут примазываться к монголам. Индия возможно прикроет себя экономической отсталостью, но Китай переплюнет всех. Короновирус ерунда, они и это победят, но победим ли мы - большой вопрос. А насчет умственной развитости казахов в прошлом - кто же об этом спорит, не зря они занимают огромную территорию Евразии. Вы еще наверное не слышали что же Вамбери написал про каракалпаков. Он обозвал их величайшими идиотами Средней Азии. Вот посмотрите: но согласитесь, ни один народ не назовет себя идиотом. Это была подача с хивинской стороны, которые никак не могли понять каракалпаков в их вечной вражде с властями. Огромная часть Хивы состояла от сартов, которым даже было запрещено садиться на коня. Они прилежные подданные Хивы, но их спокойную жизнь вечно нарушали каракалпаки, которые не хотели смириться участью сарта, вечно воевали, мы знаем лишь три крупные сражения каракалпаков, а их самопроизвольностей очень много, заключавшиеся в избиении хивинских чиновников вплоть до выступлении против хана. Тут само собой понятно, что по уразумению сартов, каракалпаки настоящие идиоты - идут в бой заранее зная об исходе (поражении). Зато каракалпаки сохранили за собой право быть народом, а сарты - нет.

Ну, дорогой мой друг, честно хочу иметь Вас в друзьях, подружиться по настоящему семьями, ибо по Вашим постам вижу, что Вы тот человек, который никогда не подведет. А таких могу назвать немного - АКБ, АК, Руст, Кылышбай, Зейк, Башгирд, Карай, ЛеРафин, Елимхас, Туркмен адай, Шамират, Кощой, Самтат и еще есть ребята, которые полностью вкладываются в этот замечательный форум. Но меня огорчает, что лично для Вас некоторые открытые тексты доходят с трудом. Ну давайте, наглядно изложу: Этот человек, царство ему небесное - настоящий калмык, ибо он сфотографирован в живом виде. Эти люди на картине - не живые люди, их никогда не существовало и это всего лишь фантазия художника. Но художник преподносит их как тюрки. Зато они похожи на реального калмыка в фотографии - то есть, живого калмыка. Но они не живые, всего лишь плод фантазии художника. Ну, эти калмыки на одно лицо (можете сравнить и с другими картинами в самодеятельности данного художника). Во всех картинах данного художника калмыки имеют одно лицо. Но факт в том, что это не реальные лица. Они не живые, а лишь плод фантазии художника. Ну, честно, я больше незнаю как Вам объяснить то, что я хочу довести Вам.

Ну, Кылышбай, так Кылышбай, который женат на Тамдынской каракалпачке, Вы спросите у своей жены, когда же они расстались с каракалпакским населением, до разделения Навои от ККАССР, или всегда рядом жили с казахами? Ведь, Навои имеет двоякое значение для каракалпаков, одни были земледельцами в своей стране, а другие кочевали с казахами как скотоводы, но вдруг этого привычного окружения не стало, каракалпаки, хоть скотоводы, хоть земледельцы, оказались на чужой стране без каких-либо поддержек. Понятно, что казахов поддерживало сообщество Каз ССР, а каракалпаков кто? Они просто были обязаны приспосабливаться или казахам, или еще хуже - узбекам в современном понятии узбекского этноса.

При всем моем уважении к Вам лично, я не могу признать Ваши откровения чисто поддающимися к описанию внешности казахов. Я незнаю казахов Казахстана, но отлично знаю казахов Каракалпакстана, которые сильно отличаются от каракалпаков своей более монголоидной принадлежностью.

А теперь сравните его слова со взглядом на эти вещи со стороны Викторина. Ну, посмотрите на это со стороны современного хозяина этих земель (Астраханских хозяев) в лице Викторина. Он (Викторин) будет признавать Астраханских каракалпаков единым целым с народами Астраханской области. И они всеравно будут татарами по его волеизлиянию, так как он местный парень, не признающий никого кроме современных татар. Поэтому, Хакан, посмотри тему "Калпаки" в ветке "Народы и племена с неясным происхождением" и поймешь многого о наших предках. Просто жаль, что все каракалпакское теперь передается как татарское, которых не существовало и вовсе. А "Калпаки" всего лишь произношения наших казахских соседей, у них никак не поворачивается язык назвать каракалпаков своим истинным названием, хотя даже узбеки называют нас кароколпоками. Я незнаю как это назвать, но полная отрешенность современных казахов от понятия истории - только подавай сенсацию типа Чингисхан казах, а каракалпаки всего лишь Четвертый Жуз казахов. И об этом пишут, так называемые казахские историки... ну, полная белиберда, или авракадабра чтоб запутать мозги каракапакской молодежи.

Это современная теория ничего не имеющая с реальностью. Что я могу там найти, кроме того что знаю? Вы сперва поинтересуйтесь с реальной историей каракалпаков, а потом подумайте - давать такие ссылки или нет.

На такого казаха похож? Вамбери Казаки-киргизы кочуют от Урала до Алтая и по южной Сибири до Оксуса, распадаясь на большие, средние и малые орды. Внешность их не особенно привлекательна; небольшого роста, коренастые, широкоплечие и ширококостные, они обладают огненными, узко прорезанными глазами, коротким широким носом и большим ртом. По характеру это неиспорченные дети природы; но нравственным и умственным развитием они превосходят всех остальных средне-азиатских тюрков. Память их поразительна и умственная свежесть особенно богато раскрывается в области народной поэзии. Народные поговорки передаются из поколения в поколение устно; "книжные песни" суть произведения грамотных киргизов; и то и другое отличается неподдельной оригинальностью. По внешности киргизы преданы исламу, но воспоминание о шаманской вере сохраняется в полной свежести. На нравы ислам также почти не подействовал. Считается киргизов 2&*189; миллиона, кроме тех, которые состоят в китайском подданстве.

И в чем же я обломался?

Я и пишу, что настоящий калмык, а по ассоциации того художника самый настоящий тюрк (печенег). Я просто хочу разделить реальность от убежденности. Ведь пишу же, что в сознании того художника есть своя определенность, которая выражается в его картинах. У него все калмыки на одно лицо везде, у тюрков другое лицо и т.д., хотя в реальности различить тюрков от монголов фактически невозможно. Ув. АКБ часто об этом пишет, даже со ссылкой на фотографии.

И в анфас, и в профиль похож. Только Вы хотите видеть то, что хочется - ассоциация к определенному типу берет верх. А что, генетика разве решающий фактор в вопросе определения происхождения народов? Генетика идет тысячелетиями, а народы совсем молодые. Например, говорят, что древние Черные клобуки по генетике очень далеки от современных каракалпаков, у которых букет разнообразных генов, в основном из выходцев Золотой Орды. Вопрос - а кто проверял генетические данные у тех древних Черных клобуков до их смешения с золотоордынцами? И какая уверенность в том, что современных каракалпакских генов не было у тех же Черных клобуков?! И откуда у современных европейских народов заметный каракалпакский вклад на аутосомном уровне?! Вопросов не початый край, а Вы кого-то обвиняете в предвзятости к кому-либо.

Да нет, ув. Меченосец, у художников свой стиль. Я знаю, потому что моя дочь художница. Очень интересуюсь и поддерживаю ее творчество. У них автоматически закладывается впечатление только в одном направлении, если это касается человеческого лица. Посмотрите картины древних художников, у каждого есть своя направленность. А вообще, вот на этой фотографии настоящий калмык. А как он похож на тюрков (печенегов), изображенных в стиле данного художника, не находите?