Махамбет

Это как в Африке, народ бедный но растет быстро. Так и здесь. Многодетност и стабильност это залог быстрого роста.

Потому что не было стабильности у кочевников. Им нехватает земли. Поэтому всеобщие резня.

А я уверен что был гиперрост. Из за приобретаемых земли, из за отсутсвия воин и массовых эмиграций. И не последную роль играл ислам стимилируешися в сохранение семейных ценности. Все это сыграло роль.

И еще я допускаю что вы были психологическими проигравшимся. То есть в ступоре. А не на подьеме. Согласны?

И как 3 млн стал 6 млнов если народ в убытке? Смертность выше чем рождаемостьб. Так говорили же.

Думаю это все возле волги. Казахам не разрешалась идти в запад от Волги как раньше от Урала. Причина, казахи все дальше вглубь проникаться начали, этого не хотели допускать. А насчет солончаках, наш край просто отличная места для пастбища была б вода.

Как это? То есть народ в убытке, смертность превышает рождаемость из-за голода, болезни, тысячами продает детей а народ 6 млн. Просто удивительно. Мы б как индейцы в минус пошли б.

Из за чего допускаете? Из за нехватки земли?

А в 1914 году Ахмет говорит " Алхамдуллила 6 млн бармыз". Веришь в это?

Когда один из князей казахов Букей хан перешел на запад Уралскому реку в 1801 году, его люди не достигали эти сами 60 тысяч. Потом кажеться эти букеевцы обгоняли калмыков в численности. Такое допускаешь?

А как было с аристократией, земли после 1771 года?

Да, но от того что зарплату немного урезали от этого демография не остановится же.

Сколько людей тогда это будет? Около 50-60 тысяч.

Это позднее явление.

А уральскими казаками это чистая бытовуха. Уральские казаки для власти потеряли былую смысль.

Не отжали, а считали эту земли казенными. Народ так и кочевали в этих землях.

Есть огромные Нарынские пески. Прекрасное пастбища для скота. На этих землях и жили. Хотя да Жангир считал эти земли своим, и хотел установит правила похожих на русских. А безбородько и юсупов владели возле волги, это чисто рыбная промысл

Воостание Исатая это от того что казахов стали ущемлять в правах, и от изменений прежнего вольного стиля жизни.

У нас например Букей хан распредил по родам земли. Эти роди на этих землях жили. Да й сейчас потомки живут в основном на тех же родовых участках как и предки. Так и говорят у нас, эти земли адайские, эти себекские, эти шеркеские и тгд.

Ведь у них не ушли в 1771 году? Ваще калмыков букеевцы обогнали в плане демографий. В общем ойраты очень тяжело переносли крах своих государств. Значит у них была другая система.

Ну у казахов же была родовая система, у каждого рода своя участок земли, это потом этого разрушил царская власть, но сперва же так работала.

19 веке калмыки только и потеряли чем 18 веке.

Я о том же. 19 веке казахи "расслабились" от временнего спокойства. И казахи-кочевники стали быстро размножатся(благо в то время земли хватало). А вот калмаками аналогия неверна. В первых 19 веке они только и потеряли в земли в отличие от 18 век. То есть существовали в теснений. Во вторых они потерияли почти все свою аристократию(а аристократия это мозг народа).

Ну аристократы были в плюсе в мире тогда. И казахи не исключение. Если смотреть так то немало казахов их потомки. Если смотреть на шежере у наших родов и кланов, то их изначальный предок какойто бай, батыр, би.Например у нас есть такие роды как Саржала-Себек, Агатай-Жайык(оба бериши). Так вот и Саржала и Агатай(предок Исатая) это известные батыри живщие в 18 веке. У других та же история.

Восстание Сырыма и Исатая все таки из за уше легий прав нежели из за обнищаний. То есть как было ранее с козаками, казахов тоже хотели приструнить, прекращать с их волности. Ведь и Сырым и его сподвижники и Истай с Махамбет с сподвижниками не были бедняками и даже были старшинами. То есть это крестьянские восстании. Да и в историй казахов не было сугубо крестьянского восстания. И потом и при Жангирхане букеевцы вполне себе кочевали, это потом из за нехватки земли стали народ обнищать.