Samtat

По поводу языка американских индейцев ранее были публикации Каримуллина, Сулейменова и если не ошибаюсь турецких авторов. Ряд слов схожи по звучанию и смысловому значению с тюркскими. Это конечно не может оставить равнодушным любого тюркофона. ИМХО. Но достаточно ли только этого? По корреляции с гаплогруппами ещё сложнее. Индейцы не находят близких расстояний с тюркскими этносами. Наиболее близки к ним коряки и эвенки(или эвены?)

Я конечно не специалист, по фото не могу определить назомалярный, зигомаксилярный углы и угол выступания носа, но видно, что лицевая профилировка занижена. Это меня и подкупило.

Ну не знаю, смотрю в профиль и вижу что-то туранское- "казахское".

Я думаю, что на уровне рас второго порядка они всё же различаются. А так, да - все они относятся к большой монголоидной расе.

Ну я угадал или нет ?

Заметно, особенно в профиль. Высокое и широкое лицо.

Так это можно обо всех так сказать. Что-то кто-то откуда-то пришёл.

Микс :казаха +?

Это не евразийский народ.

У татар представлены все фенотипы вне зависимости от территории. Т.е. ни о каких отдельных этносах речь не идёт. И не один из типов не представлен в чистом виде, опять таки не взирая на территориальные группы. Она-"чистота" может проявляться лишь на индивидуальном уровне, а в рамках популяции, субпопуляции нет.

На счёт разных этносов -это конечно же чушь полнейшая. Многокомпонетный , многокорневой народ -это несколько ближе к действительности. Покажите мне хоть один однокорневой народ, занимающий заметное положение на карте Евразии.

Он вообще старинный тролль. Давно этим делом промышляет. Я его ещё помню по нику Хереид-монгол, ну или что-то подобное. Он у нас "из бани" не вылазил. А здесь с ним ещё либеральничают.

На Генофонде по этой работе есть обзорная русскоязычная статья: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=12843

https://www.nature.com/articles/srep35837

Из этой работы сделал для себя табличку по казахам. Разбил по родо-племенам. Удобно и наглядно. Очередной раз рекомендую Вам сделать в днк-проекте тоже самое.

Скорее складка века. Возрастная. Углы наклона глазной щели горизонтальные. Внутренний угол открытый. Нет эпикантуса. ИМХО.

+1

Вывод генетиков косвенно согласуется с результатами антропологов прошлых лет. По их мнению, женщины забайкальских хуннов были по многим признакам идентичны населению культуры "плиточных могил".

Да нечего ещё предоставлять. Нет ещё ни одной адекватной работы по днк турков, не говоря уже о палеоднк сельджуков.

Генофонд митохондриальной ДНК и Y-хромосомы населения Южной Сибири гунно-сарматского и древнетюркского периодов конца I тыс. до н.э — I тыс.н.э. Научный руководитель – Пилипенко Александр Сергеевич Черданцев Степан Викторович Аспирант Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск, Россия E-mail: chest.18-april@list.ru Население Южной Сибири гунно-сарматского и древнетюркского периодов было представлено многочисленными этнокультурными группами - носителями различных археологических культур, в число которых входят хунну (Забайкалье), представители таштыкской культуры и енисейских кыргызов (Минусинская котловина), носители булан-кобинской культуры (Горный Алтай) и древние тюрки (Горный Алтай, Минусинская котловина). Ранние кочевники сформировали в Центральной Азии ряд сменявших друг друга раннегосударственных образований, сыгравших значительную роль в формировании современного коренного населения обширных регионов степного пояса Евразии и сопредельных регионов от Южной Сибири до Восточной Европы. Работа посвящена реконструкции процессов формирования генофонда локально-территориальных групп ранних кочевников Южной Сибири (Забайкалье, Алтай, Минусинская котловина) гунно-сарматского и древнетюркcкого времени на основании данных вариабельности маркеров с однородительским наследованием (митохондриальная ДНК и Y-хромосома). Структуру образцов мтДНК оценивали по последовательности ГВСI и статусу информативных позиций в кодирующей части мтДНК. Структуру образцов Y-хромосомы оценивали по профилю 17 STR-локусов с последующим анализом соответствующих информативных ОНП маркеров. Исследованная серия образцов мтДНК хунну Забайкалья продемонстрировала наличие линий мтДНК исключительно восточно-евразийского происхождения. Выявленное сходство генофонда мтДНК хунну и современных монголоязычных популяций исследуемого региона свидетельствует о том, что основные черты структуры их генофонда мтДНК были сформированы уже ∼ 2000 лет назад. Впоследствии, коренное население Забайкалья и Монголии, вероятно, не подвергалось существенному влиянию генетически контрастных популяций (по женской линии). Генофонд Y-хромосомы хунну Забайкалья демонстрирует разнообразие компонентов и отличия от современных коренных популяций. Анализ генетического состава населения Тывы гуннского времени свидетельствует о том, что распространение влияния хунну на сопредельные территории Южной Сибири сопровождалось интенсивным генетическим взаимодействием пришлых групп хунну с генетически контрастными им популяциями Тывы - потомками населения предшествовавшей скифской эпохи. Влияние хунну на территорию Горного Алтая, по-видимому, носило, преимущественно, характер культурный и политический. Анализ генофонда мтДНК населения Горного Алтая гунно-сарматского времени (булан-кобинская культура) показал преемственность генетического состава с предшествующими популяциями Алтая скифского времени (пазырыкская культура). Напротив, данные по древнетюркскому населению Алтая однозначно свидетельствуют об участии в формировании генофонда их мтДНК пришлых популяций из юго-восточных районов (современный Китай), что привело к существенному увеличению разнообразия и изменению состава гаплогрупп восточно-евразийского кластера мтДНК, Население Алтая предшествующих периодов также приняло участие в формировании генофонда древних тюрок. Предварительное исследование генофонда носителей таштыкской культуры и енисейских кыргызов с территории Минусинской котловины выявило значительные различия между ними как по доле восточно- и западно-евразийских линий мтДНК, так и по конкретному составу гаплогрупп. Таким образом, в результате исследования были получены новые данные о процессах формирования генофонда групп ранних кочевников Южной Сибири. http://universiade.msu.ru/archive/Lomonosov_2017/data/10738/uid73100_report.pdf Жаль если авторы сделали упор лишь на мтДНК...

Кстати, есть отдельная тема по ним :

На сколько помню г.Судак и окрестности находились в зоне влияния половецких(кипчакских) племён. И возможно это не случайно, потому как в кипчако-кимакской конфедерации мог ли присутствовать татарские этноподразделения.

С образованием Великого Монгольского государства в начале XIII в. одна часть «девяти татар» вошла в состав центрального мингана, перешла к Бортэ-хатун, а другая отошла к западному тумену, попала под власть татарского Их Хутакт-нойона. В XIV-XVI вв. большая часть татар находилась в Восточной Монголии под властью Батумунху Даян-хана и его потомков. Внуки Даян хана - Тѳгс тайджи и Цээлэй правили татарским племенем; Баяндара, сын Барсболда, управлял белыми татарами [Darm-a 1987: 215, 217]. Большинство из них обосновались в Южной (Внутренней) Монголии. Ныне в Монголии татары (татари) зарегистрированы в сомоне Матад Восточного аймака и сомоне Асгат Сүхбаатарского аймака [Очир, Сэржээ 1998: 20-24]. ТАЙЖИУД АЮУДАЙН ОЧИР: МОНГОЛЬСКИЕ ЭТНОНИМЫ: ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭТНИЧЕСКОГО СОСТАВА МОНГОЛЬСКИХ НАРОДОВ

Пластическая реконструкция. Мужчина эпохи бронзы из Хапцигая (Иркутская обл.) Автор:Герасимов Михаил Михайлович Время создания:ок. 1939 В 1929 г. А.П. Окладников раскопал в урочище Хапцигай Иркутской обл. (Прибайкалье, верховья р. Лены) могильник ранней поры глазковской стадии. М.М. Герасимов тоже проводил раскопки в Прибайкалье и внес исправления в периодизацию прибайкальского неолита и раннебронзового века, предложенную А.П. Окладниковым. В частности, он утверждал, что глазковский этап датируется более поздним временем, чем китойский. Монголоидные черты у китойцев резко выражены, а у глазковцев – слабее. Современные методы датирования, в частности, радиоуглеродный анализ, подтвердили правоту М.М. Герасимова. Китойцы – видимо, пришельцы из Забайкалья – оказались наиболее ранней группой (VII-VI тыс. до н.э.), тогда как глазковцы жили намного позже (III-II тыс. до н.э.). Значит, ослабление монголоидности у глазковцев, вопреки распространенному мнению, было вызвано не сохранением древних особенностей, а европеоидной примесью, проникшей в Прибайкалье из более западных районов Южной Сибири. Среди предков мужчины, внешность которого воссоздана в скульптурной реконструкции, возможно, также были не только монголоиды, но и европеоиды.

Он внёс свою лепту и немалую в деле популяризации днк-генеалогии. Когда-то и Аsan-kaygy в нём души не чаял. В вопросе интерпретаций -"да-даёт маху". Не отпускает его "арийский призрак".