Samtat

Генофонд митохондриальной ДНК и Y-хромосомы населения Южной Сибири гунно-сарматского и древнетюркского периодов конца I тыс. до н.э — I тыс.н.э. Научный руководитель – Пилипенко Александр Сергеевич Черданцев Степан Викторович Аспирант Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск, Россия E-mail: chest.18-april@list.ru Население Южной Сибири гунно-сарматского и древнетюркского периодов было представлено многочисленными этнокультурными группами - носителями различных археологических культур, в число которых входят хунну (Забайкалье), представители таштыкской культуры и енисейских кыргызов (Минусинская котловина), носители булан-кобинской культуры (Горный Алтай) и древние тюрки (Горный Алтай, Минусинская котловина). Ранние кочевники сформировали в Центральной Азии ряд сменявших друг друга раннегосударственных образований, сыгравших значительную роль в формировании современного коренного населения обширных регионов степного пояса Евразии и сопредельных регионов от Южной Сибири до Восточной Европы. Работа посвящена реконструкции процессов формирования генофонда локально-территориальных групп ранних кочевников Южной Сибири (Забайкалье, Алтай, Минусинская котловина) гунно-сарматского и древнетюркcкого времени на основании данных вариабельности маркеров с однородительским наследованием (митохондриальная ДНК и Y-хромосома). Структуру образцов мтДНК оценивали по последовательности ГВСI и статусу информативных позиций в кодирующей части мтДНК. Структуру образцов Y-хромосомы оценивали по профилю 17 STR-локусов с последующим анализом соответствующих информативных ОНП маркеров. Исследованная серия образцов мтДНК хунну Забайкалья продемонстрировала наличие линий мтДНК исключительно восточно-евразийского происхождения. Выявленное сходство генофонда мтДНК хунну и современных монголоязычных популяций исследуемого региона свидетельствует о том, что основные черты структуры их генофонда мтДНК были сформированы уже ∼ 2000 лет назад. Впоследствии, коренное население Забайкалья и Монголии, вероятно, не подвергалось существенному влиянию генетически контрастных популяций (по женской линии). Генофонд Y-хромосомы хунну Забайкалья демонстрирует разнообразие компонентов и отличия от современных коренных популяций. Анализ генетического состава населения Тывы гуннского времени свидетельствует о том, что распространение влияния хунну на сопредельные территории Южной Сибири сопровождалось интенсивным генетическим взаимодействием пришлых групп хунну с генетически контрастными им популяциями Тывы - потомками населения предшествовавшей скифской эпохи. Влияние хунну на территорию Горного Алтая, по-видимому, носило, преимущественно, характер культурный и политический. Анализ генофонда мтДНК населения Горного Алтая гунно-сарматского времени (булан-кобинская культура) показал преемственность генетического состава с предшествующими популяциями Алтая скифского времени (пазырыкская культура). Напротив, данные по древнетюркскому населению Алтая однозначно свидетельствуют об участии в формировании генофонда их мтДНК пришлых популяций из юго-восточных районов (современный Китай), что привело к существенному увеличению разнообразия и изменению состава гаплогрупп восточно-евразийского кластера мтДНК, Население Алтая предшествующих периодов также приняло участие в формировании генофонда древних тюрок. Предварительное исследование генофонда носителей таштыкской культуры и енисейских кыргызов с территории Минусинской котловины выявило значительные различия между ними как по доле восточно- и западно-евразийских линий мтДНК, так и по конкретному составу гаплогрупп. Таким образом, в результате исследования были получены новые данные о процессах формирования генофонда групп ранних кочевников Южной Сибири. http://universiade.msu.ru/archive/Lomonosov_2017/data/10738/uid73100_report.pdf Жаль если авторы сделали упор лишь на мтДНК...

Кстати, есть отдельная тема по ним :

На сколько помню г.Судак и окрестности находились в зоне влияния половецких(кипчакских) племён. И возможно это не случайно, потому как в кипчако-кимакской конфедерации мог ли присутствовать татарские этноподразделения.

С образованием Великого Монгольского государства в начале XIII в. одна часть «девяти татар» вошла в состав центрального мингана, перешла к Бортэ-хатун, а другая отошла к западному тумену, попала под власть татарского Их Хутакт-нойона. В XIV-XVI вв. большая часть татар находилась в Восточной Монголии под властью Батумунху Даян-хана и его потомков. Внуки Даян хана - Тѳгс тайджи и Цээлэй правили татарским племенем; Баяндара, сын Барсболда, управлял белыми татарами [Darm-a 1987: 215, 217]. Большинство из них обосновались в Южной (Внутренней) Монголии. Ныне в Монголии татары (татари) зарегистрированы в сомоне Матад Восточного аймака и сомоне Асгат Сүхбаатарского аймака [Очир, Сэржээ 1998: 20-24]. ТАЙЖИУД АЮУДАЙН ОЧИР: МОНГОЛЬСКИЕ ЭТНОНИМЫ: ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭТНИЧЕСКОГО СОСТАВА МОНГОЛЬСКИХ НАРОДОВ

Пластическая реконструкция. Мужчина эпохи бронзы из Хапцигая (Иркутская обл.) Автор:Герасимов Михаил Михайлович Время создания:ок. 1939 В 1929 г. А.П. Окладников раскопал в урочище Хапцигай Иркутской обл. (Прибайкалье, верховья р. Лены) могильник ранней поры глазковской стадии. М.М. Герасимов тоже проводил раскопки в Прибайкалье и внес исправления в периодизацию прибайкальского неолита и раннебронзового века, предложенную А.П. Окладниковым. В частности, он утверждал, что глазковский этап датируется более поздним временем, чем китойский. Монголоидные черты у китойцев резко выражены, а у глазковцев – слабее. Современные методы датирования, в частности, радиоуглеродный анализ, подтвердили правоту М.М. Герасимова. Китойцы – видимо, пришельцы из Забайкалья – оказались наиболее ранней группой (VII-VI тыс. до н.э.), тогда как глазковцы жили намного позже (III-II тыс. до н.э.). Значит, ослабление монголоидности у глазковцев, вопреки распространенному мнению, было вызвано не сохранением древних особенностей, а европеоидной примесью, проникшей в Прибайкалье из более западных районов Южной Сибири. Среди предков мужчины, внешность которого воссоздана в скульптурной реконструкции, возможно, также были не только монголоиды, но и европеоиды.

Он внёс свою лепту и немалую в деле популяризации днк-генеалогии. Когда-то и Аsan-kaygy в нём души не чаял. В вопросе интерпретаций -"да-даёт маху". Не отпускает его "арийский призрак".

Смотрел ранее его видео по татарам на ютубе. Меня хватило на 2 минуты.

А вы ?

Надо разделять понятия "белый" и "европеоид". Не всякий европеоид- белый. Если смотреть по пигментации глаз, волос и кожи , то европеоиды далеко не идентичны. Араб -европеоид, но для финна или шведа вряд ли покажется своим.

В прошлом году наткнулся на это изложение. Интересное сообщение. Хотелось бы конечно увидеть оригинальный перевод этого автора, а не компиляцию с сомнительного сайта. Пытался найти, но без особого успеха. На ВостЛите в таком варианте отсутствует. Кто всё-таки сможет найти, не стесняйтесь скидывайте материал.

Видимо куманы.

О различиях писала Надежда Дубова: ...Антропологические исследования, проведенные К. Наджимовым в Сурхандарьинской области (1958), показали, что туркмены, проживающие в районе Термеза, как и туркмены Туркменистана, относятся к длинноголовому закаспийскому типу. Нуратинские туркмены, живущие в одном из районов Самаркандской области Узбекистана, по данным В. Я. Зезенковой (1945), обнаруживают некоторое сходство с закаспийским антропологическим типом. Среди проживающих там потомков племен канджигалы, айтамгалы и казаяклы этого типа не обнаружено. Они отнесены автором исследования к расе Среднеазиатского междуречья. Исследованием О. Бабакова закаспийский антропологический тип описан лишь для туркмен Южного Таджикистана, а все нуратинские туркмены, обследованные по значительно более подробной,чем в 1944 году, программе, включены в расу Среднеазиатского междуречья (Туркмены в Среднеазиатском междуречье,1989). Човдуры Ставропольского края и иомуты Хорезма, изученные А. И. Ярхо (1933),так же как и нуратинские туркмены,оказались более монголизированными в результате метисации с каракалпаками и отчасти казахами, что отмечалось и этнографами (Жданко, 1964; Ниязклычев, 1968). Туркмены Хорезма и СеверногоКавказа в целом сходны сгруппами, описаннымиЛ. В. Ошаниным и О. Бабаковым (Туркмены в Среднеазиатском междуречье, 1989).... ... Даже туркмены Туркмении в антропологическом отношении также не могут считаться однородными как по описательным, так и по измерительным признакам. У разных территориальных и племенных групп современных туркмен по-разному выражены антропологические пласты, вошедшие в состав этого народа. Так, древний неолитический пласт (долихокефалия при большом продольном и малом поперечном диаметрах, высокое и узкое лицо, слабая выраженность рельефа, резкая горизонтальная профилировка, высокий и узкий нос при высоком переносье и общей грацильности скелета) прослеживается почти во всех группах, но наиболее ярко выражен у нохурли, губадагли,ата и меджевуров. Труднее всего этот антропологический компонент можно проследить у туркмен Узбекистана, Ставропольских групп, човдуров, олам, элеч, а также в некоторых группах эрсаринцев. В перечисленных группах, также как и у эрсари Таджикистана, ясно выступают черты, свойственные древнему степному населению(большие продольный и поперечный диаметры, мезокефалия и брахикефалия,относительно высокое и широкое лицо, наклонный лоб с сильно развитым надбровьем, большой, а иногда и очень большой нижнечелюстной диаметр), безусловно вошедшему в состав огузов. Также как и предыдущий вариант, этот антропологический компонент прослеживается в разной степени в составе практически всех туркмен. Заметным отличием таких групп как элеч, эрсари Таджикистана, нуратинских туркмен, човдуров Хорезма и абдалов Астраханской области от других выборок является сильная выраженность монголоидных характеристик. Кроме того, нельзя не упомянуть, что чрезвычайно массивная нижняя челюсть (элеч 116,4; човдуры 114,4; теке – 115,2 мм) отмечена как одна из очень характерных черт череповиз неолитического могильника Тумек-Кичиджик, принадлежавшего носителям кельтеминарской культуры (Яблонский, 1986).

По словам Ошанина вышеуказанный тип широко представлен у племенных групп туркмен.

Я не знаю о чём идёт речь, но основной и самый древний у туркменов это закаспийский тип- вариант восточной средиземноморской расы. Конечно же могут быть разные локальные вариации и подмесы, как у любого этноса.

Надо добавить разнообразия

Скажем так, европеоидный компонент ещё присутствовал. Из книги Антропология Азиатской части СССР(Гохман и Алексеев):

Опять про Таван Толгой. Там скорее всего захоронены аристократы эпохи Чингизидов.Нет, не европейцем. Эта линия можно сказать "азиатская". Встречается чаще всего у тюрков.

Я же говорю нет аналогий с хунну. Куда ещё ходить? Меня больше всего умиляет вот этот тезис :"раз монголоид- значит тюрк". Я думаю с ним будут не согласны как минимум монголы, сюда могут добавиться тунгусы , не говоря уж о уральцах. Ну и ещё много кого.

А ещё ранее ? С хунну по антропологии аналогий можно сказать нет, а вот с плиточниками есть. Так, что не именовались.

1.Памиро-ферганцы это метисный фенотип. Возможно результат древних контактов европеоидов и монголоидов. Касательно наличия его у горных таджиков, связывают с брахикефализацией(эпохальной изменчивостью) средиземноморской расы. 2.Средиземноморцы в купе долихо-кранией(-цефалией) должны быть более грациальны, узколицы.ИМХО. 3.Если арии -это андровцы или афанасьевцы, то ИМХО в бронзовом веке.

Если методом исключения , то усуни памиро-ферганцы. Исходя из того, что в основе антротипа памирцев стоит средиземноморская раса.

Опять таки какие тюрки? - "алтайские", те которых мы знаем с 6-7 в.н.э. А до этого они в открытом космосе находились ?

Да чем собственно лучше противоположная сторона? Она тоже иногда выглядит также до смешного "красиво". Я уже говорил не раз, никто не знает каким фенотипом обладали первые тюрки. Чем мы обладаем на "поверхности"? Это данные 7-13 века нашей эры. Когда уже появились результаты смешения двух больших рас, и процесс метисации уже растянулся не менее чем на 1 тыс.лет. А раньше что ? Тюрков не було? Или их предков.

Всё таки наверное стоит говорить "складка верхнего века", а "эпикантус" применителен для характеристики монголоидных типов.