Samtat

На сколько помню г.Судак и окрестности находились в зоне влияния половецких(кипчакских) племён. И возможно это не случайно, потому как в кипчако-кимакской конфедерации мог ли присутствовать татарские этноподразделения.

С образованием Великого Монгольского государства в начале XIII в. одна часть «девяти татар» вошла в состав центрального мингана, перешла к Бортэ-хатун, а другая отошла к западному тумену, попала под власть татарского Их Хутакт-нойона. В XIV-XVI вв. большая часть татар находилась в Восточной Монголии под властью Батумунху Даян-хана и его потомков. Внуки Даян хана - Тѳгс тайджи и Цээлэй правили татарским племенем; Баяндара, сын Барсболда, управлял белыми татарами [Darm-a 1987: 215, 217]. Большинство из них обосновались в Южной (Внутренней) Монголии. Ныне в Монголии татары (татари) зарегистрированы в сомоне Матад Восточного аймака и сомоне Асгат Сүхбаатарского аймака [Очир, Сэржээ 1998: 20-24]. ТАЙЖИУД АЮУДАЙН ОЧИР: МОНГОЛЬСКИЕ ЭТНОНИМЫ: ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ЭТНИЧЕСКОГО СОСТАВА МОНГОЛЬСКИХ НАРОДОВ

Пластическая реконструкция. Мужчина эпохи бронзы из Хапцигая (Иркутская обл.) Автор:Герасимов Михаил Михайлович Время создания:ок. 1939 В 1929 г. А.П. Окладников раскопал в урочище Хапцигай Иркутской обл. (Прибайкалье, верховья р. Лены) могильник ранней поры глазковской стадии. М.М. Герасимов тоже проводил раскопки в Прибайкалье и внес исправления в периодизацию прибайкальского неолита и раннебронзового века, предложенную А.П. Окладниковым. В частности, он утверждал, что глазковский этап датируется более поздним временем, чем китойский. Монголоидные черты у китойцев резко выражены, а у глазковцев – слабее. Современные методы датирования, в частности, радиоуглеродный анализ, подтвердили правоту М.М. Герасимова. Китойцы – видимо, пришельцы из Забайкалья – оказались наиболее ранней группой (VII-VI тыс. до н.э.), тогда как глазковцы жили намного позже (III-II тыс. до н.э.). Значит, ослабление монголоидности у глазковцев, вопреки распространенному мнению, было вызвано не сохранением древних особенностей, а европеоидной примесью, проникшей в Прибайкалье из более западных районов Южной Сибири. Среди предков мужчины, внешность которого воссоздана в скульптурной реконструкции, возможно, также были не только монголоиды, но и европеоиды.

Он внёс свою лепту и немалую в деле популяризации днк-генеалогии. Когда-то и Аsan-kaygy в нём души не чаял. В вопросе интерпретаций -"да-даёт маху". Не отпускает его "арийский призрак".

Смотрел ранее его видео по татарам на ютубе. Меня хватило на 2 минуты.

А вы ?

Надо разделять понятия "белый" и "европеоид". Не всякий европеоид- белый. Если смотреть по пигментации глаз, волос и кожи , то европеоиды далеко не идентичны. Араб -европеоид, но для финна или шведа вряд ли покажется своим.

Видимо куманы.

О различиях писала Надежда Дубова: ...Антропологические исследования, проведенные К. Наджимовым в Сурхандарьинской области (1958), показали, что туркмены, проживающие в районе Термеза, как и туркмены Туркменистана, относятся к длинноголовому закаспийскому типу. Нуратинские туркмены, живущие в одном из районов Самаркандской области Узбекистана, по данным В. Я. Зезенковой (1945), обнаруживают некоторое сходство с закаспийским антропологическим типом. Среди проживающих там потомков племен канджигалы, айтамгалы и казаяклы этого типа не обнаружено. Они отнесены автором исследования к расе Среднеазиатского междуречья. Исследованием О. Бабакова закаспийский антропологический тип описан лишь для туркмен Южного Таджикистана, а все нуратинские туркмены, обследованные по значительно более подробной,чем в 1944 году, программе, включены в расу Среднеазиатского междуречья (Туркмены в Среднеазиатском междуречье,1989). Човдуры Ставропольского края и иомуты Хорезма, изученные А. И. Ярхо (1933),так же как и нуратинские туркмены,оказались более монголизированными в результате метисации с каракалпаками и отчасти казахами, что отмечалось и этнографами (Жданко, 1964; Ниязклычев, 1968). Туркмены Хорезма и СеверногоКавказа в целом сходны сгруппами, описаннымиЛ. В. Ошаниным и О. Бабаковым (Туркмены в Среднеазиатском междуречье, 1989).... ... Даже туркмены Туркмении в антропологическом отношении также не могут считаться однородными как по описательным, так и по измерительным признакам. У разных территориальных и племенных групп современных туркмен по-разному выражены антропологические пласты, вошедшие в состав этого народа. Так, древний неолитический пласт (долихокефалия при большом продольном и малом поперечном диаметрах, высокое и узкое лицо, слабая выраженность рельефа, резкая горизонтальная профилировка, высокий и узкий нос при высоком переносье и общей грацильности скелета) прослеживается почти во всех группах, но наиболее ярко выражен у нохурли, губадагли,ата и меджевуров. Труднее всего этот антропологический компонент можно проследить у туркмен Узбекистана, Ставропольских групп, човдуров, олам, элеч, а также в некоторых группах эрсаринцев. В перечисленных группах, также как и у эрсари Таджикистана, ясно выступают черты, свойственные древнему степному населению(большие продольный и поперечный диаметры, мезокефалия и брахикефалия,относительно высокое и широкое лицо, наклонный лоб с сильно развитым надбровьем, большой, а иногда и очень большой нижнечелюстной диаметр), безусловно вошедшему в состав огузов. Также как и предыдущий вариант, этот антропологический компонент прослеживается в разной степени в составе практически всех туркмен. Заметным отличием таких групп как элеч, эрсари Таджикистана, нуратинских туркмен, човдуров Хорезма и абдалов Астраханской области от других выборок является сильная выраженность монголоидных характеристик. Кроме того, нельзя не упомянуть, что чрезвычайно массивная нижняя челюсть (элеч 116,4; човдуры 114,4; теке – 115,2 мм) отмечена как одна из очень характерных черт череповиз неолитического могильника Тумек-Кичиджик, принадлежавшего носителям кельтеминарской культуры (Яблонский, 1986).

По словам Ошанина вышеуказанный тип широко представлен у племенных групп туркмен.

Я не знаю о чём идёт речь, но основной и самый древний у туркменов это закаспийский тип- вариант восточной средиземноморской расы. Конечно же могут быть разные локальные вариации и подмесы, как у любого этноса.

Надо добавить разнообразия

Скажем так, европеоидный компонент ещё присутствовал. Из книги Антропология Азиатской части СССР(Гохман и Алексеев):

Опять про Таван Толгой. Там скорее всего захоронены аристократы эпохи Чингизидов.Нет, не европейцем. Эта линия можно сказать "азиатская". Встречается чаще всего у тюрков.

Я же говорю нет аналогий с хунну. Куда ещё ходить? Меня больше всего умиляет вот этот тезис :"раз монголоид- значит тюрк". Я думаю с ним будут не согласны как минимум монголы, сюда могут добавиться тунгусы , не говоря уж о уральцах. Ну и ещё много кого.

А ещё ранее ? С хунну по антропологии аналогий можно сказать нет, а вот с плиточниками есть. Так, что не именовались.

1.Памиро-ферганцы это метисный фенотип. Возможно результат древних контактов европеоидов и монголоидов. Касательно наличия его у горных таджиков, связывают с брахикефализацией(эпохальной изменчивостью) средиземноморской расы. 2.Средиземноморцы в купе долихо-кранией(-цефалией) должны быть более грациальны, узколицы.ИМХО. 3.Если арии -это андровцы или афанасьевцы, то ИМХО в бронзовом веке.

Если методом исключения , то усуни памиро-ферганцы. Исходя из того, что в основе антротипа памирцев стоит средиземноморская раса.

Опять таки какие тюрки? - "алтайские", те которых мы знаем с 6-7 в.н.э. А до этого они в открытом космосе находились ?

Да чем собственно лучше противоположная сторона? Она тоже иногда выглядит также до смешного "красиво". Я уже говорил не раз, никто не знает каким фенотипом обладали первые тюрки. Чем мы обладаем на "поверхности"? Это данные 7-13 века нашей эры. Когда уже появились результаты смешения двух больших рас, и процесс метисации уже растянулся не менее чем на 1 тыс.лет. А раньше что ? Тюрков не було? Или их предков.

Всё таки наверное стоит говорить "складка верхнего века", а "эпикантус" применителен для характеристики монголоидных типов.

Ну и за чем мне эти картинки?Я говорю о своём , в купе с сообщениями о голубоглазых блондинах:

Почему же не соответствуют ? Я же одно приводил.

Этот тип существует с бронзового века. В н.э. был широко представлен у булгар.