Ар_

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=36448

Я думаю он про это не забыл, он про это даже не думал, когда копи-пастил с чувашского сайта. Но тем не менее, он не забыл использовать это, т.е. "древнеиранское происхождение", как аргумент к своей сентенции о "притягивании".

Как это не так? Разве вы не спросили с сомнением прямо о монголизмах в 1 тыс. до н.э.??? Вот и ответьте, откуда у вас взялись эти сомнения. По моему все прозрачно. Опять же, почему у вас не возникает вопросов к иранистам по поводу ПАРАДАТОВ, почему вы не требуете у них "древнейшего значения"? Кстати, чем вам это древнейшее значение поможет, почему бы вам не ограничиться простым значением ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ СУДЬБОЙ, ведь к значению ПЕРВОДАННЫЙ у иранистов, опять же у вас вопросов видимо нет, в силу "поколений иранистов" и "необязательности повторения"? Впрочем, надеюсь вы читаете паралельно сообщения Игоря, так сказать лесника веток про скифов - похоже веселье опять закончилось, невзирая на "поколения иранистов".

А что тут говорить? Вы не справляетесь. Ваши санскритские ножницы это отнюдь не казахские КАЙШЫ. Так что продолжайте поиски древнеиранской этимологии персидских ножниц, так КСТАТИ усвоенных казахами. Это вам не просто так отпускать замечания о притягивании и экстазировании с чувашскими корнями, тут искать надо! Не забудьте сообщить о результате поисков. Успехов!

Как же так? Вот здесь вы осмелились и вдруг на попятную? Давайте-давайте, смелее, все ждут "древнеиранскую" этимологию "персидских" ножниц, которыми благодарных казахов осчастливили иранцы.

Вы действительно считаете. что монголизмов не было в 1-м тыс до н.э.? Ведь ваш вопрос возник откуда-то, не так ли. Например, у вас не вызывает удивление наличие иранизмов в 1-м тыс. до н.э. - у вас и мысли нет задавать по этому поводу вопросов (Или вы специалист по иранским языкам?). А вот по монголизмам у вас сразу возник вопрос. Не затруднит ли вас любезно объяснить это весьма занимательное явление? Ну отошлю я вас к работам по распаду алтайской семьи , например к работам Старостина, и что, вам это поможет? Мне куда интереснее именно природа, или источник, вот вашего вопроса. Откуда он вообще у вас взялся?

Насчет упомянутого выше монгольского племени АРУЛАТ. По Рашид-ад-дину название племени дано по имени одного из трех сыновей, и означает то, что он был одинаково нежен и к отцу и к матери Тут, очевидным образом, напрашивается версия о том, что имя АРУЛАТ выводится из корня АРА со значениями "промежуток", "между" и т.д. Корень дает массу производных с разнообразными значениями. У Севортяна в его словаре, в статье , посвященной этому слову , также упоминанется мнение Вамбери и такое значение как "общий". Т.е. этимология Рашид-ад-дина может означать, что парень был одинаково нежен и матерью и с отцом, был "между" них, был "общим" и т.д. Слова с этими значениями в тюркских самые обычные. Например Тут интересно значение "СМЕШИВАТЬ" в связи с обсуждавшимся выше понятием ПЕСТРЫЙ http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=50009 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry23666 применительно к названию правящего племени, или просто племени.

Вы все внимательно прочитали?

А в монголизмах, тем более в названии этнонимов, тоже не встречается?

Вы мне не кнопочки, вы мне этимологию давайте. Надеюсь вы уже знаете смысл слово этимология?

Вот-вот. Наверное это скифы передали, так? В контексте данной темы. Наверное , раз это были скифы, сторонники иранской версии происхождения скифов, смогут легко назвать слово НЕДЕЛЯ у осетин. ВОТ скажем вы , Sax777, назовете осетинское слово НЕДЕЛЯ?

Следите за логикой своих постов, наконец. Это кто написал, а ?: (шрифт выделен мной) . Кто писал про "древнеиранские" и "персидские" ножницы, да еще, используя сказанное , что-то там говорил про "притягивание"? К теме это относилось? Так будьте добры, подтвердите написаное вами же, представьте древнеиранские и персидские этимологии НОЖНИЦ.

:rolleyes: Валяйте, вперед - представьте-ка, КСТАТИ, "персидскую" этимологию этих ножниц. Поищите где нибудь среди авестийских текстов, или, на худой конец, на "чувашских" сайтах, "СВОЮ ВЕРСИЮ", к которой будете " склонен".

Ну, это ведь за неимением лучшего, тем более к 1 тыс до н.э. слова для секиры и сверла могли уже достаточно разойтись друг от друга , несмотря на их общее происхождение, как предполагаемые латинское fora:re и другие индоевропейскиие бороны и т.п. Начсет иранской версии паралатов от ПАРАДАТА , с произвольной заменой Л на Д. В этой этимологии слово составное, ПАРА это приставка со значением ПРЕД, ПЕРЕД, ДА - это собственно главная основа - "устанавливать", "творить", "создавать", "установление, закон". Т.е. "ПАРАДАТА = "предустановленный" (у Абаева еще "исконно-назначенный"), "поставленный впереди, во главе", либо "первозаконники", "установители первых законов". Нет ли у тюрков каких нибудь слов с "установлениями, постановлениями, назначениями, предназначениями" и т.п., так , для смеха, в качестве симметричной версии? Вот есть такое слово - БУЙЫРЫК - "приказ", БУЙЫР = "приказывать, БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ!!!", БУЙЫРЫЛ = "БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ СУДЬБОЙ"!!! Отличное ведь слово - БЫТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ СУДЬБОЙ, каково, а! Для пуристов остается только вспомнить, что существуют тюркские языки, в которых вместо начального Б стоит начальное П, например ЧУВАШСКИЙ. В словаре Федотова это слово легко находится на стр. 460-461: ПУР - "присудить, дать, предопределить". Упоминется не только связь с тюркскими БУЙЫР. но и приводятся производные ПУРЕН - "название БОЖЕСТВА", марийские заимствования из чувашского ПУРЕН - "суждено", ПУРЫМАШ = "рок, предопределение, судьба", ПУЙРШО - "название божества" Про эту тюркскую основу я уже как-то постил на форуме с цитированием статьи из Старостина. http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry23580 А уже сконструировать из бұйырыл - "быть приказанным, быть предназначенным судьбой" название племени ПРЕДНАНАЧЕННЫХ СУДЬБОЙ - бұйырылАТ проще простого. Такие вот бұйырылАТЫ - ПУРАЛАТЫ , = "предназначенные судьбой", или просто Геродотом, для власти над скифами. Чем не достойный ответ иранским версиям!? Интересно, что в этом случае ПАРАЛАТЫ , отдающие приказы и властвующие, особо никуда не делись. В упомянутой выше ссылке говорится о присхождении слов БОЛЯРИН, БОЯРИН, БАРИН от этой основы. Это вам не древние, сгинувшие во тьме веков, авестийские ПАРАДАТЫ. Ну что же -значит было такое БОЯРСКОЕ племя, пока его Петр Первый не извел, отстригая им, вместе с БОРОДАМИ, неотъемлимой частью их имиджа, их головы. Что поделать - Были они БОРОДАТЫ. И тут сразу встает вопрос об этимологии слова БОРОДА, возможно родственного по происхождению обсуждавшейся выше БОРОЗДЕ (BURST и т.п.). Т.е. отдельные скифы носили БОРОДЫ не просто так - это был их, ПАРАЛАТОВ-БОРОДАТОВ, отличительный признак. :rolleyes:

http://www.regrus.info/anounces/9/170.html А ведь как безобидно выглядят споры о происхождении скифов - иранском или тюркском? И вот вам результат. Теории лингвистов являются оправданием этих диких заявлений. Молодин вообще ставит ультиматум: К примеру, турки аннексируют Ирак, восстанавливая свою, существовавшую сотни лет империю, и вывозят всю археологию к себе, под хетто-шумерскую сурдинку, вывозят все , относимое к шумерам, и говорят, что арабы вобще не при делах при этом, а вот лингвисты выдвинули гипотезу о происхождении тюркских языков от шумер, и т.д. и т.п. Впрочем, право сильного - самое действенное право. Американцы в Ираке поживились неплохо, пусть даже и в личном порядке, но даже им не пришло в голову оправдывать это какими-либо теориями. В теориях замечены другие иракские соседи - "от Нила до Евфрата".

Может ящик переполнен, почистить надо?

У Фасмера Т.е. связи нет.

У Старостина

У Фасмера приводится версия о связи этого куста слов с понятием СВЕРЛИТЬ. Так может и здесь, не мудрствуя лукаво, вспомнить про тюркские сверла и повороты - БУРА и т.д.? Так, глядишь, и БУГРА и чувашская ТРУБА- парах получат объяснение.

Это действительно говорит о "многогранности".

А ведь любопытное слово, это чувашское ПУРА - "сруб засек, закрома, рубить", ПЫРА = "сруб", ПАВРА -"сруб, рубить"! У Федотова это слово связывается с древнетюркским БОГРА, БУГРА = "разрубить, раскалывать" (ДТС. стр. 120) и соотносится с татарским и башкирским БУРА = "рубить сруб, сруб", с казахским БУРА ="РУБИТЬ СРУБ", УЙ БУРАМАК - "срубить дом". Приводится чувашская форма ПУРА-ЛА = "рубить сруб". От нее марийское заимствование ПУРАЛАШ = "рубить сруб". Удмутрские формы БУГРО , БУГРА, заимствованные из чувашского. С топором ПУРТА, ПОРТА, ПУРТ, ПОРТ Федотов, правда, СРУБ не связывает. Сам ТОПОР Федотов связывает с тюркскими БАЛТА, ПУЛТА, но упоминает версии Поппе, Абаева, Шервашидзе, о связи с иранскими языками - древнеперсидский ПАРАДУ, отсюда осетинский ФЕРЕТ, тохаский ПЕРЕТ. У Старостина в статья про БАЛТА чувашского слова , кстати, нет - он отбивается от версий Поппе и Менгеса, выводящие БАЛТА из иранских и аккадского, соответственно.

Иранская версия упирает на избранность племени Колаксая. "Почетный титул". "законники", "правящая династия", "военная аристократия" и т.д. и т.п. "Военная аристократия" - это явно дюмезилевщина, Колаксай , это аналог касты воинов , отсюда паралаты - военная аристократия. Есть и другой аспект - это предание, этногенетическая байка, о нескольких братьях, от которых пошли племена со своими названиями. Тут у иранистов, понятное дело , идут ссылки на Фирдоуси с с младшеньким Ираджем, которому досталась власть. Поэтому, критика или альтернативные версии, в которых будут иметь место простые созвучия и т.п. , иранистов ни в коей мере не удовлетворят. Им нужна глобальная картинка, чтобы все было на своем месте: Дюмезиль, этимология а-ля Абаев, не говоря уже про общепризнанность. На меньшее они не согласны. Вот, например, какое им дело до того, что АРАЛАТ - АРУЛАТ - АЛАТ и т.п. для тюрко-монгольского уха звучит как родное , причем не в том смысле, о котором писал СУлейменов . Или , вот также как у монгол есть свой по имени Таргитай - Таргутай Кирилтух, у них же есть свои АРУЛАТЫ, потомки одного из трех братьев http://vostlit.narod.ru/Texts/rus9/Buchari1/vved2.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich...rimtext14.phtml Этим их не проймешь Надо попробовать по другому. Например, Таму пару дней назад дал ссылку на работу В.Уарзиаты, в которой обсуждалась ПЕСТРОТА военной группы трехфункционального дюмезилевского общества, к которой относят Колаксая и его Паралатов. http://cominf.org/2007/11/01/1166475876.html Критика воззрений В.Уарзиаты, пытающегося предания казахов свести к древнеиранским корням и т.п., как-нибудь последует. Реплика, выраженная в грубой шутливой форме, о непродуманности которой я до сих пор сожалею, и неуместной в связи со скоропостижной смертью В.Уаризияты еще в 1995 г., уже была: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=49821 Но что делать, слово уже сказано. Как , впрочем, и самими иранистами сказано слово о ПЕСТРОТЕ правящего племени трехфункционального общества. Ну а уж про ПЕСТРОТУ правящего племени можно говорить долго. Тут вам не только пестрые Борджигины, пестрые Алаши, Алшыны и т.д., - даже пестрых Меровингов можно упомянуть. И если уже выбрана ТЕМА, то за разного рода этимологиями дело не станет: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=23666

О чем и речь. Связь ЗАЙЦА с БЕГОМ логична , вот и Старостин с этим согласен: А вот связь МЫШИ и ИСПРАЖНЕНИЯ уже неочевидна - действительно, не хризантемы же остальные оставляют за собой. Отсюда и удивление - откуда из приведенных выше сообщений следует эта связь, пусть даже и в шутливой форме, с учетом того, что про фонетическое сходство уже было сказано? PS. Впрочем, для владельцев сараев, подвалов, чердаков и т.д. , где завелись мыши, этимологическая связь мышей и их испражнений, хотя бы просто запаха, возможно, бесспорна.

Научность тут вообще дело десятое, если вдруг она имеет место быть. Но даже в шутке желательна логика. Для смеха.

\???? Из чего следует такой вывод?