Ар_

Альтернативы есть всегда. "Даже в том случае когда вас съели, у вас остается два выхода" В вашем втором варианте КШАТРИЙ может быть производной от слова с семантикой РАЗРУШЕНИЕ. Т.е. вполне нормально - КШАРТИИ это воины- разрушители. Либо имеет место семантика первоначальной (?) СЛАБОСТИ правителя, понятия ВЛАСТИ и т.п. См. родственников слова в индоеропейских, особенно в латыни - "гниль, грязь, плесень, ржавчина". ТЛЕНИЕ какое-то. Как впрочем, у тюрок и монгол в подобных случаях, - ПРОКАЖЕННЫЕ, КАЛЕКИ и ПРОСТАКИ - АЛАШ, БОДОНЧАР и т.д. Кстати, для болельшиков команды "иранистов" даю наводку- подсказку: КШИНА-АШИНА. Алтайские родственники этого слова весьма интересны. Как знать, может название ТУГУ, ТЮГУ для тюрок было настоящим, отражающим ИСТОЩЕНИЕ того самого мальчика-калеки? Вот еще несколько интересных слов (появились ... ТОХАРЫ ):

Молодцы индоевропейцы. Мощь их цивилизации впечатляет, что впрочем никак не отменяет отстутствие признанной этимологии слова "кшатрия" , если не считать за таковую греческие примеры и собственно само слово "кшатрия", которое похоже надо считать "отделилившимся от индоевропейского косяка" уже в своем нынешнем значении ПОСЛЕ "семантического перехода" (Но тогда в индоевропейских должны остаться его родственники, количество которых , как хотелось бы, могло быть и поболее, чем приведенные выше греческие примеры ). В противном случае, если предполагать, что наоборот, "семантический переход" проихошел ПОСЛЕ "отделения", должна быть надежда найти хотя бы каких-либо "родственников" этого слова в индоиранских. Такой вот индоевропейско-индоиранский "косяк". Такой "прозрачной" и "определенно связанной" этимологии не существует, по крайней мере среди общепризнанных вариантов, в чем легко убедиться, прочитав цитаты из общепризнанных этимологических словарей, приведенных выше. В данном случае этимология, связанная со значением "сиять" переходит в разряд обычных гипотез, которые конечно имеют право на существование, но , увы, банально выпадают из разряда "прозрачных" и "определенно связанных".

Нет, только то что было скопировано.

Значение "присоединять, подключать", если его толковать как НАСИЛЬНОЕ подключение, присоединение, НАВЯЗЫВАНИЕ, вполне можно трактовать как "поручать, приказывать". Например, в работу включаются , возможно, как самостоятельно http://sozdik.kz/ так и насильно жұмысқа қосу Впрочем, если речь зашла о СИЛЕ, то имеет место другое слово: Можно сравнить http://sozdik.kz/

http://sozdik.kz/

Тут весьма интересно другое. А именно, что похоже приличной индоевропейской этимологии слова КШАТРИЙ, и, соответственно, всех ШАХОВ, ШАДОВ и т.д. и т.п. не существует.?! Т.е. словарная статья, посвященная этому слову, из одного этого слова и состоит. Конечно, не считая при этом греческих "владений, собственности" и проч., начинающихся на KTE-, KTA-. А вот в самих индо-иранских у КШАТРИЯ похоже нет даже "родственников" со значением "владеть, обладать". Отсюда вопрос: "может в консерватории что-то поменять"? Т.е. поискать в других языковых семьях? Кто желает? Принимаются варианты. Как и у Покорны - предлагается искать этимологии для корня КША-

Если так, то таких красивых, сияющих и блестящих САЙЕВ и ШАЙЕВ в разных языках немеряно. Например у китайцев есть и у дравидов. Японцы тоже вот имеют. Не говоря уже про монгольского "доброго" и "красивого" САИН - эпитет властителя , между прочим, САЙН-ХАН - Бату http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=14634 http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=18545 Оттуда же чувашское САЙА = "хороший" Вот это точно. Кроме греческих "владений, приобретений и собственности"

Старостин: OZ http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=31088 BODUN http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?s=&am...ost&p=23222 BOD http://sozdik.kz/

И это заметно. Очень. Вот и пример. Вы ничего не знаете про пантюркизм, вы опять употребляете слово, не осознавая его смысла. Все ваши представления о пантюркизме базируются на вашем бытовом уровне знаний и опыта, почерпнутых в реалиях казахстанской армии, где вы столкнулись с той самой "этнической напряженностью", которая, в свою очередь, в результате, является продуктом предыдущей истории такого вот интуитивного понимания "пантюркизима" и борьбы с ним. Только причем тут скифы, история, и, собственно, пантюркизм?

Бала, займитесь собой в первую очередь. Подрастите из яслей , из штанишек. Усвойте простейшие элементарные школьные знания. Не путайте аксиомы с теоремами, доказательства с гипотезами, Каутского с Энгельсом.

Сразу возникает вопрос - что вы тут делали на форуме несколько лет??? Это уже даже не смешно , а грустно. Вас во все эти ссылки тыкали непрерывно. А вы оказывается даже и не пытались понять что там вам говорят! И даже теперь, толком не научившись пользоваться поиском, опять выдаете пенки. "Каутский с Энгельсом". Уймитесь, научитесь поиску, поищите по форуму. Вот вам конкретная задача - найдите тюркское БОРИ в базе Старостина, найдите обсуждение этой темы здесь на форуме, все эти "хотано-сакские" и "осетинские"слова. Об исполнении доложить! И завязывайте уже с "космическим масштабом и космической же глупостью".

это безнадежно.

Похвально. Совсем другое дело. Вы высказываете СВОИ СОБСТВЕННЫЕ мысли, не копируя Витчака и Еремеева. Это гораздо лучше. Вот бы вам с таким настроем и перечитать Витчака, Абаева и т.д., позадавать разные вопросы, себе самому в первую очередь, про всякого рода переходы , замены, фонетические законы и т.п.. И в конце концов призадуматься - а чего собственно вас тянет кричать на каждом углу про "доказательства". PS. Сможете сами найти у Старостина статью для казахского бәрі ? PPS. А соображение, по которому в статью про БIР было включено монгольское слово , можно найти в самой статье: где также упомянуто про сомнения других людей. Заметьте, никто при этом наверняка не кричал про "доказательство", про то что мы с Еремеевым показали что-то там, и т.д. и т.п.

Послушайте, перестаньте уже. У всего есть пределы. Вот вы пошли по ссылке, увидели Proto-Mongolian: *bu"ri. Каким надо быть ...., чтобы не щелкнуть дальше на этот *bu"ri и не полюбопытствовать - что же там дальше будет???? Он же ВЫДЕЛЕН синим цветом! Если вы еще и вчитываться начнете, то может поймете, что в данной гипотезе тюркское слово БIР включают в куст алтайских слов, у которых помимо значений ОДИН, ОДИНОЧНЫЙ и ПЕРВЫЙ, СНАЧАЛА есть и значение ЕДИНЫЙ, ВЕСЬ. Может даже вспомните такое словосочетание как БIР ТЕНГРИ - ЕДИНЫЙ ТЕНГРИ. Вообщем, работайте над собой, поменьше выкриков "я показал" , "аксиома", "доказательство"и т.п., и все будет хорошо.

http://www.infanata.org/society/1146096097...socialnykh.html http://infanata.ifolder.ru/5782644

Если жужани - тунгусы, то может они были просто ОСТОРОЖНЫ, ну вроде САКОВ, или вроде "осторожных степняков - киргиз-кайсаков- қыр кісі қай сақ ", как думал Андреев http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry20676

Все знает Старостин. Вот интересно, связаны или нет понятия ГРЕХА и ДОБРЫХ АЙЫЫ? Или более конкретно - связан ли ГРЕХ с актом ТВОРЕНИЯ? Еще интересно - есть ли связь между якутским АЙЫЫ и казахским ОЙ-БАЙ? Для БАЙ тут имеет место вполне конкретная версия о "духах" и "божествах". http://sakhatyla.ru/dic.php#%D0%B0%D0%B9%D1%8B%D1%8B%261 Еще вот имеет место интересное казахское слово: http://sozdik.kz/

Перестаньте тупить. Или вы действительно тупой? Следите за логикой. 1. Вами было сказано про биринджи (первый), Арпа (ячмень), бугдай (пшеница), ашина (голубой) 2. Вас послали искать корни слов БIР, АРПА, БИДАЙ. 3. Нужно быть совершенно тупым, чтобы решить в данном контексте, что слово БIP, даже если забыть что вы казах и способны прочитать и понять слово БIР, имеет хоть какое-то отношение к слову БИР- "подать, налог", о котором ВООБЩЕ ничего не было сказано. 4. Допустим вы ступили, но зачем тупить еще раз и копировать на форум статью про БИР, в которой , во-первых на равных условиях говорится как про тюркскую версию, от слова БЕР, БЕРУ = "давать", так и про славянскую. Вы что не читали ее, не могли понять, что она просто БЕСПОЛЕЗНА для вас же самих в данном контексте? Отсюда и следует вывод о том, что вы даже не понимаете смысла копируемого вами текста. 5. Допустим вы ступили во-второй раз, но зачем тупить еще раз, предлагая ваше "наивное" объяснение, что , мол, вам не уточнили, что слово БIР ="один" относится к вашему биринджи (первый). Неужели вы думаете, что оно пройдет и никто не улыбнется такой "наивности"? А про то что вы "показали" что-то там про "БИРИНДЖИ" и что " в других алтайских языках его нет", вам лучше помолчать , ей богу. Ладно бы это заявил сам Еремеев, что он что-то там показал. Он бы на форуме оказался в первый раз, его бы просто ткнули в соответствующую ссылку и дело с концом, в другой раз точно был бы поумнее. Но вы то тусуетесь здесь уже который год, вас в эти ссылки тычут носом непрерыно, даже самый тупой бы уже поостерегся просто так писать "я и БИРИНДЖИ показал.... а вот почему то в других алтайских языках его нет.". Это как раз тот самый случай когда не лень напомнить фразу, как будто специально сказанную про вас: Вы, .... чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. . Казалось бы, что тут сложного, возьмите и откройте ссылку на словарь Старостина, ведь непрерывно тычут вас в нее тут в первую очередь. http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response....amp;root=config или вы действительно настолько тупы?

Это давняя история. Каждый год, 31 декабря мы с друзьями... обсуждаем Еремеева, Витчака и прочая и прочая. Вот поживите на форуме лет пять, потом посмотрим.

Какой "рейтинг"? Вы это о чем? Я же говорю, что вы вообще не понимаете о чем идет речь. Еще раз: Еремеев волен генерить свои гипотезы, так же как остальные вольны выражать свое мнение по поводу этих гипотез: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry40613 НЕ ОБ ЭТОМ ИДЕТ РЕЧЬ. Никакой Еремеев не снимает с вас необходимости понимать что такое доказательсто, понимать то что вы копируете, не говоря уже об остальном. Вот, к примеру, давеча вы запостили про бир - "налог, подушная подать. К чему это было? К "доказательству"? Почему вы теперь про это забыли и говорите про Еремеева? У вас сумбур в голове, вы не можете сосредоточиться на чем-то одном? "Каутский с Энгельсом"? Или вот тот же Еремеев, которого тут на форуме постят каждый год, не вникая в то , что он там написал. Вы ведь считаете за ДОКАЗАТЕЛЬСТВО все что вы увидели и скопировали на разных интернет-сайтах, неважно, про КАЙШЫ, Витчака, Еремеева и т.д. и т.п., не разбираясь, даже не представляя, что при этом есть другие точки зрения, другие мнения, и еще при этом, как юродивый, кричите про "доказательства".

Есть отличный фильм, в котором таким как вы дан замечательный совет: "молчать и слушать". И что-то там еще про "переписку Энгельса с Каутским" А как же иначе - вы же даже не представляете себе о чем идет речь. Вот вы употребляете слово "доказательства", но совершенно не понимаете смысла этого слова, так же как не понимаете смысла слова "аксиома", на что вам было указано раннее. А как же иначе - вы совершенно не осознаете даже то что вы копируете и постите сюда на форум. Вот, например, чуть выше вы писали про слово ПЕРВЫЙ - БIРIНШI Когда же вас попросили представить доказательства древнеиранского происхождения этого слова БIР - "ПЕРВЫЙ" вы ничуть не смущаясь написали про слово , которое производят или от тюркского слова ДАВАТЬ = БЕР, БЕРУ или от русского слова СОБИРАТЬ, которые к слову ПЕРВЫЙ - БIР не имеют отношения. Вы что - совсем не дружите с головой? Вот сейчас - вы хотя бы понимаете о чем идет речь: вас спросили про слово ПЕРВЫЙ, а не про слова ДАВАТЬ, СОБИРАТЬ, НАЛОГ??? Поэтому как тут не вспомнить бессмертное:

Версия о тунгусо-манжчжурском происхождении слова КАГАН (а также БОЯРИН, ХОРУГВЬ, АВАР и т.д.) - скорее всего из работ Хелимского, см. список работ на сайте у Ильи Грунтова: http://altaica.narod.ru/Archiv.htm Отрывок из работы: http://helimski.com/1.18.doc Версия китайской этимологии Рамстеда, упомянутая у Хелимского, в словаре Фасмера:

Как вы , трижды опозоренный, можете что-то мямлить про "доказательства"? Уже нашли индоиранские корни слова КАЙШЫ? Нет еще? А ну-ка марш искать древнеиранские корни слов БIР, АРПА и БИДАЙ. Хотя нет - топайте в восьмой класс , подучите для начала там что-нибудь про "доказательства". Ар, прошу не реагировать на провокации! Иначе буду рейтинговать заодно!

Что, дружище, трудно быть казахским зятем? Дома казахи , небось, пилят, на форуме пилят - нигде покоя нет,а ?