-
Постов
18819 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
318
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Rust
-
Действительно, могульская знать считала кочевание как свой традиционный и привлекательный образ жизни. Часть оседала и это воспринималось ими как нарушение некоей культурной парадигмы. Об этом говорит ситуация с Юнус-ханом, когда знать заставила его следовать кочевому образу жизни, а тот старался осесть. При мирзе Хайдаре часть все кочевала, он писал, что могулы ушли с Тянь-Шаня из-за кыргызов - это вроде времена Султан-Саид-хана.
-
Вам похоже неизвестно, что в составе южных кыргызов в отделе Адигене есть крупное племя САРТ, которое вполне себе "полноценное и без приничижения". Что то Вы уже забазарились в процессе навязывания кыргызам и казахам якобы генетической ненависти. Сомневаюсь, что сарт-калмаки стали сарт-калмаками из-за принятия ислама, у Вас есть доказательства этого?
-
Я здесь ничего не навязываю, и сожалею, что у Вас сложилось именно такое мнение. В каком именно месте я писал, что "сарт ни есть узбек"? Пожалуйста приведите это мое высказывание, иначе это будет восприниматься мной как личный выпад. Впрочем как я понял, для Вас все кыргызы и казахи - это исчадия ада, которые испытывают лютую зависть к узбекам. Вообще странно это слышать. По ферганским кыпчакам я у же приводил данные, на основании которых можно предположить, что ферг. кыпчаки отождествляли себя с кыргызами, которым были близки, но не с местным оседлым населением. Речь идет о кочевых и полукочевых группах.
-
Мое персональное отношение к теме не раз выражалось более чем отчетливо, причем даже в этой теме. И воспринимать исключительно всех кыргызов или казахов как узбеконенавистников не стоит, это будет восприниматься мной как великоузбекский шовинизм, тем более что лично я никакой зависти к узбекской истории и этносу не испытываю, поверьте мне. И мои вопросы продиктованы одним только желанием понять историю и культуру обширного региона, в том числе и Ферганской долины, особенно 19 века.
-
Если плохие русские придумали термин "сарт", взяв его у казахов, то как быть с кокандскими терминами "сартийа" и "илатийа"? Думаю что этот вопрос должен прояснить юзер "мавераннахр" как знакток аутентичных кокандских источников.
-
Еще одним каганом, причем владеющим всеми бывшими землями восточнотюркских каганатов был кыргызский каган, в 840 году взявший ставку уйгурского кагана на Орхоне. Вы правильно пишите, причисление себя к Шана может говорить лишь о политичесих притязаниях на тюркютское наследство, но не реальное родство. Надо посмотреть Масуди, что такого раньше я не встречал.
-
Некое сходство лексики - это очень большой общий словарный фонд, на мой непрофессиональный взгляд это показатель родства, т.е. тюркские и монг. языки вышли из одного гнезда.
-
Ув. Канишка, мы с Вами знакомы не один год. Мне нравится как Вы рассуждаете, близки многие мысли, Вас интересно читать. Однако сейчас в Вас наблюдается ну просто очень большой апломб, не объясняя своих гипотез, сразу же отсылаете к книгам, всех именуете дилетантами, подразумевая себя как величайшего лингвиста. Это со стороны выглядит некрасиво. Посмотрите, иные юзера, гораздо больше разбирающиеся в лингвистике, пишут вполне корректно, не скатываясь к постоянным личным оскорблениям. Не ответь Вам Игорь по монгольскому влиянию в китайском языке, всех других, кто бы в этом засомневался, Вы бы отправили изучать мат.часть и выдали бы им по полной, назвав невеждами, дилетантами и т.д. Может стоит относится к собеседникам корректнее, я знаю, что скрытые наезды Вы можете отражать таким же скрытым сарказмом. А лучше давите всех фактами, и люди увидят кто прав а кто не прав.
-
У нас живут группы населения, которые именуют себя именно "тюрк". Причем "ю" здесь как в кыргызском "түрк". Во многих тюркских языках этот термин звучит как түрк, а не тУрк. Я кстати не знаком с версией о том, что караханидские ябгу были выходцами из Ашина, где об этом говорится? Уч-карлуки по кит. источникам выделились из народа тюрк, однако они не были Ашина, даже не Ашидэ. Даже в транскрипции рунических надписей вроде употребляют turk, где над "u" две точки.
-
Стас задал Вам конкретный вопрос по той цифре, которую Вы здесь заявили. Попросил указать источник. Ответа не получил, только общие ссылки. Это Вы считаете троллингом? Что теперь и вопросы нельзя задавать Вам?
-
kanishka — по-моему Вы первый наехали на Арсена "У вас сферические казахошовинистические сартофобские стереотипы об узбеках". Это из-за того, что человек считает казахов ближе к уйгурам, чем узбеки? В чем здесь шовинизм и "сартофобия"? Пото аппелируете к Стасу и требуете вмешательства. В дальнейшем любые наезды и переходы на личности будут наказываться отлучением от форума на месяц, чтобы юзер успокоился. Мне честно надоело уже постоянно вмешиваться и пытаться призвать к нормальному человеческому общению!
-
Интересно получается, Вы обнаруживаете как минимум завуалированный деструктив в провокационном тоне, даже без прямых оскорблений, поэтому Вы выдаетете им по полной, т.е. прямыми оскорблениями? Ваш тон я бы характеризовал также провокационным — в той части когда начинаете учить лингвистике всех кто с Вами не согласен, причем в выражениях не стесняетесь. Это я пишу как человек, который читает полемику со стороны. Честно говоря читая каждый день все темы форума очень сложно определять завуалированную агрессию, а вот открытые оскорбления видны сразу.
-
Сообщение АКБ удалено как оффтоп. Такие вещи лучше писать в личку.
-
А почему не карлык? Использование срединной "р" характерно для тюркских народов — кыргыз, арлат, каркыра, карлык, байырку и т.д.
-
Поэтому может стоит их называть не турк, а тюрк?
-
Махамбет - это казахское произношение имени пророка (мир ему!), только и всего, а не искажение имени пророка. И разве бывают мусульмане этнические?
-
mawaraunnahr - это не форум академиков академии наук, поэтому постоянный отсыл, типа иди читай литературу, а потом может быть поговорим - воспринимается неоднозначно. Прежде чем давать такой совет может стоит представить свой список литературы, или дать хотя бы ссылки на тот список литературы который позволил сформировать свою версию? Вы что-то доказываетет - значит обоснуйте. Если Вы читаете анналы Кокандского ханства, я Вам только позавидую, и если Вы их здесь представите, будет еще лучше, так как большинство с ними не знакомо. Просто объясните оппоненту, со ссылкой на те же анналы, что он не прав. Главное аргументировано. И что за ложь и байки Вы здесь прочитали про кыпчаков? Можно подробнее? Мою позицию по термину "сарт" я уже пояснял несколько раз. Не раз наказывал за его использование вне исторического контекста. Я сам являюсь продуктом "имперско-советской школы", которая по уровню анализа и стематизации не имеет себе равных. Альтернативы хороши, когда они предельно четко аргументированы и подтверждены источниками. Чего у новоявленных гениев от науки не наблюдается. Может назовете кого-либо из новых узбекских историков, кто бы затмил собой представителей именно "имперско-советской исторической школы"? И никто не рядится в чистокровных тюрков. Нет чистокровных наций, все смесь.
-
Сообщение Махамбета удалено. Пояснения Chial скрыты.
-
Сообщение Махамбета скрыто. Сообщение mawaraunnahr - отредактировано.
-
У Ваших оппонентов не обнаруживается таких выражений как:
-
Посмотрите всю ветку, формулировки "читайте спец литературу", "дилетанты" и т.д. в основном исходят от Вас. Тот же пользователь qure задает Вам вполне нормальные вопросы.
-
mawaraunnahr - во-первых попросил бы Вас немного снизить тон. Лично мне ничего не надо доказывать, я занимаюсь своей тематикой, точнее занимался, и сейчас пытаюсь понять неоднозначные процессы этногенеза народов Средней Азии. И я не ищу эталонный тип тюрка и не пытаюсь принизить роль нынешних или средневековых оседлых тюркских народов. Просто я считаю, что генезис тюркских народов происходил на территориях Северного Китая и совр. Монголии. Оттуда они большими волнами уходили на запад, что привело к тюркизации регионов находящихся западнее их места формирования. Действительно часть прототюрков можно считать оседлой - у тех же хунну известны города, однако эта очень малая часть в сравнении с кочевой/полукочевой или лесной формациями первых тюркских народов. Посмотрите практически все достижении оседлой цивизации проникали к тюркам посредством согдийцев, которых было ну очень много. Я не беру во внимание данные антропологии, поэтому писать здесь о метисации антропологической не надо. Мы рассматриваем общности пока в плане лингвистики. Правильно? Генные исследования тоже имеют весьма условное значение из-за методологии исследований с допусками в тысячи лет. Ну и теперь опровергните "глупости" примерами развития городской культуры тюрков на начальном этапе их развития. Где были эти города? В Ордосе или в Отюкене? Или тюрки пришли в Ср. Азию пешком, потом построили города?
-
У нас вроде голову и шыйраки варят отдельно, чтобы у шорпо не было запаха паленной головы.
-
Предупреждаю вновь о том, что не следует использовать термин "сарт" в отрыве от названия оседлого населения Мавераннахра до 20 века. Иначе последует наказание.
-
Не вижу причин полностью отождествлять "тюрков" южных районов Узб. и Тадж. с тюрками-тукюэ или тюркютами в поеределении Гумилева. Несомненно это потомки, однако не все. Барласы на мой взгляд однозначно потомки монгольского племени барласов.