Rust

Ошанин Л.В. Материалы по антропологии Средней Азии. Киргизы южного побережья Иссык-Куля. Ташкент, 1927. Могу выслать

Откройте 3-ю тему, если честно времени вообще нет, там надо плотно чистить тему.

Да ну, казахские предания, которые вы перечисляли — подробно расписывают жизнь ЧХ, упоминают все племена, повторяют весь ход событий? Просветите нас, я этого в цитированных вами казахских преданиях не заметил.

Чтобы не выглядеть лжецом, покажите на примерах, что Лубсан искажает оригинальные слова. Иначе грош цена вашим словам.

Не надо стараться выглядеть белым и пушистым, очевидно ваше желание сделать татар китайских источников потомками шато, которые как известно были тюрками по языку. Еще раз повторю - гипотеза Рыкова, основанная на версии Васильева, это всего лишь гипотеза.

Вот еще зимняя шапка:

Вот монголы:

Есть у них меховые шапки. Здесь на форуме уже давали изображения. Сами подумайте, зимой они все в шляпах ходили?

Казак-кыпчаками именовали ферганских кыпчаков. Вот мнение Бейсембиева: В Фергане кытай-кыпчаков не было, они кочевали в Зарафшане, причем прибыли туда уже вместе - кытай-кыпчаки были еще у ногайцев, есть и у кара-калпаков.

Ну хорошо, не буду доказывать вам очевидное про империю Юань, почитаете потом на досуге. А теперь покажите нам у кереев реликты буддизма в форме махаяны? Слабо? Или опять будете изворачиваться?

Ого, не вы ли писали, что монголы юань ушли не на север, а в регион Эмиля? Опять лжете? И причем здесь Хубилай-каан, я пишу о юаньских монголах, а не чингисидах. Не передергивайте.

Ув. Ашина Шени - думаю бесполезно, сейчас опять извернется

Вы уже опростоволосились с ташууром, предполагая, что монголы держат его "вследствие того, что насмотрелись средневековых картин". Подозреваю, что практически все, что вы пишете - закончится тем же.

Зачем постить кадры из кино в исторических костюмах и на основании этого писать о бутафории? У вас на фоне какой то личной неприязни к монгольским народам давно наблюдается "бессознательное" состояние.

Здесь уже был "кельтский" уйгур, теперь появился "европейский" калмык? Если честно — выглядит все печально, особенно для представителя изначально кочевой культуры.

Я бы не стал бросаться словами - "железобетонные" основания. В любом случае язык черных татар был монгольским, здесь хоть вывернись - натянуть на тюркоязычие не получится. И не надо путать анализ этимологий с лингвофричесвом, тем более не обладая всей информацией.

Ага ну просто цельное мнение с натягиваем источников и своими интерпретациями. Если текст источника не устраивает, то значит - это киданьские писцы или неправильный перевод

Хех, Зэйк вы по примеру вашего соратника АКБ начали бросаться фразами типа "лингвофричества"? Гипотеза Васильева, а потом и Рыкина о принятии подданными ЧХ этнонима "монгол" - это всего лишь гипотеза.

Если честно, то вообще какой то нонсенс. У монголов было несколько волн буддизма. Вы считаете юаньских монголов будущими казахами, так покажите что у вас казахов остались реликты пасгба-письменности или обычаев ЮАНЬСКОГО буддизма. Или вы забыли обычаи своих предков? Надеюсь понятно пишу?

Конечно не прочитает, потому что это монгольский язык. АКБ считает себя потомком юаньских монголов, которые якобы ушли после разгрома за "западные отроги Алтая". Я задаю ему вполне понятные вопросы.

Еще для АКБ и на всякий для Зэйка:

А зачем вы берете лишь часть Алтая? Где его верхняя часть? Присоедините его и наконец поймете, что уезд Чингиль - это юг Алтая, а не запад.

На Эмиле был юрт Угэдэя и его сына Гуюка. Это прописано во всех источниках. Путаница у вас в голове, ув. Кайрат. Родные братья у меня есть... По вашему ЧХ, завоевавший полмира, разделил всем своим сыновьям уделы в районе Эмиля? Сколько он мог земли им выделить? Бред какой-то. Еще раз лично для вас Кайрат мнение Джувейни, прожившего в Кара-Коруме почти 2 (!) года: Мнение про неправильный перевод не принимается, прочитайте его труд - он имеет в виду однозначно монгольский Орхон. Все остальное лишь фольк-болтология и "своеобразное" чтение источников. Теперь про Ала-камак, по источникам он располагался вблизи Ала-Куля. Если Бату там остановился, значит он двигался куда то дальше? По прибытии в Ала-Камак выяснилось, что Гуюк-хан умер. Если бы он умер в Ала-Камаке, значит написано было бы, что Бату увидел умершего? Полагаю, что сейчас начнутся очередные интерпретации текста и ссылки на разные источники

Писмейкер - зачем постить здесь индейцев?

Разницы у нас нет, используется и конок и мейман. Но слово конок используется чаще. Полагаю, что исконное слово конечно же "конок" - http://kyrgyz.ru/dict/?l=k&w=3356