Rust

Может не стоит обсуждать юзера в теме?

Предложу юзерам перейти к нормальному обсуждению.

В каком месте он выказал неуважение к казахам? Уточните?

Официальное предупреждение за переход на личности.

Предлагаю дать перевод в первый раз. В крайнем случае - во второй. Вы уже наказывались за тексты на казахском без перевода. У вас это периодически всплывает.

Кайрат, у меня часто возникают сомнения в вашей адекватности. В КАКОМ МЕСТЕ Игорь написал, что монголы это тюрки? Он пишет про ОНГУТОВ, КЕРЕИТОВ и НАЙМАНОВ. Простой текст можно же прочитать нормально.

он мог написать "хотелки отдельного киргизского юзера", это что оскорбление? Когда пишут про целый народ сразу видна личная неприязнь отдельных юзеров.

Вранье, присмотритесь получше к обломку, там больше греческий вариант:

И где здесь написано про монголов ЧХ? Зачем мне заливать здесь свою "портянку", если я и так признаю найманов и кереитов тюрками? И вы это отлично знаете. Только причем здесь монголы?

Я ответил по вашей претензии. Разве не вы дали пост на казахском языке?

Может приведете его пост, где он пишет о монголах как тюрках?

Le_Raffine - может не стоит обобщать "киргизские хотелки", "комплекс малых народов"? Я давно уже понял что вы обычный националист, ненавидящий своих соседей, однако есть рамки приличий. Вы может писать об отдельном киргизском юзере, но не обобщать и оскорблять целый народ?

Специально для "эхсперта", который считает все артефакты Каракорума ламаистскими и китайскими, как бы намекая на их позднее происхождение.

Я давно понял, что вы мало читаете то, что вам пишут. Это статья Eva Becker, Berlin, даю ее во вложении, почитайте внимательно, может прозреете. Какие артефакты кроме поздних китайских и ламаистских нашли в Хархорине, можно ознакомиться? Несколько научных археологических экспедиций конечно же не смогли отличить поздние ламаисткие и китайские артефакты от артефактов 13 века. И только вам это под силу, даже не видев их, определять их как китайские и ламаистские. Это и есть пример диванного "эхсперта" во всем - от артефактов 13 века до археологических раскопок в Каракоруме. Найдите статью "Некоторые археологические находки Монголо-советской экспедиции под руководством С.В. Киселева из Каракорума, хранящиеся в Государственном Эрмитаже. Редактор - Юки Конагая. Автор - Ю.И. Елихина. National Museum of Ethnology. Osaka, 2014", вам понравится, там с картинками. Karakorum_-_Questions_about_the_city_lay.pdf

Мы действительно немного ушли в оффтоп. Давайте по теме.

Еще Зуев:

Зуев писал конкретно про катунскую фратрию монголов - племя конграт. Он и джалаиров считал по происхождению тюрками - но это НЕ ОЗНАЧАЕТ того, что он считал всех монголов тюркоязычными. Передергиваете как обычно. Вот, что писал Зуев про монголов, чтобы форумчане увидели ваши подтасовки. Зуев не считал монголами креаитов, кунгратов и джалаиров.

Зачем опять врать? Зуев не мог написать про черты кыпчакского языка у среднев. монголов. Вы своими татарами всегда запутываете собеседников. И поэтому получается очередная чушь про кыпчакский язык у среднев. монголов. Пишите нормальные термины. И хотелось бы посмотреть сканы.

Вы не в первый раз демонстративно плюете на правила. Могли бы написать в личке.

Когда вижу - всегда указываю на это. Мнение Карай об украинском этногенезе это не повод переводить все в политическую плоскость. Вон некоторые казахские юзера на полном серьезе отказывают современных монголам в происхождении от монголов средневековых. Это по-вашему отличается от мнения Карай?

Уже ставшее хроническим ваше вранье. Покажите - где Игорь Сабиров писал что средн. монголы (!) это уйгуры? Слабо показать? По татарам не надо показывать, Игорь различает монголов и татар, как и все историки. Средневековые монголы и татары суть два разных народа. Которые кстати воевали друг с другом.

Если кереи это кереиты, то кто тогда казахские кереиты? Самозванцы?