Rust

В кыргызском языке из словаря Юдахина https://eurasica.ru/dict/ : в разговорном южные кыргызы часто именуют северных кыргызов термином "аркалык", т.е. "северные".

Бартольд имеет в виду те времена, когда в послеюаньской Монголии власть оказалась в руках ойратов. Тот же Эсен правил над монгольскими и ойратскими племенами - 40+4, т.е. сорок монгольских + четыре ойратских племени.

серби-монгольские (Serbi-Mongolic) - это значит "сяньби - монгольские языки"

Перевожу статьи в китайском ИИ - https://chat.qwen.ai и он часто предлагает сформулировать основные моменты статьи. Попросил ИИ сравнить теорию ув. П. Рыкина с тюркской и иранской теориями. Вот ответ: 🔑 Ключевые аргументы Рыкина 1. Лингвистическая реконструкция На основе среднекитайских транскрипций (柔然 Rouran, 蠕蠕 Ruru, 芮芮 Ruirui и др.) Рыкин реконструирует первоначальный этноним как *Ñuñan / *Ñonñon / *Ñoño и т.д. Все формы содержат общий корень *ñu / *ño, начинающийся с палатального носового согласного *ñ- — редкого звука в тюркских и иранских языках, но типичного для серби-монгольских (Serbi-Mongolic) языков (включая хитанский и табгачский). 2. Семантическая гипотеза Он связывает *ñu / *ño со значением «младший брат» или «младший родственник»: Хитанский: *ñaw = «младший брат» (подтверждено надписями). Протомонгольский: *nuxu/n — родственный термин. Табгачский (язык Северной Вэй): реконструируется *ñu / *ño как социальный термин. Это согласуется с историческим нарративом: жужани и императоры Северной Вэй считались родственниками, причём жужани — «младшей ветвью». 3. Морфология Формы вроде *Ñuñan и *Ñonñon анализируются как: Корень *ñu/*ño + суффикс множественного числа *-ñan / *-ñon, Или редупликация (как в *Ñoiñoi), что типично для монгольских и тунгусо-маньчжурских языков. Такие структуры нехарактерны для тюркских и неизвестны в иранских. 4. Историко-политический контекст Жужани сознательно претендовали на родство с Северной Вэй. Название 柔然 (Rouran) использует нейтральные иероглифы («мягкий–подобный»), что говорит о неуничижительном происхождении — скорее всего, это самоназвание, а не прозвище. Поздние формы (蠕蠕 — «извивающиеся черви») отражают деградацию статуса после военных поражений. 5. Отказ от альтернатив Рыкин прямо отвергает тюркские и иранские этимологии как фонетически и исторически необоснованные. 🆚 Сравнение с другими теориями 1. Тюркская гипотеза Кто её поддерживал: Питер Голден (Peter B. Golden, 2013), ряд западных и турецких исследователей. Суть: Этноним Rouran якобы восходит к тюркскому корню *ar- / *ur- = «подниматься, двигаться, восходить». Иногда предлагалось связать с *oğur / *oğuz или даже с поздним «огур» (хазары/булгары как «огуры»). Проблемы (по Рыкину и другим критикам): Нет начального *ñ- в тюркских языках эпохи (IV–VI вв.). Тюркские языки не используют носовые начальные согласные в этнонимах. Жужани предшествуют появлению первого тюркского каганата (552 г.); их язык, вероятно, не был тюркским. Нет морфологических или семантических параллелей между Rouran и тюркскими этнонимами. Археология и письменные источники указывают на культурное и языковое родство с сяньби, а не с тюрками. Вывод: тюркская гипотеза — скорее анахронизм, основанный на поздних аналогиях. 2. Иранская (сармато-аланская) гипотеза Кто её поддерживал: Японские и немецкие исследователи начала XX века (например, Фудзита Токутаро, Josef Markwart). Была популярна в связи с гипотезой об «аваро-жужаньской связи» и предполагаемой ираноязычной элите аваров. Суть: Связь Rouran с иранским *rav- = «быстрый», или *rauča- = «светлый». Иногда предполагалось, что жужани — потомки аланов или других ираноязычных кочевников, переместившихся на восток. Проблемы: Фонетически неубедительно: иранские языки не имеют *ñ- на начальной позиции. Нет исторических свидетельств присутствия ираноязычных групп в Монголии в IV–VI вв. Все китайские источники однозначно помещают жужаней в контекст сяньби/табгачей, а не «западных варваров» (как называли ираноязычных). Нет иранских заимствований в реконструированном словаре жужаней (в отличие от монгольских параллелей). Вывод: иранская гипотеза — продукт старой «арианской» парадигмы, не подтверждённая данными. ✅ Почему гипотеза Рыкина убедительна Междисциплинарность: он сочетает лингвистику, историю, политический дискурс и археологический контекст. Фонетическая достоверность: реконструкция *ñu/*ño согласуется с фонологией табгачского и хитанского. Семантическая согласованность: «младший родственник» логично вписывается в политический нарратив эпохи. Отсутствие жизнеспособных альтернатив: тюркские и иранские версии не выдерживают фонетико-исторической критики. 🧭 Более широкое значение Гипотеза Рыкина поддерживает новую парадигму в изучении евразийских кочевников: Сяньби → Табгачи/Жужани → Хитаны → Монголы — это непрерывная серби-монгольская традиция, а не «тюркская волна». Этнонимы — не просто «имена», а политические декларации. «Родство» в степи — социальный конструкт, а не биологический факт.

В Академии можно скачать интересную статью Павла Рыкина "A NEW ETYMOLOGY OF THE NAME OF THE ROURAN". https://www.academia.edu/145597327/A_New_Etymology_of_the_Name_of_the_Rouran_Title_page_References_?email_work_card=view-paper нет ли здесь связи с тюркским "ini / ини"? К сожалению база Старостина у меня не работает https://starlingdb.org/cgi-bin/main.cgi?flags=wygnnnl

Уважаемые друзья, форум вновь обновлен, если будут какие-либо баги или ошибки - просьба сообщить мне в личку. Проблема с регистрацией восстановлена.

Уважаемый Эсен, к сожалению у меня нет сканов этой газеты. В интернете есть множество копий, однако именно 1874 год почему то отсутствует. https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_DRGNLR_5108/

По томским татарам ситуация не совсем однозначная. Очень много татар прибыло в Томский край в рамках Столыпинской реформы. Я общался со многими татарами из Эушты, Черной речки, Тахтамышево - почти у всех родители/деды прибыли из Поволжья. В тоже время есть группа "калмак", живут в соседней Кемеровской области, в основном в Юрге, но частично проживают в Томске. Они - потомки телеутов, т.е. "белых калмыков".

Чечекту имхо с тюркского "цветочная" от "чечек" - цветок.

Получается это как раз промежуточный этап, т.е. не согдийский по Кляшторному, а бактрийский из имперско-арамейского. Чашу из Иссыка переводил с тюркского ув. А.Н. Гаркавец - https://www.academia.edu/40824442/Гаркавец_Александр_Николаевич_Тюркская_руническая_надпись_на_чаше_из_Иссыкского_кургана_V_IV_веков_до_нашей_эры_Приложение_Надписи_на_сосудах_из_Надь_Сент_Миклоша_Алматы_Баур_2019_56_стр_ISBN_978_9965_854_50_7 к сожалению статья П.Лурье платная.

Получается кыргызские R1a жили на Тянь-Шане уже в IV–II вв. до н.э.?

Как я понял из Кляштоного С.Г. руника возникла из арамейского через согдийский, причем начертание было подогнано под традиционные для тюркских народов начертания тамг.

Из книги Кляшторного:

С подачи одного очень политологического историка, который очень хочет медаль или орден, кыргызы наконец осознали, что они самые великие и историчные. Что все родственные языки следует именовать "кыргызскими", а не тюркскими и т.д. Отсюда такой тренд.

Добрый день, проблема будет решаться. Ждем решения программистов.