Rust

А почему тогда Манас не ойратский Эсен-хан, который осуществил поход на Пекин, взял императора в плен? Хех, Он таки кыргыз Алтая? Военачальник, член административной элиты ен. кыргызов, проживал на Алтае и Туве?

Сложно как то объяснять. К примеру Вы имеете гены от двух родителей, у которых также было по двое родителей, у которых, в свою очередь, тоже двое. Это такое огромное древо. Это и есть аутосомы. А не одна хромосома, которая досталась от отца. Надеюсь понятно объясняю? Историю всего народа — а не только R1a, которых около 50% — надо рассматривать именно с точки зрения аутосомного анализа.

По моей логике они могли вывезти этих ен. кыргызов с Алтая. Там Алтай и Минуса совсем рядом. Потомки того же Еренака сейчас живут на Алтае, а не в Хакассии. Про "если скажить кыргызы, пришли из Кыргыза, будет же абсурдно" - не понял о чем? На Алтае было княжество кыргызов - в чем здесь проблемы? Какая такая "генетическая информация предков"? Вы про самоназвание? Данные ув. Кычанова из Юань ши что-то доказывают обратное? Получается кыргызы это смесь китайцев с народом Усы? Это хотите сказать? Или понимаете, что источники надо рассматривать в целом с учетом данных других наук и источников? Вот тогда еще из Кычанова: "Киргизов, проживавших в горах Цзиньшань [Алтай], переселили в Шаньдун и наделили землёй, волами и семенами» (Кычанов, 1963). Что за кыргызы? Откуда они там появились? Немало наверное их было, раз их переселение стало заботой императорской администрации Юань? Кстати Шаньдун, куда переселили кыргызов Алтая находится южнее Фуюя.

Я предполагаю, что последствия ротацизма сохранились. Гиргир - хребет Кыргыр/Кыргыз, к примеру у ал-Идриси в разных списках употребляется вариант "земля кыргызов" - "билад киркир", в другом списке уже кыргыз.

Полная ассимиляция - это смена языка (есть), культуры (есть), исторической памяти (есть, т-ш кыргызы не помнили Енисей, только Алтай). Мокеев прав, из многих компонентов с кыргызским ядром сформировался новый этнос, аутосомно примерно в 13 веке. Прямое развитие ен. кыргызов продолжалось вплоть до исчезновение ен. кыргызов в позднем средневековье в Минусе. К этому времени тш-кыргызы и ен. кыргызы были совершенно разными этносами - язык, культура, самосознание и т.д. Воевали друг с другом.

Есть эффект отцов основателей. нынешние R1a могут быть потомками пары-тройки людей, т.е. выжили их линии, поэтому их у кыргызов более 50%. Куда денем остальные гаплогруппы? По аутосомам нынешний кыргызский этнически коллектив сложился примерно в 13 веке.

Язык не коррелирует с гаплогруппами. Который раз пишу - смотрите аутосомы, т.е. все гены, а не только игрек-хромосому. Смотрите область Каркар-хан, т.е. Кыркыр-хан/Кыргыз-хан. Горы Тарбагатай ранее именовались как горы Гиргир, т.е. Кыркыр/Кыргыз.

У монголов Чх был монгольский язык. Это аксиома. Найманы и кереиты по моему были тюркоязычными.

Более того, в кыргызском есть даже реликты "р" языка - т.е. примерно до 6 века н.э. Это слова "бас" - "идти, иди" и "бар" - идти, иди".

Долгие гласные в кыргызском это древний компонент, который лингвисты называют "сибирским".

На момент разделения двух ветвей одного народа, у кыргызской ветви основой были ен. кыргызы, поэтому они называли себя кыргыз, у предков южн. алтайцев основой были местные телеские/тюркские племена и они себя кыргызами не именовали. Огромную близость кыргызов и южн. алтайцев можно объяснить именно таким образом. И не надо тут писать про ДНК, посмотрите аутосомный анализ всех генов, не Игрек хромосомы, южн. алтайцы и кыргызы по сути один народ. Кыргызы покидают Алтай и у алтайцев сохраняется ряд преданий об уходе родичей на юг.

Юнусалиев объясняет как кыргызский язык, будучи сибирским языком, получил кыпчакский облик. Лингвисты действительно все хорошо объяснили: Заодно и выводы Тенишева, а не вбросы из его статьи: Относительно "фантазий" ув. Анварбека Мокеевича, то мнение форумного анонима, который просто выдергивает цитаты - не понимая что в них написано, для меня пустой звук.

Читаю книгу - вижу фигу???? Или хочу видеть? Перечитайте еще раз, может тогда поймете, что он пишет про господствующие кыргызские племена, вокруг которых объединились другие племена, отсюда сложный состав современных кыргызов. Или современные кыргызы это исключительно потомки R1а? А остальные - половина народа - типа не кыргызы?

Кыпчакские языки - это язык, который распространился с 11 по 13 век в широком степном коридоре от Алтая до Балкан. Есть множество словарей, которые фиксируют этот язык - тот же "Кодекс куманикус", египетские словари, специально созданные для мамлюков и т.д. Живые носители этих языков как раз в основном и входили в кыпчакский племенной союз, этот язык например хорошо сохранился у украинских армян, которые говорили на кыпчакском языке.

В интернете много вранья про Мокеева, он всегда считает ядром современных кыргызов именно сибирских кыргызов, точнее алтайскую группу. Вот его докторская "Этапы этнической истории кыргызского народа во второй половине IX – первой половине XVIII вв", т.е. это главные итоги его научной деятельности. И где здесь он пишет про кимако-кипчаков как прямых предков кыргызов? Он пишет про связи. А почему? Потому что иначе не объяснишь кыпчакский язык кыргызов. Один придурок написал на своем сайте про село Беловодское, что "т-ш кыргызы это потомки кыштымов" и сослался на Мокеева, вот оттуда и пошло поехало. Не разобравшись началась кампания по очернению уважаемого историка.