asan-kaygy

2600 это эволюционные скорости мутаций, которые никто не признает, а ваш любимый Клесов вообще с остервенением доказывает что эволюционные скорости это бред. Она в общем использует два метода: Эволюционные скорости по Животовскому (их ленивый не критиковал, в том числе ваш любимый Клесов тоже критиковал) Генеалогические скорости (эта оценка гораздо более точна, так как основана на эмпирически замеренных скоростях по парам отец-сын)

Это вы все время говорите о снипах. Балаганская анализировала тесты группы высокогорных Мургабских и таких же высокогорных Нарынских кыргызов. Это очень узкая выборка. Совсем не отражает всю родо-племенную структуру кыргызов. Если вы честно проделали вашу работу и протестировали чуйских и иссыккульских кыргызов и нашли 7 новых снипов, возраст которых вам не известен, то как вы можете утверждать, что общий предок всех кыргызов жил в 11веке , опираясь наверное на результаты Балаганской, сами то вы ничего считать не умеете. Поэтому я и спрашивал как эти новые снипы могут изменить возраст или родство. Напрашивается вывод: или вы не ничего понимаете в этом деле или вы вполне сознательно вводите неискушенную публику в заблуждение. 7 снипов на ТМРСА никак не влияют, хватит уже писать чушь. Считать ТМРСА я вполне умею и не раз это делал, так что все ваши нападки беспочвенны.

Это разные кыргызы Вы очевидно перепутали Балановскую(соавтора Андерхилла) и Балаганскую. Не разные . Ничего я не перепутал. Балаганская из команды Балановских. Ее научный руководитель Балановский О.П.

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. эти 1"китаец" и 7 "монголов" не влияют на конечный результат Влияет при ТМРСА, иначе бы овод назвал бы эту ветвь не азиатской а киргизской.

Если хотите показать свою компетентность напишите как по вашему те 7 снипов могут повлиять на ТМРСА Балаганской?

бла бла бла А как же это ваше утверждение Вам не надоело позориться? Позоритесь здесь вы, показывая свою некомпетентность. Для того чтобы объяснить вам разницу приведу пример. ТМРСА это как расстояние из пункта А в пункт Б, Мы его рассчитываем 100 км +-20 например, а локализация и иерархия снипов это тоже самое что определить где на этой карте находятся 7 пунктов (7 разных снипов). Часть из них может находиться на этой трассе а часть вообще в другой стороне. глупости не говорите Глупости здесь пишите вы, не разбираясь что такое ТМРСа и снипы.

От генетического Адама до современных людей несколько тысяч снипов у каждого но это не влияет на ТМРСа для определенной группы, потому что это из разных плоскостей.

А как же это ваше утверждение Вам не надоело позориться? Позоритесь здесь вы, показывая свою некомпетентность. Для того чтобы объяснить вам разницу приведу пример. ТМРСА это как расстояние из пункта А в пункт Б, Мы его рассчитываем 100 км +-20 например, а локализация и иерархия снипов это тоже самое что определить где на этой карте находятся 7 пунктов (7 разных снипов). Часть из них может находиться на этой трассе а часть вообще в другой стороне.

Примеры того как клесов мешал разные субклады и даже разные гаплогруппы я приводил.

я не признаю расчеты где мешают два разных субклада, как делает Клесов. А Балаганская не мешает.

Иерархия снипов (кто выше или ниже) не влияет на ТМРСА (время жизни первого общего предка) основанное на СТР-ах это вещи из разных плоскостей.

Если вы про 7 снипов то нет, если же в общем про фулл У сиквенс то безусловно, причем датировка будет уточнена с реальным уменьшением погрешности, будет не плюс минус 4000 как у Балаганской а +-1-2 поколение

Фонд Соренсона давно брал ДНК у киргизов в Киргизии, в военных частях. Жалко не фиксировали род и племя.

На всякий случай надо спросить Юргана

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский. Это кыргызы из монголии и из китая. Не думаю, У Соренсона киргизов из Монголии не было. И вроде такая этнографическая группа не известна.

Выборки у них были разные.

Данные на февраль 2010 года. Вы как угорь . Кто прав? Сами вы как угорь. Правы оба, Балаганская считала только киргизов, и получила свой возраст, а Овод посчитал киргизов, монголов и кого то из Китая и получил свой возраст, не чисто киргизский.

Датировки Овода вполне опровергают родство киргизов и "викингов".

Вам лучше знать, эта же ваша ссылка ? Я ссылки на подсчет Овода не давал. Вы дали ссылку на Чороева,где приводятся эти данные. Вы что не читали его ? См выше.

Данные на февраль 2010 года.

Нашел ту ветку http://forum.molgen.org/index.php/topic,1274.0.html Итак 35 "киргизских" киргизов, семеро монгольских, двое китайских и один россиянин. После перекодировки к виду ФТДНА и отсеивания "несовместимых" локусов, у них осталось по 32 маркера. Остальные до формата ФТДНА-67 объявлены "неопределёнными. Все они на 350-таксонном дереве образовали новую ветвь с общим предком с "европейцами" 5200 лет, а между собой -1750 (если не считать татарина Набиуллина, которого они "оторвали" от его прежней ветви на расстоянии около 4000 лет от себя). К ним также присоединились из нестойких ветвей азербайджанец Макаревич и единственный 67-маркерный киргиз Чороев. 7 монгольских и 2 китайских (кто они по нации не понятно). Я так понимаю это не все киргизы и все вместе показывают 1750 лет, а отдельно киргизы будут показывать другую датировку, гораздо ниже. Думаю ближе к Балаганской.

Вам лучше знать, эта же ваша ссылка ? Я ссылки на подсчет Овода не давал.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400 А кто прав Балаганская или Овод из молгена, который дает 1300-1400 лет? Ссылку можете кинуть на ту ветку, хочу посмотреть методологию расчета Овода и посмотреть кого он считал

Киргизы из статьи Андерхилла это те же киргизы что и у Балаганской.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400