asan-kaygy

Это ваша логика хромает, если нет критики, то эта точка зрения наиболее обоснованная и поддерживаемая учеными. Если же критика появится на страницах печати тогда все кто занимался этой проблеммой будут учитывать эту точку зрения и будут ее либо поддерживать либо оспаривать.

Никто слепо не верит, не врите. Я лишь доверяю тому шежире которое генетически подтверждается.

Производство научного знания происходит через написание статей и книг. В них еще ни разу я не встречал оспаривание этого тезиса, наоборот все, кто писал на эту тему, говорили о тождестве. Так что жду от вас статью с вашей критикой.

Не разбираясь в ТМРСА и ленясь посмотреть статьи. Здесь ваше мнение это фантазии.

Афганцы протестированные в проекте 279694 Navid Akhmad C3 13 24 15 10 12-14 11 13 12 13 11 29 Хазареец 260230 Mohsen Ghulami O 12 22 16 10 11-11 11 12 12 13 13 28 17 9-9 11 11 26 15 19 31 13-13-15-15 9 11 19-22 16 15 18 19 32-33 11 10 Хазареец 279699 Khalim Bekhzad R1a 13 26 15 11 11-15 12 12 10 13 11 30 Пуштун 279690 Yakubi 13 27 16 11 10-13 12 12 10 12 11 29 Таджик 279691 Azizi 12 24 14 10 13-17 11 14 11 13 11 29 Узбек

Можете сколько угодно думать и фантазировать, ленясь залезть в журнал.

Где там такая попытка. Нируны и дарлекины названия из исторического источника, а не как ""эрбины", так что это не туфта. Так же ТМРСА там не делали у дарлекинов так что не критикуйте то чего нет. А по нирунам ТМРСА делали так что можете критиковать его. Хотя думаю у вас квалификации критиковать ТМРСА не хватит. надо критично относиться всяким там легендам Так и есть, но откидывать их просто так не стоит. По нирунам и нашим шежире генетика пдотверждает данные на 70-90 % в зависимости от рода. если не трудно дайте ТРМСА старкластера Пролистайте РЖГГ в статьях по казахским родам, там должно быть.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение" 2. Ваш вариант тоже не совсем вариант 1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов. 2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас. 1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать 2. придумываете по сообщению РАДа? 1. Буду очень сильно ждать. 2. Не придумываю я вам уже список имен приводил кто думает также. Я на их точку зрения опираюсь. 2. Значит верите своим "авторитетам" Не только доверяю но и сам так считаю. В научной прессе никто еще аргументировано не критиковал эту позицию и сторонников противоположной точки зрения среди профессиональных историков нет. ваше написание "авторитеты" свидетельствует о том что вы этих людей не читали.

протестируйте их и узнаете. Елимказу по секрету сказали? Сказал как протестированному в нашем проекте и имеющих знакомых в этом роде.

Где там такая попытка. Нируны и дарлекины названия из исторического источника, а не как ""эрбины", так что это не туфта. Так же ТМРСА там не делали у дарлекинов так что не критикуйте то чего нет. А по нирунам ТМРСА делали так что можете критиковать его. Хотя думаю у вас квалификации критиковать ТМРСА не хватит. надо критично относиться всяким там легендам Так и есть, но откидывать их просто так не стоит. По нирунам и нашим шежире генетика пдотверждает данные на 70-90 % в зависимости от рода.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение" 2. Ваш вариант тоже не совсем вариант 1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов. 2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас. 1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать 2. придумываете по сообщению РАДа? 1. Буду очень сильно ждать. 2. Не придумываю я вам уже список имен приводил кто думает также. Я на их точку зрения опираюсь.

протестируйте их и узнаете.

Нет. Есть малые заметки по коныратам и родственности с бурятами но это все.

Где там такая попытка. Нируны и дарлекины названия из исторического источника, а не как ""эрбины", так что это не туфта. Так же ТМРСА там не делали у дарлекинов так что не критикуйте то чего нет. А по нирунам ТМРСА делали так что можете критиковать его. Хотя думаю у вас квалификации критиковать ТМРСА не хватит.

Не путайте старкластер с С3 Старкластер всего лишь одна из групп С3 но не все С3 В моем посте я так и написал, прородитель старкластера. А версия о старкластер - боржигины может и преждевременная, рас катаганы в каких то родственных отношениях с киятами, значит старкластер - от киятов, а это уже 9 век и прородитель Хабул хан, а не Бодончар. Вы в том сообщении свели данные о всех С3 и добавили мысли о старкластере, это вносит путаницу так как старкластер не равен всем С3

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение" 2. Ваш вариант тоже не совсем вариант 1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов. 2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

Общий предок байулы и алимулы мог жить 11-12 веках? Вы статью не читали? Там интервалы написаны, лезть лень а так не помню.

слил тему критики ДНК с ДНК-проектом, так как "критики" там было минимум и в самом начале темы

В ЛС написал

Не путайте старкластер с С3 Старкластер всего лишь одна из групп С3 но не все С3

Есть, читайте РЖГГ.

у киргизских не старкластер, по каракалпакским сейчас не вспомню, но по мне вы который раз совершаете ошибку отождествляя и приравнивая старкластер к С3

2. Там почти все личности малоизвестны, мангытай и амет сын исы по другим источникам жили именно в те времена. Единственное емнип исключение Кара-ходжа. Записывали в список не самых известных эмиров, иначе бы вписали едиге а не ак тимура ак мангыта и т.д.

1. Вполне может быть. Габит об этом уже писал. Но к тому могулистанскому алчуну оно уж точно не относилось 2. аргументация это указание на РАДа. В отличие от вас эти люди занимаются историей ЗО профессионально, их мнение гораздо более весомее, чем ваше. 1. ну вот и отлично. Просто я в душе справедливый человек. И мне не нравится, когда недоказанная информация распространяется как уже доказанное 2. они же все-таки люди. Все мы ошибаемся 1. Это моя версия, так все статьи пишутся, выдвигая свои версии. Если другой человек не согласен, он может ответить критикой в виде статьи. Это нормальный научный процесс. Так что никакого ущемления справедливости просто нет. Критика уже Габитом высказывалась и она была обоснована. Свою точку зрения не поменял так как она поддерживается гораздо большим количеством людей (противников в научной печати (писали статьи по этому поводу) просто нет) 2. Все могут ошибаться, это бесспорно, но в данном случае я думаю они не ошиблись. 1. не все желающие могут попасть в научную печать 2. просто они не знакомы с другими вариантами 1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью 2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. на сколько веков может ошибаться ТМРСА? какие века обхватывает примерно общий предок байулы и алимулы? 2. Алау выходец из племени алчын, а куда делись потомки остальных современников Алауа? 3. я только сегодня заметил сообщение Бас1 1. Вы хоть сначал статью почитайте, прежде чем спорить. Там все есть. 2. Они не оставили мужского потомства среди казахов, среди других они могли оставить как мужское так и женское потомство. 3. И написали не правду, я уже вам описал как ДНК позволяет говорить об алшинах, а вы "никакому днк анализу не основан его выводы" 1-2. Предок алшинов Алау, согласно источни- кам, жил во времена правления Джанибек- хана (1342 – 1357 гг.) и был одним из его эмиров. Согласно ТМRCА, Алау жил 800 лет назад. 2013-800=1213 разница составляет около 150 лет 3. повторяю: днк не позволяет говорить алшынах как о алчи-татарах Вы таблицу с линейным расчетом и АСД не видели. Рамки погрешности вполне вписываются во времена его жизни. 2. Это да, но вы писали то "никакому днк анализу не основан его выводы" это абсолютно разные тезисы, так что не подменивайте тезисы. 1. сколько лет охватывает рамки погрешности? 700-900 лет? 2. он писал ведь об алшынах писал как якобы по днк алчи-татарах. Я этому высказыванию и ответил 1. См таблицу чуть выше текста который вы прочитали. 2. Ваше сообщение понять можно только как "никакие ДНК ничего не доказывают", в то время как ДНК доказывает ТМРСА Алау и то что эти племена считавшиеся в советское время разные родами ветви одного рода. Вот это ДНк показывает. Так что не пишите в таком тоне, что ДНк ничего не показывает 1. как понял я 1030-630 лет назад. Т.е. укладывается в 980-1390 г.г.??? 2. Извините, что если это вас задело. Просто я неправильно выразился (я тогда имел ввиду только алчи-татаров) 1. Т.е. общий предок байулы и алимулы мог жить в 11-12 веках!!!! По датам все там написано,.