asan-kaygy
-
Постов
28685 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
434
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
Вот хазарейцы легко сменили язык, сохранив генетику. Или же слуга Маалих, прародитель старкластера, был не понятно кто (род баяут), но его генетика сохранилась.
-
Посмотрите на финно-угров России, сколько из них помнят свой язык? Социальные изменения не затрагивают генетику и не надо приклеивать одно к другому.
-
Но мы же на нем сейчас пишем, это зафиксировано. И это показывает что у языка и У-хромосомы природы разные. Язык легко заимствуется, У-хромосому нельзя заимствовать
-
Язык тех мы не знаем и гадать не стоит без научных данных
-
можно более локально. Кочевники Алтая 5 века до н.э., кочевники Минусинской котловины 10 века до н.э. и т.д. Скифы это миф. Генетики его уже на части разобрали
-
Вот мы сейчас на русском переписываемся это же не значит что наши отцы русские. Так что не путайте биологическое и социальное
-
кочевники с привязкой к географии
-
Тут не надо язык и гаплогруппу не надо связывать. Это из разных опер.
-
Употребление термина скифы для населения от Тувы до Дуная это наследие советских мифов. Не повторяйте чужие мифы
-
Язык передается социально, у хромосома биологически нельзя одно к другому приравнивать
-
1. Генетика этого не подтверждает 2. Те кого мы в советское время называли скифами это конгломерат разных народов. На Алтае, в центральном Казахстане скифов по источникам не было. Это уже археологи всех со звериным стилем в скифы записали
-
вероятность гомоплазии всегда высока особенно между близкими субкладами и при малом количестве СТР
-
Интересное издание Покупать надо. по крайней мере специалистам -
Сопоставимо с казахами и хазарейцами
-
Сложный вопрос. Вторая по встречаемости гаплогруппа. От 15 до 35 % разные выборки емнип показывают
-
С Минусинской котловиной и Тувой больше совпало
-
Волков хороши специалист но статья жестко устарела. СНП уже открыты, во время написания статьи такого не было
-
1. Там писали про китайских монголов, 2. Ошибок в статье масса. Это не научная статья
-
СТР-ы могут из-за гомоплазии быть не верны. СНП более точны
-
это STR а не SNP
-
По SNP
-
Из-за гомоплазии я бы не стал гадать
-
Думаю да.
-
Свежо предание от анонима, у которого вообще нет никаких научных статей. Плюс найдите хоть немного критики от ученых на мои генетические статьи? Их нет.
