Перейти к содержанию

asan-kaygy

Admin
  • Постов

    28685
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    434

Весь контент asan-kaygy

  1. Рахмет. Ударение конечно на моей фамилии прикольное
  2. Это не его версия, это советская концепция
  3. Вы видимо не понимаете чем полиморфизм У-хромосомы отличается от остальной генетики. И наверное что народы почкованием размножаются В жизни все гораздо сложнее.
  4. Легко разделим, тем более с языком отцов, который может не совпадать с языком матерей.
  5. https://snob.ru/entry/238130/?fbclid=IwAR2mm_Zx9_5hE7A5GBvCeN_iquJQYDLP7YqUekIDiPICdPRggYXb5aj8Lmo
  6. 1. Читайте ССМ, узнаете про него больше. 2. Смысл установить как генеалогические ряды (в случае генеалогической генеалогии), уникальные мутации для разных групп (форенсик) и этногенез народа (по разным системам родства. Поиск языка там отсутствует. И отсутствие связи не делает мое занятие бессмысленным
  7. В науке важны аргументы, здесь нет никаких аргументов в пользу языка андроновцев. Только желание натянуть сову на глобус.
  8. Скифы-Саки говорили, но под скифами надо понимать тех про кого писал Геродот и персы (хаомаварга, парадарайа и тигрхауда), а не записывать туда всех подряд от Тувы до Карпат
  9. И к чему эта пустая фраза. Возразить то про социальность языка не можете?
  10. https://anthrogenica.com/showthread.php?24556-The-genomic-origins-of-the-Bronze-Age-Tarim-Basin-mummies-(Incredible!)&p=811540&viewfull=1#post811540
  11. Там один из образцов заявлен как R1*. Посмотрел - реально R1*. Abstract The identity of the earliest inhabitants of Xinjiang, in the heart of Inner Asia, and the languages that they spoke have long been debated and remain contentious1. Here we present genomic data from 5 individuals dating to around 3000–2800 BC from the Dzungarian Basin and 13 individuals dating to around 2100–1700 BC from the Tarim Basin, representing the earliest yet discovered human remains from North and South Xinjiang, respectively. We find that the Early Bronze Age Dzungarian individuals exhibit a predominantly Afanasievo ancestry with an additional local contribution, and the Early–Middle Bronze Age Tarim individuals contain only a local ancestry. The Tarim individuals from the site of Xiaohe further exhibit strong evidence of milk proteins in their dental calculus, indicating a reliance on dairy pastoralism at the site since its founding. Our results do not support previous hypotheses for the origin of the Tarim mummies, who were argued to be Proto-Tocharian-speaking pastoralists descended from the Afanasievo1,2 or to have originated among the Bactria–Margiana Archaeological Complex3 or Inner Asian Mountain Corridor cultures4. Instead, although Tocharian may have been plausibly introduced to the Dzungarian Basin by Afanasievo migrants during the Early Bronze Age, we find that the earliest Tarim Basin cultures appear to have arisen from a genetically isolated local population that adopted neighboring pastoralist and agriculturalist practices, which allowed them to settle and thrive along the shifting riverine oases of the Taklamakan Desert. Идентичность первых жителей Синьцзяна, в самом сердце Внутренней Азии, и языки, на которых они говорили, долгое время обсуждались и остаются спорными. Здесь мы представляем геномные данные 5 человек, датируемых примерно 3000–2800 гг. до н.э., из Джунгарского бассейна и 13 человек, датируемых примерно 2100–1700 гг. до н.э., из бассейна Тарим, представляющие собой самые ранние обнаруженные человеческие останки из Северного и Южного Синьцзяна, соответственно. Мы обнаруживаем, что индивиды с Джунгарского бассейна раннего бронзового века имеют преимущественно афанасьевское происхождение с дополнительным местным вкладом, а люди раннего-среднего бронзового века, живущие в Тариме, имеют только местное происхождение. Жители Тарима из поселения Сяохэ также демонстрируют убедительные доказательства наличия молочных белков в зубном камне, что указывает на то, что они полагались на молочное скотоводство на этом участке с момента его основания. Наши результаты не подтверждают предыдущие гипотезы происхождения таримских мумий, которые, как утверждалось, были скотоводами, говорящими на прото-тохарском языке, происходили из Афанасьево или происходили из культур Бактрийско-Маргианского археологического комплекса или культур Горного коридора Внутренней Азии. Хотя тохарский язык и мог быть занесен в Джунгарский бассейн афанасьевскими мигрантами в раннем бронзовом веке, вместо этого мы обнаруживаем, что самые ранние культуры Таримского бассейна, по-видимому, возникли из генетически изолированного местного населения, которое переняло соседние скотоводческие и земледельческие практики, что позволило им селиться и процветать в изменчивых речных оазисах пустыни Такла-Макан.
  12. У меня нет точки зрения по этому вопросу
  13. Не верно. Связи есть но всегда надо видеть целую картину родства всех народов а не выдергивать из картины два элемента.
  14. Моя позиция, мы не знаем, потому что нет первоисточников и второе нельзя всех кочевников Евразии скифами-саками называть В источниках все по другому
  15. 1. Про язык андроновцев, аргипеев, аримаспов, исседонов и других мы вообще ничего не знаем и не надо фантазировать каким он был. Нет первоисточников. 2. Смена языка и прямая мужская линия не совпадают даже по примерам в истории. Монолдор по прямой мужской линии потомки монголов нирунов, а сейчас говорят на кыргызском, некоторые на русском. На каком говорили их предки по прямой мужской линии до 8 века не понятно
  16. Тут скорее методологическая поправка, исторический субклад малого возраста, четко аффилированный с родоплеменной группой из первоисточника это гораздо большее основание чем приписывание всей огромной гаплогруппе, которая возникла в дописьменные времена какому либо языку. П.С. Кем же были носители старкластера (предки Маалиха) в 7 веке до событий описанных в ССМ и какой язык для Маалиха родной этого мы не знаем. Исторические субклады не надо подменять гаплогруппами
  17. Без субкладов это пустая информация, но вы явно там в субкладах копаться не будете
×
×
  • Создать...