asan-kaygy

Я писал в статье, что Рашид ад-Дин всех эмиров записал в тысячники, почитайте Муизз ал Ансаб, там есть четкая градация эмирства и Байку там не тысячник. Эмир, бек нойон это все переводы одного статуса из разных языков. Дулат по шежире антропоним, Катаган происходит тоже от имени брата Бодончара, по Жалаирам немного другая история. Насчет ненастоящих, это просто фантазии, так как нет четкого источника с тем, что Катаган это сын Майкы или др. Поэтому логично предположить что это сохранившийся геноним

Не надо мне ваши пустые теории пихать, вы уверовали что усунь и наши старкластеры уйсуны одно и тоже, но усуни ушли в пятом веке на ПАмир и пропали, а наши уйсуны пришли с монголии в 13 веке, так что не надо строить замки на песке, так как простая логика показывает шаткую основу для таких логических построений

1. Только не надо включать его пластинку что ДНК-геналогия это химическая кинетика 2. Не особо разбирается иначе таких больших ляпов не делал бы. Определение субкладов сделано на основе научных статей 3. По СТР генетики всегда сначала проверяют это один кластер или несколько и потом только считают возраст, а Клесов сразу считает возраст и поэтому у него получаются такие ошибки

1. Он не преподает в США. Он был приглашенным профессором а это не равно постоянному профессору 2. У Клесова главная ошибка игнорирование субкладов и он получает фантомные возрасты, как было по кыргызам, у которых две ветви которые разощлись 4000 лет назад, а по его данным возраст ветки 1800 лет

бред вы пишите насчет наставничества, и если это вам не надо, то не пишите этот бред

Это Клесовские мантры. Сейчас уже все считают по другому, на основе СНП-маркеров или в том случае когда уверены что гаплотипы из одного субклада. А то получится как у Клесова, которые путая два разных субклада в итоге давал неверный возраст ветви, которая на самом деле состоит из двух ветвей

А зачем вы пишите чепуху? Оно вам надо?

я же написал гомоплазия может быть

Не просто проза, а проза от выдающегося анонимного прозаика

Может вам еще все свои планы на статьи сказать. Когда закажем Биг У для уйсунов тогда и сделаем статью. А закажу тогда когда пять тысяч долларов заработаю, которые не жалко потратить (или найду спонсора), так как свои исследования я финансирую из своего кармана или нахожу спонсоров, а вы тут дальше бухтите и давайте предьявы, дескать слишком медленно вы на эти исследования деньги тратите

Свежо предание. Когда напишем по генетике уйсунов вы ведь и это читать просто не будете. А по жузам и их возникновению я все уже давно написал

Сами открывайте, я думаю вы это умеете А по жузам, конкретным родам я уже много что писал и буду писать. Обсуждайте сколько вам влезет.

Сами вы позоритесь. Ничего не читаете и при этом спорите

Так про Байку написано что он эмир, а это синоним бия или бека в арабском языке. Тамерлан тоже эмир если что

Я любитель проверять эту народную память как методами генетики так и метода критики источников, в данном случае ваш источник 19 века имеет гораздо больше искажений чем источники 13-15 веков

Это до меня куча людей обосновывала, и критики такого обоснования просто нет Чтобы командовать тысячей батыром не надо быть, да и тысячником в классическом понимании у Джучи он не был. Он был карачи-беком. Рашид ад-Дин в отличии от Муизз ал Ансаб всех беков и нойонов и эмиров в тысячники записал. П.С. Тамерлан тоже хромал но военачальником был хорошим.

Перепост Кошоя. http://science.sciencemag.org/content/early/2018/02/21/science.aao3297Ancient genomes revisit the ancestry of domestic and Przewalski’s horses Charleen Gaunitz1,*, Antoine Fages1,2,*, Kristian Hanghøj1,2, Anders Albrechtsen3, Naveed Khan1,4, Mikkel Schubert1, Andaine Seguin-Orlando1,2,5 , Ivy J. Owens6,7, Sabine Felkel8, Olivier Bignon-Lau9, Peter de Barros Damgaard1, Alissa Mittnik10, Azadeh F. Mohaseb11,12, Hossein Davoudi12,13,14, Saleh Alquraishi15, Ahmed H. Alfarhan15, Khaled A. S. Al-Rasheid15, Eric Crubézy2, Norbert Benecke16, Sandra Olsen17, Dorcas Brown18, David Anthony18, Ken Massy19, Vladimir Pitulko20, Aleksei Kasparov20, Gottfried Brem8, Michael Hofreiter21, Gulmira Mukhtarova22, Nurbol Baimukhanov23, Lembi Lõugas24, Vedat Onar25, Philipp W. Stockhammer10,19, Johannes Krause10, Bazartseren Boldgiv26, Sainbileg Undrakhbold26, Diimaajav Erdenebaatar27, Sébastien Lepetz11, Marjan Mashkour11,12,13, Arne Ludwig28 , Barbara Wallner8, Victor Merz29, Ilja Merz29, Viktor Zaibert30, Eske Willerslev1, Pablo Librado1, Alan K. Outram6,†, Ludovic Orlando1,2,†Science 22 Feb 2018:DOI: 10.1126/science.aao3297AbstractThe Eneolithic Botai culture of the Central Asian steppes provides the earliest archaeological evidence for horse husbandry, ~5,500 ya, but the exact nature of early horse domestication remains controversial. We generated 42 ancient horse genomes, including 20 from Botai. Compared to 46 published ancient and modern horse genomes, our data indicate that Przewalski’s horses are the feral descendants of horses herded at Botai and not truly wild horses. All domestic horses dated from ~4,000 ya to present only show ~2.7% of Botai-related ancestry. This indicates that a massive genomic turnover underpins the expansion of the horse stock that gave rise to modern domesticates, which coincides with large-scale human population expansions during the Early Bronze Age.Энеолитическая Ботайская культура среднеазиатских степей дает самые ранние археологические доказательства для коневодства, ~5500 лет назад, но точный характер раннего одомашнивания лошади остается спорным. Мы секвенировали 42 древних генома лошади, в том числе 20 из Ботая. По сравнению с 46 опубликованными древними и современными лошадиными геномами, наши данные свидетельствуют о том, что лошади Пржевальского являются одичавшими потомками ботайских лошадей, а не по-настоящему дикими лошадьми. Все домашние лошади, датированные от ~ 4000 лет назад до настоящего времени, показывают только 2,7% генетического вклада связанного с ботайскими лошадьми. Это указывает на то, что массовое распространение одомашненных лошадей, которые дали начало современным породам лошадей, было связано с массивным генетическим замещением, который совпал с массовыми миграциями людей в раннем бронзовом веке.В общем Казахстан - родина лошадей Пржевальского, а вот все современные породы лошадей происходят откуда-то западнее.

Я любое свидетельство воспринимаю критически и тут дело не в языке а в подходе к любому источнику

Если Майкы уйсун и Байку хушин разные люди то найдите в первоисточниках этого Майкы-бия, там тысячи имен из Сокровенного сказания и Рашид ад-Дина, но нет никакого Майкы бия уйсуна, есть только Байку хушин

А вы шежире Дулатов читали и статью по аргынам?

Казахское би (бий) это редуциррованное бек, бик, бики, беги

Все уже более менее известно, спорят уже о мелких частностях

Спасибо, на днях их всех оплачу

Еще один "знаток"

Шежире читайте. Майкы там есть как и Ойсыл оба золотоордынские персонажи, ваших могулов там и в помине нет