asan-kaygy

Наши тестировались. Вы кстати сами уже протестировались? Кангюи там кажется всего два результата было

Канглы разные бывают. Казахские башкирские каракалпакские ногайские и кыргыские

а они вообще существуют? Алшинский геноцид был большой. Большая часть к казахам ушла. Конечно могли там и остаться некоторые но их не нашли и вряд ли пока найдут. Так что пока не будем фантазировать

Я сказал общими фразами потому что в Монголии жили не только нируны но и куча других племен и тюркоязычных в том числе, а автохтоны потому что там были не только кыпчаки но и канглы и остатки огузов и черт знает кто еще. Вот и все. В дальнейшие споры по поводу кто откуда пришел и кто где жил считаю бесполезною тратой времени.

Он тоже не разбирается

Кыргызы пока не знаю, если наберем осенью в Бишкеке то возможно. Не от меня зависит

на какие вопросы? Спорить про Чингиз-хана и его народ и их тюркоязычность я не буду. Мне время жалко. А насчет генетики спорить не будете вы, так как не особо разбираетесь в ней.

Делать скоро будем. Аутосомы казахов, монголов и еще кого-то

Это были не генетики, один коммерсант, а второй не разбирается в аутосомах но разбирается в У-хромосоме

1. Кыпчаков было больше, но неизмеримо больше это как ваши слова про мизер. Спекуляция Старкластер показатель нирунов (род Чингиз-хана) и родственных им племен, которые говорили на монгольском языке точно. Найман я думаю тюрками были. Алчи-татары не понятно мне. Окончание Ин отнюдь не означает монгольскость иначе Ленин, Ельцин и другие были бы монголами. Про алчин писал я что это алчи-татары

1. Еще раз объясню, в ваших словах мизер звучит как характеристика аустосомного вклада монголов в современных казахов, а не У-хромосомы по отношению ко всему геному, как вы ейчас пытаетесь представить. 2. Большая разница. Как выйдет наша статья так и будет описана примерно пропорция, а говорить какая разница это не научно

вот как раз таки люди с бинарной дихотомией видят только два цвета черный и белый и если вы не видите разницу в моей позиции и позиции меченосца у вас она и присутствует

Иллюзии это а не первоисточники Я смысла спорить по теме аутосом не вижу. У меня четкая позиция я ее обозначил. Вы же софизмами пытаетесь увести дискуссию на "философию". У меня на это времени нет

Можете верить в свои иллюзии сколько хотите. Спорить с вами бесполезно, так как вы человек верующий в свой тезис.

Я конечно польщен вашей оценкой и вашем "говорением от имени науки", но мне без разницы. Пишите уж книжку как Белинский Оловинцов и Данияров про тюркоязычие Чингиз-хана Зачем вы просто так время на форуме тратите?

Теперь со второй стороны. П.С. Не вижу с вами смысла спорить так как для вас Чингиз-хан был тюркоязычным, а с таким тезисом спорить бесполезно, так как он относится не к рациональным аргументам а к "объектам веры"

По аутосомам их было больше, чем пришлых с востока кочевников. П.С. Под кыпчаками я подразумеваю автохтонное на начало 13 века население Казахстана

Местное население в улусе Джучи доминировало в количественном отношении над пришельцами с востока

Вы просто путаете его тест и те тесты которые он делал другим людям. Его результат это типичные алшинский кластер

Мои слова, я просто реагирую на ваши "примитивные интерпретации" про мизер. Я вам уже показал что статья та мусор, и доля европеоидности не вырастала у нас в 13 веке. Гаплогруппы у нас не мизер, а наоборот очень много и судя по последним статьям у казахов старкластера больше чем у халха-монголов. Конечно вы хотели про мизер сказать про У-хромосому, но вы опять не корректно высказались, назвав У-хромосому гаплогруппами, в то время как гаплогрупп у нас восточноазиатских совсем не мизер. Ваши с АКБ бинарные дихотомии (казахи - кыпчаки или казахи- монголы) это не научные оценки а просто фанатское "боление за своих", так как казахи возникли из смешения монголов и кыпчаков с численным перевесом кыпчаков, который пока трудно оценить Повторю казахи не являются ксерокопией средневековых кыпчаков или монголов они возникли из смешения тех и других. П.С. Найманы и алчины не монгольские этнонимы.

Давайте не будете проводить рефрейминг; мизер и не значителен это во-первых разные величины (изначально вы писали про мизер) и во вторых это не цифры а просто качественные оценки. Безусловно, кыпчакский компонент превалирует, но величину его мы не знаем. Так что не надо пока писать про всякие "мизеры"

Я так не считаю. Вы сами себя запутываете, забывая какой результат у кого. у того парня обычный алшинский кластер

Вы имели в виду У-хромосому наверное, но написали то что написали Здесь вы охарактеризовали в общем аутосомный вклад "монголов" в казахов, а не У-хромосому по отношению к геному

Я к тому что 1. Не надо мне приписывать каких-либо слов. 2. Не мизер там был. Пока еще не понятно, но думаю антропоологическое изменение которое нашел ОРразак Исмагулов примерно совпадет с генетикой

Кыпчакский компонент доминировал над монгольским, но насколько еще не известно (поэтому слова мизер тут не надо употреблять). Уж точно не столько сколько показано у тех двух клоунов с их блинами. По их мнению в результате монгольского нашествия возрос уровень европеоидности. WTF Как проведут нормальные исследования аутосомных маркеров так и будет видно. Сейчас ясно только то, что написал в первом предложении