asan-kaygy

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/73/76

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/75/78

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/115/118

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/115/118

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/108/112

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/159/169

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/176/184

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/189/197

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/235/239

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/254/258

http://bulletin-history.kaznu.kz/index.php/1-history/article/view/176/184

Кстати статья по алшинам только еще раз подтверждает мои идеи высказанные еще много лет назад П.С. Привет Кабаку чей образец есть в статье

Слава богу хоть это опубликовали )) П.С. А ссылки на чужие исследования ставить надо, несмотря на плохие отношения с другими авторами

Спасибо за ссылки

Это "миф", придуманный Курсантом на основе одного образца емнип

Они не связаны эти два тезиса, одно не доказывает другое

Во второй половине сентября будем набирать ДНК кыргызов в Бишкеке

А вообще жалко что не было исследовано Адмикс и его время\ у монгольских народов как это сделал с тюрками Юнусбаев

А кого вы под монголами 13 века имеете в виду, ведь изначально это нируны и дарлекины, а потом этот термин расширился сильно включив в себя много кого. Так что про 100 % тезис звучит немного аморфно, так как не понятно что считать за 100 %. В составе же Халха я думаю много ненирунских и недарлекинских примесей, так что тут тоже явно не 100 % идентичность с 13 веком.

У меня претензии не к источнику а к вашему аргументу Вы тут логическую связь видите: Я нет. Абсолютно не связанные друг с другом тезисы.

Во-первых это точно не мое. Не мой период Во-вторых, вы написали тезис вы его и доказывайте, а по хуннскому языку я могу лишь порекомендовать статьи и лекции Анны Дыбо, которая признает его пратюркским.

Этот отрывок вообще никак ваш тезис не доказывает.

Научные выборки наверное, не ФТДНА

"Мнение эксперта-хуннолога" Пишите про это статьи и посмотрите как настоящие эксперты в истории Хунну отнесутся к вашим примитивным построениям в этой области

Сорри вопросительный знак не увидел. Хунну это пратюрки, мое ИМХО