asan-kaygy

Там 3 черика емнип, 2 старкластер Нужно разбираться П№С№ Я писал всеөтаки о монолдор чья генеалогия из МаТ совпадает с Санжыра что емнип еще Абрамзон отмечал

Изначально казак - вольный человек, потерявший связь с родовой общиной и живущий один либо в малой компании Аналог людей длинной воли. Нравится еще определение Джу Юп-Ли: казак - амбициозный разбойник (мятежник)

C национальным нет, нация дело индустриальной эпохи. Но этническое самосознание есть. При этом часто названия этносов в те времена это политоним-экзоэтноним

Да

Возможно, но сюжет с Джанибеком и Кереем в этой историографии стал все-таки ключевым

ногайцы да, Урус ханов юрт называли. Узбеки в смысле Средняя Азия наверное все-таки из-за шейбани начинали с Джанибека и керея

Урус-хан это как казахи себя воспринимали сами. Кадырали Жалаири начинал историю казахских султанов именно с него

Тут сложно все. Этногенетический коллектив с единой антропологией и аутосомным портретом появился во второй половине 13-первой половине 14 века из смешения местных тюрков и кыпчаков и пришлых монголов и восточных тюрков и т.д. Само же название казах для обозначения данного этноса как политоним и экзоэтноним появилось в конце 15 века, думаю с подачи Мухаммеда ШЕйбани. В начале 17 века экзоэтноним (внешнее название) казах стало эндоэтнонимом (самоназванием).

Samtat спасибо за ссылки

72 dollars

любой, если не знаете помогу опубликовать статью

Я вам не мешаю развивать ваши мысли Даже желаю что бы вы свой тезис про двух Тохтамышей и двух Манасов оформили как научные статьи Я тогда без очевидных характеристик тезиса будут научно в статьях показывать почему вы не правы.

Это у вас каша в голове, раз такой бред пишите. Везде в глазах двоиться, Оккама на вас нет.

Тогда и спорить не о чем

Там структура субклада не известно, Волков как и я считает, что нельзя увязывать У-хромосому с языком. Это "первая ошибка дилетанта"

Это как раз мне судить. Ваш бредовый тезис о Тохтамыше кыргызе методологически не верен и исходит из некритического восприятия текста, а это главная ошибка внутренней критики источника

Я вам уже отвечал что 1. нигде в МаТ Тохтамыш не назван кыргызом 2. Ахсикенди спутал троих Онг-хана поэтому получился такой фантомный персонаж живший 200 лет Так что не фантазируйте

Много это сколько? Не думаю что много, насчет "монголоязычия" N-F4205 это вряд ли. Соседние субклады встречаются у многих народов, у якутов их вообще 95 %. Так что пока это только ваши фантазии, основанные на "монгольском патриотизме" Я же стаю на позиции того что не исследовав субклад детально с разными популяцями что-то утверждать не стоит, тем более стоит учитывать что генетика (а уж тем более У-хромосома) и социальная среда формирующая зык это вообще из разных опер. Сейчас мы говорим на русском с Вами, это не значит что мои и ваши предки в 7-40 колене по прямой мужской линии говорили на русском языке.

Бред не пишите, по тексту он вообще сын Он-хана кара-йетти (кереит). А насчет дурачка, это вы конкретно его включаете, заявляя тезис которого просто нет. Тохтамыш никакой не кыргыз в МаТ

Насчет Сабитова дурачка не включайте

Я вам уже ответил что там ошибки Ахсикенди Не мог Онг-хан жить 200 лет и быть отцом Тохтамыша. Это три разных человека

Зачем забывать если это единственное объяснение 200 летней жизни Онг-хана. Ахсикенди все смешал, на деле это три разных хана и в МаТ Тохтамыш никакой не киргиз. Это ваши фантазии. Насчет 1 и 2 это не верные факты я объяснения им уже дал

Всем: 15-18 декабря буду в Бишкеке. Если будет желание встретится пишите в ЛС

Всем: 15-18 декабря буду в Бишкеке. Если будет желание встретится пишите в ЛС