asan-kaygy

Юсупов Ю.М., Балановская Е.В., Жабагин М.К., Асылгужин Р.Р., Султанова Г.Д., Сабитов Ж.М., Богунов Ю.В., Кагазежева Ж.А., Маркина Н.В., Агджоян А.Т., Балановский О.П. Генофонд юго-западных башкир по маркерам Y-хромосомы: опыт междисциплинарного анализа//Генетика. 2018, том 54, Приложение, с. S95–S98. Абстракт: Междисциплинарное исследование связи родовой структуры и полиморфизма Y-хромосомы югозападных башкир, проведенное по 64 SNP-маркерам, выявило в генофонде кланового объединения мин (N = 68) 14 Y-гаплогрупп. Наиболее частыми оказались субварианты “североевразийской” гаплогруппы N3a, охватившие треть генофонда минцев (34%). На втором по частоте месте – “паневразийские” гаплогруппы R1a и R1b (26%), распространенные у северной части минцев. “Центральноазиатская” гаплогруппа С2* обнаружена с той же невысокой частотой (16%), что и “переднеазиатские” варианты гаплогрупп J, G, E. Впервые сделан вывод, что генофонд юго-западных башкир (минцев) сформировался на преобладающей основе коренного дотюркского населения региона. “Центральноазиатский” пласт генофонда минцев оказался минорным, но именно его носители могли играть структурообразующую роль в клановом объединении мин. Ключевые слова: башкиры, генофонд, Уральский регион, коренные народы, родовая структура, кланы, Y-хромосома, SNP, междисциплинарный подход. DOI: 10.1134/S0016675818130222 https://www.academia.edu/37850435/Юсупов_Ю.М._Балановская_Е.В._Жабагин_М.К._Асылгужин_Р.Р._Султанова_Г.Д._Сабитов_Ж.М._Богунов_Ю.В._Кагазежева_Ж.А._Маркина_Н.В._Агджоян_А.Т._Балановский_О.П._Генофонд_юго-западных_башкир_по_маркерам_Y-хромосомы_опыт_междисциплинарного_анализа

1. На глаз определять не правильно, тем более учитывая ту методологическую ошибку описанную автором калькулятора. в той статье которую я приводил где двое фантазеров написали что у казахов в результате монгольских нашествий увеличилась европеоидность типичный показатель как на глаз определять ничего не стоит 2. узнаем когда создадут специальные калькуляторы для древних популяций, сейчас таких нет. По фенотипу я таких казахов тоже видел. Плюс фенотип не стабильная вещь. я на родного брата совсем не похож, так как я в материнского деда а он в отца пошел

Я не спорю что эпос кыргызский, Манас изначально кыпчак, его потомки сейчас среди кыргызов. Это кыргызские кыпчаки, но судя по всем данным Манас изначально относился к роду Кыпчак. ссылку на статью админа давать не буду, она и так всем специалистам знакома

Качественная и известная статья

1. вы близость на глаз определяли, по моему это все вилами на воде тем более учитывая один образец а не среднестатистическую выборку? Я вам уже писал что авторы данных калькуляторов говорили о пригодности их метода только к современным популяциям. Для древних популяций нужны другие калькуляторы и больше данных

Вы почитайте узких историков по Евпатию а не научпоп

Читал. Он у вас в Бишкеке издавался на кыргызском в 1996 году емнип плюс потом на русский его перевели В этом плане я думаю источник 16 века имеет приоритет над эпосом, записанным в 19-20 веках

Я сужу о сарт-калмаках по истории и генетике. По истории они четко называют не более десятка родов из которых состоят и они в основном кроме двух совпадают с кыргзскими родами. А те два они потомки двух сартов, плюс генетика показывает что они кыргызам ближе по отцовским линиям чем калмыкам. А учитывая то что калмак изначально религиозный маркер а не этнический а сарт соционим, понятно происхождение этой группы

Помимо переходов на личность есть ли что сказать по сарткалмакам? У меня два аргумента генетика и легенды о родовом делении. Если тебе нечего тут сказатьто не надо флудить. И я думаю тебя никто не делегировал право говорить от имени неказахских историков.

Знакомая собрала 70-80 калмыков по родам и подродам. Как оплатим их будем готовить статью по калмыкам

П.С.С. Бектемир так как спорить бесполезно, тем более когда дела касаются "национальной истории", то необходимо это все переводить в академическое русло, в цитирование научных статей и написание их с четкой аргументацией тех или иных тезисов. Думаю этим и займусь в свободное время

Ссылку можете дать на эти 700 человек? Мне кажется никто не вел подсчеты и уж тем более не сравнивал персонажей эпоса с Маджму ат-Таварих П.С. Манас действительно кыргызский эпос, но сам Манас кыпчак по происхождению, так как многие элементы из эпоса совпадают с Маджму ат-Таварих, где он назван кыпчаком.

Не спекулируйте, там по цветам видно, что тот монгол отличается как от калмыков так и от других. И он старкластер. Его потомки по любому живут среди постордынских народов, а не среди калмыков. Напомню что старкластера среди калмыков не более 1-3 % по статьям Плюс надо учитывать что он один, а по казахам, калмыкам и другим были усредненные выборки как минимум по 15 человек. Также авторы генетических калькуляторов уже высказывались о принципиальной невозможности анализировать палеоаутосомы на своих калькуляторах, ибо те заточены под современные популяции.

Центральный Казахстан емнип

Бывает. Необходимо детально исследовать всегда.

Там персонажей не тысяча. Понимаю что неприятно осозновать для национальной истории, но Манас все-таки был кыпчаком, чьи потомки современные кыргызские кыпчаки.

Они ойратами в плане происхождения никогда и не были. Сужу по генетике и их родоплеменному происхождению. Согласно их легендам они потомки двух-сартов купцов и представителей 7 разных кыргызских родов

Его и правда не было в момент нашествия. Он придуманг позже

Генетику я видел, ты же в генетике не разбираешься. Я читал книги по родоплеменному делению сарт-калмаков. Ты нет. Так что не придумывай того чего нет

)) А совпадения имен персонажей из МаТ и эпоса Манас?

Нет. Эта мутация у многих есть. В общем субклад не известен

Пока статьи не было трудно сказать, так как мы не знаем выборок и многомерного шкалирования разных популяций.

Евпатий как персонаж емнип был придуман в 1330-ых годах. Почитайте русских историков. Если сравнивать то нужно сравнивать одинаковое. Хорезм примерно был равен по рангу Киевской Руси (хотя его потенциал был гораздо больше. единственное отличие Русь была раздроблена, Хорезм нет. Плюс на Руси емнип были крепости деревянные, в то время как в Хорезме оборонительные сооружения были гораздо более качественные В отрар Хорезмшах послал часть своей армии, так что долгая осада была связана с этим. При этом надо помнить что Отрар осаждала не вся монгольская армия а только ее часть.

Это еще не исследовано

Отлично. Рахмет за ссылку