asan-kaygy

Вот Чингиз-хантюркофил https://www.zakon.kz/4620295-kajjrat-zakirjanov-ubezhden-chingiskhan.html Дошел до того что Иисуса назвал казахом

имеют, только это нужно расписывать в статьях и монографиях, а не вещать по видео не имея за собой четко зафиксированной научной позиции, которую могут все проверить на предмет адекватности

еще раз повторю, его понимание слова тюрк это не лингвистическое современное понимание

1. http://www.diapazon.kz/kazakhstan/kaz-othernews/105485-kazahstanskiy-uchenyy-predpolozhil-chto-adam-byl-kazahom.html 2. Смотреть буду потом, но думаю все там ученые имеют низкие научные показатели или совсем нулевые по истории

Все логично

Термин тюрк у РАДа и научный термин тюркоязычный (лингвистический) это разные феномены Не надо их путать

Не согласен. Переходите на новый уровень пишите статьи и книги

академическая дискуссия идет либо в статьях, либо в книгах, сообщения с форума это песочница Так что пишите книги и опровергайте меня а я вам академически отвечу

может вы ЗАкирьянова имеете в виду. ЕМНИП он не математик а либо педагог либо ктото еще

Это что за доктор математики?

те были каракитаи а китаи могли с Бату придти вместе

спасибо

"Предательство" и "геноцид" это чушь собачая. Я вам дал источники по которым видно, что численность казахов во времена Тауке (до "геноцида") и в 1731 году ("после геноцида") сильно не поменялась. У вас же одни эмоции и мифы. Если не согласны пишите статьи и книги с научными ссылками, на эмоциях далеко не уедите

Список приведите таких историков и академиков и их научные показатели. Давече у нас один доктор наук говорил что первочеловек Адам казах, он доктор наук, но его научные показатели говорят что он ноль без палочки. То же думаю будет с докторами наук-Чингиз-хантюркофилами На поверку у них показатели будут как у того же доктора, который писал про Адама казаха

Пишите, побудьте немного "Дон Кихотом"

Академически и есть логически

вряд ли

Это да, они его сына убили, а потом он на них напал Но это мог быть как Тауке так и Тауекель

Согласен

Кытай-кыпчаки есть у каракалпаков, правда там союз двух родов Кытай и Кыпчак

Ну можете верить в эту "вероятность" ))) Ждем ваших результатов

вероятность менее 0,01 %

http://www.titus.kz/?previd=20162

В послании Койбагара Кобякова от 1726 года отмечается, что всего казахов до 100 тысяч военных [4, 354]. Около 1750 года Тевкелев А. отмечал, что Средний жуз наиболее многочисленен, после него идет Младший жуз и уж после них Старший жуз, при этом Средний и Младший жуз могли выставить 130 тысяч всадников и еще столько же имея в резерве, а Большая Орда сможет выставить всего 20 тысяч всадников [5, 322]. В другом месте отмечается, что каждая орда насчитывает до 30 тысяч людей, кроме стара, мала и женского пола, при этом численность башкир сопоставима с одним из жузов [9, 389]. Скорее всего первое свидетельство о 260 тысячах воинах с двух жузов является опиской и имелось ввиду, что два жуза могут выставить 30 тысяч войска и 30 тысяч резерва. В этом случае цифры совпадают с цифрами Тевкелева А. в других частях. Получается, что казахов тогда насчитывалось 80 тысяч войска (прямое указание Букенбая), из которых, по мнению Тевкелева, 60 тысяч представляли Средний и Младший жузы («30 тысяч войска и 30 тысяч резерва»), а 20 тысяч было из Старшего жуза. Таким образом, подтверждаются численность казахов времен Тауке и Букенбая. Согласно Рычкову количества войска у киргизов от 20 до 30 тысяч человек [6, 68], башкиров от 20 до 25 тысяч человек [6, 70]. У каракалпаков 10 тысяч кибиток (по их словам) и 15–20 тысяч войска [6, 73]. У казахов Младший и Средний жузы могли легко собрать от 40 до 50 тысяч человек, в то время как Старший жуз давал только 10 тысяч воинов [6, 74]. Курама могли выставить 1000 человек [6, 75]. В 1783 году генерал-поручик Апухтин оценивал количества войска Среднего и Младшего жузов до 100 тысяч [6, 267]. В 1804 году Гавердовский оценивал количество казахов следующим образом: Старший Жуз: 70 000 семей [7, 406] Средний Жуз: 169 400 семей [7, 411] Младший Жуз: 169 500 семей. Итого: 408 900 [7, 420] (до 3 миллионов).

при Тауке-хане (1680–1715) количество его войска составляло 80 тысяч человек [3, 413]. Согласно показаниям атамана казачьих войск Федора Михайлова, ханы Каип и Абулхаир могли выставить около 60 тысяч конницы [4, 295]. Согласно посланию Абулхаир-хана, казахов было 40 тысяч кибиток [8, 369]. Существует точка зрения, согласно которой в годы великого бедствия погибло две трети всех казахов [8, 133]. Согласно Ходжамкули-бек Балхи из 300 тысяч казахов, погибло 100 тысяч казахов, а более 150 тысяч домов казахов бежало в сторону Самарканда [8, 132]. При этом российские источники не фиксируют столь резкого падения численности казахов, говоря всего лишь о 5000 плененных казахских семей [8, 130]. Здесь нам кажется, что цифры потерь казахов в две трети населения завышены. В реальности погибло много людей (возможно пропорция одна треть из Ходжамкули-бек Балхи ближе к истине), но здесь стоит отметить, что казахи по численности смогли быстро восстановится и уже Букенбай Табын оценивал количество казахов в 80 тысяч человек [5, 91], как при Тауке-хане.