Не надо наговаривать
Вот ваш тезис
Тут я ответил
Вы же на вопросы не отвечаете (ни один генетик ваш тезис не поддержит без исследований и новых данных, а существующие данные показывают что вы просто не правы) а просто переходите на личности
Муратов неудачник, которому я своей рецензией закрыл путь в науку, нашел у него плагиат и чрезмерное цитирование, вот и он изливает тонны желчи, так как не может ничего конструктивного ответить на обвинения в плагиате
https://www.academia.edu/11916292/РЕЦЕНЗИЯ_НА_МОНОГРАФИЮ_Б.А._МУРАТОВА_ЭТНОГЕНЕЗ_БАШКИР_ИСТОРИОГРАФИЯ_И_СОВРЕМЕННЫЕ_ИССЛЕДОВАНИЯ_ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ_ОБОЗРЕНИЕ._3._2014._С.215-227
Поподробнее напишите как это генетика подтверждает. по моему вы опять миф пихаете вперед истины. Сами то вы не тестировали кыргызов трех подразделений.
Те же Ичкилики вообще из разных родов и разных гаплогрупп, Как тут генетика подтверждает что они из одного подразделения?
Касательно кыргызов, там кыргызы ичкилики R1a не совпадают по субкладу с потомками Адигине и Тагая
В этом случае генеалогии санжыра не подтвердились генетикой
Нет, еще датируем разные субклады выясняя насколько совпадают реальные генеалогии и генетические данные.
Такая работа уже идет по отдельным казахским родам, по кыргызам предстоит.
Басталды. Я собираю кыргызские ДНК, также как и каракалпакские, казахские, монгольские, туркменские, калмыцкие, алтайские и т.д. чисто в научных целях.
Про методику можете узнать почитав в статьях, как обираются и на что тестируются
Так у остальных сыргызов не R1a к примеру общее с кыргызами санжыра, но гаплогруппы разные (их что не надо считать кыргызами?)
По санжыра двух разных субкладов R1a я уже написал что санжыра не подтверждается в этом случае они слишком давно разошлись, так что не придумывайте сказки на пустом месте№
Эти торе, которые опубликовали в том числе и я собирал в генетических экспедициях. Я не генетик по образованию, но у меня статей по популяционной генетике человеке больше чем у большинства генетиков Казахстана
П.С. Задавать вопросы на которые ответы вам известны это конечно типичный "ад хоминем" за неимением аргументов
Тюрин не разбирается в генетике
Я не раз его бред комментировал на генофонде и в статьях.
Паразитирует на чужих данных (в том числе на моих) не разбираясь в генеалогиях и структуре рода.
П.С. Там монгольских чингизидов в статье нет
Не пишите чушь.
Если у кыргыза гаплогруппа не R1a он что тогда не кыргыз?
Не надо увязывать принадлежность к этносу и принадлежность к гаплогруппе
У поляков R1a процентов 60, но они от этого кыргызами не становятся
То есть нету у вас пруфов. Отрицать я ничего не буду, более того монгольских чингизидов я тестировал и статью опубликовал про них и емнип там таких данных просто нет, вот мне интересно вы сами это выдумали или кто-то еще что-то писал?
Это не так. Первому субкладу ближе афганцы и еще с 30 разных субкладов будут по отцовской линии чем те кыргызы-ичкилики, так что не надо сочинять того чего нет
это вряд ли у них было. нации явление индустриального мира, не аграрного.
в советском союзе все нации фактически оформились в 19-20 веках хотя этносы существовали и ранее