asan-kaygy

спасибо

"Предательство" и "геноцид" это чушь собачая. Я вам дал источники по которым видно, что численность казахов во времена Тауке (до "геноцида") и в 1731 году ("после геноцида") сильно не поменялась. У вас же одни эмоции и мифы. Если не согласны пишите статьи и книги с научными ссылками, на эмоциях далеко не уедите

Список приведите таких историков и академиков и их научные показатели. Давече у нас один доктор наук говорил что первочеловек Адам казах, он доктор наук, но его научные показатели говорят что он ноль без палочки. То же думаю будет с докторами наук-Чингиз-хантюркофилами На поверку у них показатели будут как у того же доктора, который писал про Адама казаха

Пишите, побудьте немного "Дон Кихотом"

Академически и есть логически

вряд ли

Это да, они его сына убили, а потом он на них напал Но это мог быть как Тауке так и Тауекель

Согласен

Кытай-кыпчаки есть у каракалпаков, правда там союз двух родов Кытай и Кыпчак

Ну можете верить в эту "вероятность" ))) Ждем ваших результатов

вероятность менее 0,01 %

http://www.titus.kz/?previd=20162

В послании Койбагара Кобякова от 1726 года отмечается, что всего казахов до 100 тысяч военных [4, 354]. Около 1750 года Тевкелев А. отмечал, что Средний жуз наиболее многочисленен, после него идет Младший жуз и уж после них Старший жуз, при этом Средний и Младший жуз могли выставить 130 тысяч всадников и еще столько же имея в резерве, а Большая Орда сможет выставить всего 20 тысяч всадников [5, 322]. В другом месте отмечается, что каждая орда насчитывает до 30 тысяч людей, кроме стара, мала и женского пола, при этом численность башкир сопоставима с одним из жузов [9, 389]. Скорее всего первое свидетельство о 260 тысячах воинах с двух жузов является опиской и имелось ввиду, что два жуза могут выставить 30 тысяч войска и 30 тысяч резерва. В этом случае цифры совпадают с цифрами Тевкелева А. в других частях. Получается, что казахов тогда насчитывалось 80 тысяч войска (прямое указание Букенбая), из которых, по мнению Тевкелева, 60 тысяч представляли Средний и Младший жузы («30 тысяч войска и 30 тысяч резерва»), а 20 тысяч было из Старшего жуза. Таким образом, подтверждаются численность казахов времен Тауке и Букенбая. Согласно Рычкову количества войска у киргизов от 20 до 30 тысяч человек [6, 68], башкиров от 20 до 25 тысяч человек [6, 70]. У каракалпаков 10 тысяч кибиток (по их словам) и 15–20 тысяч войска [6, 73]. У казахов Младший и Средний жузы могли легко собрать от 40 до 50 тысяч человек, в то время как Старший жуз давал только 10 тысяч воинов [6, 74]. Курама могли выставить 1000 человек [6, 75]. В 1783 году генерал-поручик Апухтин оценивал количества войска Среднего и Младшего жузов до 100 тысяч [6, 267]. В 1804 году Гавердовский оценивал количество казахов следующим образом: Старший Жуз: 70 000 семей [7, 406] Средний Жуз: 169 400 семей [7, 411] Младший Жуз: 169 500 семей. Итого: 408 900 [7, 420] (до 3 миллионов).

при Тауке-хане (1680–1715) количество его войска составляло 80 тысяч человек [3, 413]. Согласно показаниям атамана казачьих войск Федора Михайлова, ханы Каип и Абулхаир могли выставить около 60 тысяч конницы [4, 295]. Согласно посланию Абулхаир-хана, казахов было 40 тысяч кибиток [8, 369]. Существует точка зрения, согласно которой в годы великого бедствия погибло две трети всех казахов [8, 133]. Согласно Ходжамкули-бек Балхи из 300 тысяч казахов, погибло 100 тысяч казахов, а более 150 тысяч домов казахов бежало в сторону Самарканда [8, 132]. При этом российские источники не фиксируют столь резкого падения численности казахов, говоря всего лишь о 5000 плененных казахских семей [8, 130]. Здесь нам кажется, что цифры потерь казахов в две трети населения завышены. В реальности погибло много людей (возможно пропорция одна треть из Ходжамкули-бек Балхи ближе к истине), но здесь стоит отметить, что казахи по численности смогли быстро восстановится и уже Букенбай Табын оценивал количество казахов в 80 тысяч человек [5, 91], как при Тауке-хане.

https://www.academia.edu/21936977/Сабитов_Ж.М._ЧИСЛЕННОСТЬ_КАЗАХОВ_В_СРЕДНЕВЕКОВЬЕ_Молодой_ученый._2016._2_106_._С._744-746

По численности статью писал, смотрите на академии. Посмотрите оценку войск при Тауке и при Богенбае табыне в 1731 году Она не особо поменялась

Ну так вы же по гаплогруппам ярлыки клеите Монголотюрки это из той же оперы что и китаемонголы Не надо ни первое ни второе использовать Это химеры

Завтра после обеда П.С. если те адайцы американские индейцы то это просто тезки

бред

если это не ваша эпоха, тогда вообще не надо там писать что-либо не разобравшись в сути дела, иначе будут такие ляпы

такими названиями вы примитивизируете сложные процессы и наклеиваете ярлыки туда, где не все так просто как вам кажется К примеру у монголов есть 15 % гаплогруппы О стоит ли их называть китаемонгольцами? По мне не стоит, так как я уже писал почему. А в вашей логике стоит Поэтому и призываю не наклеивать ярлыков там где они не нужны

1. Ваш тезис что хан старшего жуза и есть общеказахский хан противоречат первоисточнику, когда ни тауке ни жангир не названы ханами старшего жуза, а вместо них есть свой список ханов старшего жуза. 2. Это не дальтонизм а боление за своих у вас и вера в мифы 1990-ых годов. Хотите эти мифы развивать пишите книжки про это.

Пишите книгу и статьи с вашими аргументами. Если считаете что они серьезные и заслуживают внимания общественности

Он не медиевист и мыслит он не академически в медиевистике

))