asan-kaygy
-
Постов
29424 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
466
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент asan-kaygy
-
Думаю нет
-
))
-
"Блажен тот кто верует"У них общий предок жил 4700 лет назад, и не надо тут придумывать мифы о том что они вместе 4700-5000 лет. В этот период их не существовало а жил мужчина который был как их предком так и предком многих пуштунов таджиков индусов и арабов (в том числе это и мой предок) Так что давайте без сказок
-
Это вы мне отвечаете? Не уловил мысли
-
Да, так и есть
-
Пояснение к статье Моники Кармин https://www.academia.edu/13610473/Субклады_гаплогруппы_R1a_среди_кыргызов_The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_7_No_2_2015_._C.1-6
-
https://genome.cshlp.org/content/suppl/2015/02/18/gr.186684.114.DC1/Supplemental_Figures.pdf 36 страница, кыргызы в двух параллельных группах
-
https://genome.cshlp.org/content/suppl/2015/02/18/gr.186684.114.DC1/Supplemental_Figures.pdf
-
https://genome.cshlp.org/content/early/2015/03/13/gr.186684.114/suppl/DC1
-
https://genome.cshlp.org/content/early/2015/03/13/gr.186684.114.abstract
-
https://www.yfull.com/tree/R-Z93/ Возраст расхождения тут 4700 лет назад
-
https://www.yfull.com/tree/R-Z93/
-
посмотрите сначала статью моники кармин где есть четкое различие и оно по СНП, а потом смотрите Уфулл, где даны возраста расхождения двух данных групп
-
Не понял вашей мысли. К чему цитировать было генетику канглы и кулан-кыпчака?
-
карты дайте Дженкинсона к примеру или вообще золотую орду вспомните и дайте каталонский атлас как иллюстрацию
-
Я думаю все-таки сословно они имели примерно одинаковые права и обязанности
-
Вы то часть кыргызского народа и связь здесь прямая. У большинства солто действительно R1a. Но там мало тестированных. Если бы вам действительно важны были научные данные вы бы протестировались и пополнили бы научные данные о гаплотипах кыргызов.
-
Ну тогда протестируйтесь, если вам научные данные действительно важны
-
толенгуд это сословие. Там разные рода и народы могли быть
-
1. противовес это мелкоячеистое мышление. и в психологии это мелкоячеистое мышление это не оскорбление. 2. Вожусь потому что это научный инструмент ответа на исторические вопросы, но никакая не святыня и не сакральный объект, куда вы клонили
-
Вы тут пытаетесь придумать свои рамки кыргызскости, хотя нация это вопрос самоидентификации а не вопрос соответствия определенным критериям, которые кто-то волюнтаристски выдумал
-
Термины новые выдумываете ("узкоячеистое мышление"). Я вам просто показываю, что не надо сакрализировать одну однонуклеотидную замену когда аденин на гуанин поменялся. Это всего лишь однонуклеотидная замена которая у нескольких сот миллионов человек на Земле есть.
-
Из всех R1a в мире (более 300 млн. мужчин думаю) кыргызы составляют примерно миллион с хвостиком (женщин не считаю так как нет у них мужской гаплогруппы) и с какого перепугу данная гаплогруппа должна называться "общекыргызским маркером"?
-
Нет. Можно говорить о конкретных субкладах, которые можно назвать алтайско-кыргызскими либо адигине-тагаевскими или саруушными, но называть R1a общекыргызским маркером это бред, пуштуны, индусы, поляки и русские также как и вы и Клесов могут их национализировать но это не научно будет
-
Интересно ичкиликовский субклад кому будет ближе https://www.yfull.com/tree/R-KMS133/ или https://www.yfull.com/tree/R-YP1518/
