asan-kaygy

Рахмет за мнения.

:-)

ок

Алшин, Уйсун, Аргын, Кипчак, Кожа, Найман про генетику и историю какого рода лучше написать статью. Везде есть интересная новая информация. Сижу гадаю что лучше написать первее.

Долго ждать придется ))

1. Почитайте 2. Думаю люди много что могут не знать о своих предках, обычно они воспроизводят в основном какие то примитивизированные понимания действительности частью ложные частью полуправдивые 3. Не надо связывать язык гаплогруппу и антроплогию. Это абсолютно разные вещи

примитивна не генетика а понимание многих людей которые считают что гаплогруппа=язык. М130 есть много у кого и о ней говорить бесполезно, полезно говорить о конкретных субкладах И у русских думаю С-М130 еще менее 1 %

и по генетике мангыты и потомки Едиге явно не кыпчаки по мужской линии

Мне конечно импонирует ваша уверенность, но сдается мне что вы Артема Порсина и не читали потому что в противном случае не стали бы писать такие глупости Во вторых мангыты и потомки Едиге тестировались. Статью по ним готовить буду

Ну так это ваше стремление к науке и научным аргументам имеет очень косвенное отношение

TMRCA 5200 ybp

субклад старый и мог быть и у дунху и у хунну

посмотрите датировку. 590-655 явно это уже не жужани а кто-то другой

Я думаю это больше тюркская линия. Она была у хунну, она есть у кыпчаков разных

керей и дулат из другой ветки. Здесь Табыны вроде и еще кто-то

Там казахов больше. 10 как минимум человек

)) Без подробностей пока

Я понимаю если бы вы профессионально разбирались в культуре, антропологии и лингвистике тогда бы аргументы были бы весомыми. Сейчас же у вас только одни дихотомии, которые в науке не приветствуются. слова больше меньше первостепенный и второстепенный отходят на третий план когда есть конкретные расчеты например антропологов. Генетика очень часто подтверждает данные антропологии. По лингвистике итак все понятно. Сейчас мы переписываемся на русском, хотя предки говорили на разных языках. Так что язык я не считаю главным маркером. Генетику нельзя изменить а язык легко можно сменить. Так что здесь "ваши аргументы" не более чем желание "обломать казахских чингизханофилов и чингизхановедов", имеющее к профессиональной науке очень далекое отношение, также как и желание отдельных юзеров приписать Чингиз-хану тюркоязычие

Не так. Он современник Даниила Галицкого. Происхождение Куремсы дискуссионный вопрос Есть три версии: джучидская, кыпчакская и теперь мангытская Критику джучидской версии хорошо провел Артем Порсин, он автор кыпчакской версии

Это звучало бы хорошо если бы вы разбирались в аутосомах, на деле не разбираясь не в Ухромосоме ни в аутосомах вы пишите про второстепенность Если не разбираетесь в конкретных цифрах не пишите, потому что понятие второстепенный не подходит для определения генетического вклада средневековых монголов-нирунов и других кочевников Восточной Азии.

Сабитов Ж.М. Откуда появился этноним ногай?//Уроки истории. № 2(18). 2018. Астана. С. 19-26. https://www.academia.edu/38681027/Сабитов_Ж.М._Откуда_появился_этноним_ногай_Уроки_истории._2_18_._2018._Астана._С._19-26

Сабитов Ж.М. Откуда появился этноним ногай?//Уроки истории. № 2(18). 2018. Астана. С. 19-26. https://www.academia.edu/38681027/Сабитов_Ж.М._Откуда_появился_этноним_ногай_Уроки_истории._2_18_._2018._Астана._С._19-26

Сабитов Ж.М. Откуда появился этноним ногай?//Уроки истории. № 2(18). 2018. Астана. С. 19-26. https://www.academia.edu/38681027/Сабитов_Ж.М._Откуда_появился_этноним_ногай_Уроки_истории._2_18_._2018._Астана._С._19-26

вот и лады

Я не провоцирую. Если человека легко вывести из себя указанием на факт неправоты это вряд ли говорит о его мужественности. Это из разных опер. Не хотите спорить не спорьте и не переписывайтесь со мной вовсе, диалог вы первым начали с криком "позор, покажите мне страницу Биран".