asan-kaygy

так без субкладов это общие рассуждения и фантазии. не более

Чатские емнип к алшинам близки

и с чего вы решили что это ойратские субклады?

1. Кого помимо них вы имели в виду, тем более надо учитывать что Ф4205 трудно назвать ойратским 2. Ну так не надо делать ошибки, пишите хоть названия мутаций, они не длинные

1. Не все с монгольским происхождением, а некоторые с ойратским из деревни Калмаклар 2. ойратские гаплы - С, О и N такими не являются. Часть субкладов там так можно назвать но не гаплогруппы

Это для англоязычных статей как я понимаю

Волков В.Г., Тычинских З.А., Лавряшина М.Б., Балановская Е.В. Генофонд сибирских татар в контексте археологических и исторических данных. //Коренные народы Сибири: история, традиции и современность. Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием (Новосибирск, 4 октября 2019 г.)/ Отв.ред. Доможакова О.П. Новосибирск: Изд-во , 2019. С.65 - 74. https://www.academia.edu/41588994/Волков_В._Г._Тычинских_З._А._Лавряшина_М._Б._Балановская_Е._В._Генофонд_сибирских_татар_в_контексте_археологических_и_исторических_данных

1. Гомоплазия есть только у СТР-маркеров, у СНП ее нет. В том и отличие этих маркеров 2. Не ждите. Научный прогресс и пополнение новых данных обогащающих научную картину мира происходит вне зависимости от того ждут ли ее или нет юзеры данного форума

Не принижайте монгольский вклад в Золотую орду, они и их потомки не в воздухе растаяли, а оставили вполне четкие следы у казахов и других постордынских народов

1. Большая разница, гомоплазия показывает что разница есть 2. Прогнозы тут делать бессмысленно, надо ждать реальных результатов

применимо

1. Старкластер это СТР-маркеры, китайцы сделали СНП-маркеры, это из другой оперы. Классический старкластер это кластер вычисленный в статье 2003 года. Не путайте СНП и СТР-маркеры. Это разные кухни. 2. Уйсунский субклад шире чем просто потомки Байдибека. И нельзя одно приравнивать к другому. Это как дед и внук. Разные люди хоть второй от первого происходит

Я в этом тоже уверен, но без Биг у нет датировок и субкладов а в них никто не уверен до окончания тестов

Вы хотя бы статью почитайте, там все есть и нируны и субклады и старкластер.\ П.С. Ни хотите верить в генетику это ваши личные проблемы, в ДНК-разделе свое априорную веру не демонстрируйте

Давайте мне не будете говорить что мой период. Золотая орда по моему это уус Джучи и это мой период. П.С. Умерьте свой неофитский пыл по поводу лукавства и "гениальности" Злыгосстева. Он хороший автор, но если вам он глаза на что то открыл это не значит что другие об этом не знали. Не транслируйте свое "невежество и позже открытие глаз" на других

Видимо вы искаженно понимаете мои слова. прочитайте статью потом уже что-либо пишите

Вы тупо не разбираетесь в истории средневековья, у меня по Золотоордынской политической истории (с момента начала завоевания кыпчаков) статей не меньше чем по генетике, так что не сочиняйте и не приписывайте мне какие-либо чувства

Если вы такой специалист пишите научную статью. Если не можете не утверждайте что-либо в теме в которой не разбираетесь

П.С. дождитесь Биг У наших уйсунов и думаю все там четко будет видно

1. Почитайте китайцев и узнаете какие они субклады открыли. Они не доказали вашу правоту они разделили единый некогда старкластер на части и показали где есть старкластер который сопадает с нирунами а где соседние субклады которые дивергентно похожи. 2. Вы когда тезисы формируете доносите мысль верно. Я ваш тезис который вы нам приписываете сейчас немного не понимаю, что вы имеете в виду под "единственные уйсуны это только байдыбековичи". Мы так не писали в таком варианте как вы нам приписываете, тем более учитывая тот факт, что по шежире потомки Байдибека и Уйсуны это дефиниции чуть разного уровня.

почитайте научные статьи особенно статьи китайцев

Вы не приписывайте мне ваши чувства после прочтения книги. И не надо думать что вы некий эталон нелукавства а остальные лукавят

1. Помню, но там еще и другиек неопубликованные результаты есть 2. Не помню такого

Биг У нужен не столько для понимания какой субклад, а для формирования нормального генетического древа, когда есть конкретные датировки расхождения субкладов. Первое ваш тезис был и так понятен всем, а второе не известно. Для второго и заказал Биг у П.С. Ваши мысли насчет субкладов не верны так как вы явноне вчитывались в статью китайцев по старкластеру и не знаете моих новых данных неопубликованных.

Я его оцениваю нормально. Этот у вас тут восторги неофита, от того что через него узнали то, что специалистам и так известно было П.С. Было два Субедея и он их путает