boranbai_bi

в первую очередь я говорю не про варваризмы а нормальные адаптированные слова. мешает, потому что усиливается пропасть между реальным языком и письменным, что в свою очередь делает письменный язык недоступным для простого обывателя. казахский язык не станет пиджином

1. в стихах Абая достаточно арабизмов 2. а как вы вычислили что у казахов до 19 века не было арабизмов? 3. а есть ли другие письменные источники раннеказахского языка? пока не найдется другой источник спорить не имеет смысла - это скорее всего были диалекты одного языка... + это словарь для итальянских и немецких миссионеров которые всех называли татарами.

так и сейчас у нас оно примерно такое же.

заман, әділет, амал, арақ шайтан все арабизмы

у Абая много арабизмов и персизмов у Машхура Жусупа тоже достаточно арабизмов до них более раний письменный язык - Кодекс Куманикус, если не считать работы Кадыргали Жалаири (написаны ли его работы на предке казахского языка спорный вопрос)

есть казахские группы, там все на казахском. современный казахский язык достаточно развит (с оговорками), здесь разговор об языковом пуризме и что он (по-моему мнению) мешает развитию языка

да я тоже думаю что нужна была бы туркизация языка - тв, газеты итд но не реалистично с нынешней политической ситуацией

я ходил в мечеть учить Коран ребенком недолго - там учили арабской вязи и как читать суры Корана, учителя языком кроме сур Корана не владели

про арабизмы и персизмы через татар я не согласен, т.к. арабизмы есть и в кодекс куманикус и связи у казахов были и персами и турками и узбеками таджиками до 19 века

я хотел написать подкаст тыңдауға уақыт жоқ просто спешил, не успел перепроверить

уақыт подкаст тыңдауға напишите здесь какие нибудь примеры которые запомнили пожалуйста

а где здесь говорится, что учили татарскому языку? скорее всего учили арабской вязи и чтение на арабском.

а не надо смеяться - у нас в какое слово не ткни везде арабизмы или персизмы (есть кто не согласится, но их единственный аргумент - что слово чисто случайно не попало в ДТС). но всё в меру, конечно.

языки меняются и это нормально. с одним только ДТС-ом мы далеко не уйдём. наоборот консервация языка делает его неиспользуемым в современной жизни. при таком подходе люди полностью перейдят на другой язык лишь бы не "осквернить" родной "неправильными" формами использования.

согласен, я же не говорю, что в письменном языке нужно разрешать варваризмы типа "попросить етті" и.т.п. я говорю про использование устоявшихся слов и выражений, таких как Қазақстан, құндылық, компьютер, оркестр, съез, пойыз, учаске, облыс и.т.п.

а что плохого в русских кальках и татарских формах? язык обогащается и модернизируется вбирая в себя иноязычные слова и понятия. насчёт избиения детей муллами за использование казахской фонетики нужны источники, иначе это клевета я считаю, что иноязычные слова и термины внедрились вполне органично. я согласен с тем, что надо использовать родной язык, но против того, чтобы ограничивать заимствования из других языков

принятое правописание - не ошибка. язык это живой инструмент, а не математические формулы.

"Қазақстан" - уже принятое правописание, это одно из исключений.

послушайте гимн

тоже возможно, что по старшинству (буквальному) чингизидов во время гражданской войны после смерти Касыма.

кажется Тевкелев писал, что Средний и Младший могли выставить по 30 тысяч войнов, а Старший 20 тысяч, т.е. Средний и Младший были многолюднее Старшего еще до падения Джунгарии

Есим хан писал о себе Жалаири т.е. своим изначальным улусом/журтом считал жалаиров, наверное также многие общеказахские ханы кочевали со Старшим жузом. думаю изначально давали название по численности людей в улусах в 16 веке - Ұлы жүз (Большая Орда), Орта жүз (Средняя Орда), Кіші жүз (Меньшая Орда), т.е. это не иерархия, а констатация численности населения. вероятно от войн с джунгарами и реорганизации Тауке хана Старший жуз по численности стал меньше других жузов в 18 веке и поэтому эти названия уже не соответствовали изначальному смыслу и старший хан кочевал уже со Средним Жузом самым большим по численности на тот период.

расскажите как определялось кто хан всех казахов в 18 веке? а то вроде как Абульмамбет должен был быть ханом всех казахов до своей смерти, но при этом Абулаир хана называют "старшим" ханом, да и присягу Абульмамбет и Самеке давали со старшинами только за Средний жуз, а Абулхаир со старшинами давали за Младший жуз. Старший жуз вроде как и не давали присягу русским государям в 18 веке. по логике вещей присяга Абульмамбета должна была распространяться на всех казахов. Так же с Абылай ханом - понятно, что он стал ханом Среднего жуза после смерти Абульмамбета и потом вроде как его выгнали аргыны (что то такое я слышал или читал, но могу ошибаться) и он перекочевал в Старший жуз где (или с кем) и скончался в 1781. Как он мог при этом быть ханом Младшего жуза непонятно, тем более там в это время официальным ханом был сын Абулхаира Нуралы.

так шежире и есть народное предание а в эпосах итп об этом говорить не было смысла - жузы были конфедерацией племен и могли спокойно меняться. примеры - коныраты в 19 веке уже кочевали со Старшим жузом, Жетыру, судя по всему, вошли в Младший Жуз во времена Тауке хана.

какое же это эфемерное явление, если у русских этнографов описание жузов занимало чуть ли не пол текста? да и тот же Шоқан писал про жузы, а ведь он жил на сто лет раньше Шакарима. и Абылай писал русским чиновникам, что он якобы хан Младшего и Старшего жузов.