Tima_2109

Это не может что то значить ведь сведении о битве, да и о так называемых осадах того же Ташкента каракалпаками, нет. Вообще об этом всем мало информации. Итог лишь ясен Есим победил, причем нестандартным способом.

Ну как я понял. Каракалпаки захватили Туркестан, Есим хан с Батыром пошли его освобождать, Есим хан возможна начал осаждать город 13 дней, но на 13 день ему нанесли разгром (непонятно как кстати, возможна Абдул Гаффар смог выйти из обороны и нанести Есиму серьезный удар). Есим с Батыром отступили и каракалпакам (судя по всему без проблем) удалось захватить еще 5 городов. Об этом событии вообще мало сведении, и то они крайне обрывисты, например не говорится как на 13 день войско Есима было разгромлено, можно лишь предположить что на 13 день произошло тот самый переломный момент в битве.

Тоже спорно. Хива систематически пыталась подчинять казахов и повышала налоги, по сути грабя казахов, поэтому в восстаниях "наши" были заинтересованы чем каракалпаки,вспомните того же хана Арынгазы, причина из за чего казахи проигрывали Хиве скрывались в тонком манипулировании ведь часто, в казахах пытались посеить раздор. Против Коканда казахи тоже пытались выступать, можно вспомнить хотя бы того же Кенеспры хана который вел свою борьбу одновременно и с Россией и с Кокандом. Тогда для казахов, Хива, Коканд, Россия были одним и тем же. Вообще почитав историю сделал один важный вывод, главным врагом казахов было отсутсвие единства и сильная разглосованность. Кто то из казахов просто соглашался на новые условия из за этого все рушилось. А восстание проваливалось.

1. России то что казахи присоединились бы к РИ было бы выгодно. 2. Ну например часто решаюшую роль в вызволение Абылая отводят Карлу Миллеру, при этом не упоминается что именно то что Абулфеиза отдали в обмен на Абылая, а ведь это важный момент. Текст донесения Неплюева в Коллегию иностранных дел, как это автор ранее сделал в монографии «Из истории Казахстана XVIII века», написанной совместно с Р.Б.Сулейменовым. (Изд. Наука. Алма-Ата. 1988г.) На странице 37 монографии написано следующее. «Аблай находился в плену до весны 1743 года. Лишь после приезда заложников от хана Абулмамбета – им был султан Абулфеиз - он был отпущен на родину. Докладывая об этом в Коллегию иностранных дел, начальник Оренбургской комиссии И.И.Неплюев писал, что «кайсацкие пленники Аблай-салтан с бывшим при нем освобождены… и мнит он, тайный советник, что он Галдан-Чирин тот отпуск в такой образ учинил, чтобы показать с какою умеренностью и лготою хочет касаков в своей протекции содержать, которою своею политикою, нежель посылкою войск оной легкомысленной народ поколебать и привлечь к себе возможет» При этом утверждении что русские казахам были нужны больше чем казахи русским сомнительны. «Опасаюсь, - писал 9 июня 1743 года в Коллегию иностранных дел И.И.Неплюев, - дабы от предреченного владелца по ево чинимым интригам отпуском Аблая – салтана и возвратом ханского сына киргис-кайсацкие владелцы, а паче Абулхаир-хан, наиболее от верности не поколебались». ((Моисеев В.А. Джунгарское ханство и казахи XVII - XVIII вв., Алма-Ата «Гылым», 1991. С.153). У России не было серьезных сил которые бы находились рядом с Джунгарией в случае войны.

Ну там не упоминается о том что каракалпаки осаждали эти города. Скорее всего сопротивления вообще никакого не было. Это кстати подтверждает что у Есим хана не было как вы говорите огромной армией. Как раз состоятельная версия.

Одно дело обещание казахов, другое дело когда сами русские оценивали свой силы недостаточными, из за чего и предполагалось использовать казахов в качестве буфера между русскими и джунгарами. Да и согласитесь кроме дипломатического нажима со стороны России, более ничего не происходило. Восстание в Хиве кто только не совершал, казахи, туркмены и каракалпаки. А если почитать сколько ту же Хиву грабили и разоряли. Как я понял многие правители в Хиве использовали каракалпаков в качестве силы с помощью которой устанавливали свою власть. Причем каракалпаки могли выступать одновременно и за двух враждующих правителей. Узбеки могли восставать, ведь перевороты в Хиве были постоянно, в чем участвовали кочевники.

Не факт, каракалпаки могли оборонятся и малым числом, особенно в таком городе как Туркестан. Да и нигде не упоминается что Есим и батыр собрали огромное войско, на Абдал Гаффар. Жалко что нет более четких сведении о битве лишь отрывачная инфа.

5 лет было не достаточна, ведь Есим хану ханство досталось в воюющем и раздробленном состоянии. Также точно неизвестно сколько было войск у Есим хана и Батыра, но как я понял каракалпаки захватили Туркестан и после этого Есим хан и Батыр попытались освободить данный город. После 13 дней осады на 13 день казахи были разгромлены. Туркестан это достаточна хорошо укрепленная крепость,которую тяжело взять даже большим войском.

При этом хан верхних каракалпаков, да и сами они подчинялись джунгарам вплоть до 1758 года когда от Джунгарии уже ничего не осталось. Хотя они могли это сделать еще в 1744 году и даже хотели выступить на стороне Коканда, как это сделали казахи Старшего жуза. Про Россию она не могла никак повлият на джунгар, сама Россия не имела достаточных сил на то чтобы противостоять джунгарам в случае нападения на нижних каракалпаков о чем свидетельствуют И.Я.Златкин сообщает, что два пехотных и три конных полка регулярных войск впервые вступили в Сибирь лишь в 1745 году, но «местные власти не переставали жаловаться на то, что этих войск все еще слишком мало, чтобы существенно изменить военно-политическую обстановку в пользу России». (И.Я.Златкин. с.284). Это на приграничных территориях а защищят "подданных" они тем более не могли. Сколько войск было у Абулхаира и Абылай хана точно неизвестно, да и это были не постоянные походы и происходили они в разное время но по итогу каракалпаки были разгромлены Ералы. Но тут важно отметить что по итогам каракалпаки смогли уцелеть благодаря тем же хивинцам да и туркмены тоже помогали, это сыграло немалую роль в том что нижние каракалпаки смогли уцелеть.

Ну верьте и дальше. Если источник вам не удобен то он автоматом не прав.

Тогда Есим хан и Батыр еще не укрепили свою власть. Те же каракалпаки во главе с Абдул Гаффаром восстали и смогли захватить Туркестан и другие города во времена слабости Казахского ханства из за смерти Таукель хана и войны с Бухарским ханством. Эти события тоже надо учитывать.

Я не понимаю, если народ каракалпаков были сильными то почему немало каракалпаков подчинялась Сасык Бию который в свою очеред подчинялся Тауке хану, почему не смогли противостоять Абулхаир хану и его потомкам? Которые потом как раз смогли оттеснить каракалпаков в пределы Хивинских владении. И самый главный вопрос почему каракалпаки так и не смогли стать единым государством. И почему об каракалпаках не упоминается как об отдельной военной силе. Как по мне вы слишком сильно преувеличиваете военную силу нижних каракалпаков, те в конце концов не смогли противостоять походам казахских провителей.

Свою карту он сделал на основе более ранних карт, потому что общался со многими картографами. Об этом Жаксылык Сабитов в видео на канале Дорога людей говорил про Расселение казахских родов.

Они не были ему конкурентами, власть в Младшем жузе полностью была подчинена Абулхаиру, да и каракалпаки некоторые подчинялись ему. И сил у нижних каракалпаков было меньше.

Решил вынудить покинуть среднее течение Сырдарьи чтоб ситуации с захватом городов больше не происходило, вполне логично. Да и есть карта Иоганна Фон Стралтенберга описывающих территории Казахского ханства на 1610,1620 года где каракалпаки находятся в составе Казахского ханства.

Ну насчет численности не знаю откуда вы взяли что каракалпаки собрали огромную армию. Битва длилась 13 дней и на 13 день Есима и Батыра смогли победить и захватить еще несколько городов. Насчет Каракалпакского ханства почему потом было столь мало сведении, ведь иначе бы о таком государстве сохранилось много сведении у соседних государств. Как об отдельном народе о каракалпаках я вроде бы нигде информации не встречал.

Просто решили подчиниться казахским ханам и жить вместе с казахскими жалаирами.

Ну насчет многочисленности не знаю, Абдул Гаффар захватил другие города после долгой и ожесточенной битвы с Есим ханом и Батыром, и на 13 день было нанесено поражение казахскому войску. Тогда на тот момент Есим хан не укрепил свою власть в ханстве да и Казахское ханство ослабло после натиска соседей особенно Бухарского ханства. Есим хану приходилось влевать не на один фронт. И причем тут вырезка из книги Радика Темиргалиева?

Странно называть ту часть каракалпакских жалаиров коллоборантами, тогда особых различии между казахскими жалаирами и каракалпаксими не было, это как алимулы бы узбеки называли бы предателями, ведь те тоже были в составе 92 узбекских родов но потом все ушли к казахским алимулы.

Казахи во главе с Есим ханом вынудили каракалпаков покинуть Среднее течение Сырдарьи. Поэтому "реванш" как таковой был. К тому моменту Есим хан еще войну с Бухарским ханством вел уже как 10 лет подряд.

Ну как соперничили. Тогда во время ослабления Казахского ханства, каракалпаки во главе с Абдул Гаффаром захватили Туркестан и Ташкент на время. Правда потом Есим хан обратно вернул эти города.

Ну сравнение странное. Там точно сказанно что была та часть которая подчинялась только Абулхаиру. Кстати а сын Абылай хана Уали хан от каракалпачки был также и правителем каракалпаков?

Возможна действительно пытался управлять всеми, но у него этого не получилось. Да и к 1744 году верхние каракалпаки тоже были готовы присоединиться к Абдал Кариму в борьбе с Джунгарией. Вообще положение джунгар было к 1744 году очень шатким, еще до смерти Галдан Церена.

Возможна и была, вы же сами приводили сведения что Абулхаир хану какие то каракалпаки подчинялись. Из речи Абулхаира записано (покажу кратко по группам, ибо он перечислил слишком много каракалпаков, проживающих обособленно): 1. Каракалпаки под мою (Абулхаира) руку. Под этими каракалпаками, полагаю, можно понимать его подданных каракалпаков. 2. Дальние каракалпаки, на территорию которых боится даже сам Абулхаир приближаться. Возможно речь о Нижних каракалпаках. 3. Каракалпаки под руку Хивинского хана. Пока не понятно - кто под этими каракалпаками подразумевается (ищу параллельных источников), ибо Нижние пришли в пределы Хивы лишь в конце 18 века. Из этого протокола Боранбай выложил первый пункт и обижался - почему же я не принимаю очевидный факт. Видимо, он забыл или не увидел, что об этих каракалпаках, которые были в подданстве казахских ханов я уже 10 лет пишу. Но интерес представляют каракалпаки 2 и 3 пунктов. Они точно не Верхние каракалпаки, так как их представляли джунгары как своих подданных.

После гибели Ишим Мухаммеда джунгары никуда не пошли? Спорная информация ведь были продолжительные войны казахов и джунгар, да и джунгары после 1730 года не раз делали попытки захватить Среднею Азию и Казахстан. Да и зачем им удовлетворятся только разделением каракалпаков?