Qairly

Правильно, с тем кто высмеивает казахский костюм не зная его назначения и причин отсутствия таковых на фотографиях конца 19 - начала 20 века, с тем кто постоянно порет чушь про все на свете, в том числе и про своих соотечественников, и еще и приучает к ней читателей, и с двумя панмонголистами, которые раздражают меня не меньше, чем пантюркисты. Отстаивать мнение по женски? То есть ваша специализация априори женская? И как обычно твои провокации, такие же тупые как и твои доводы. Опять вырвал из контекста и наврал о моих же словах? В каком месте ув. Маргулан пишет о том что тюркская письменность называется хун и читается современным монгольским. Кажется спорить, именно ваше хобби, как раз сразу после притягивания в Павлодар всего что только можно, от Будды до Чингисхана

Учёные У нас и без того фольков пруд пруди. Новых даже без соответствующего образования, вроде вас не надо, спасибо. Маргинальность и национализированость вашего подхода просто ужасна, один такой застрелился в бункере прошлом столетии. Такое ощущение, что у вас образование прям, как у enhd. Индоарийские народы не равно современные иранцы и таджики. Монголоязычные народы не равно родственники Чингисхана. Скифы или саки или андроновцы или ботайцы не равно современные казахи.

Древние и ныне не существующие популяции центральной азии влияли на этногенез всех живущих в центральной азии и их соседей. Никто из них не является прямым предком живущих ныне этносов целиком и полностью. Т.к. алтайская каша. Вы по своему обыкновению накидали мне минусов и вырвали факты из контекста. В прочем, ничего нового. Рунической письменность была названа из-за схожести с собственно рунами, а не алфавит так назывался. Во вторых сянбийские диалекты использовали китайские иероглифы и как стало ясно в 2014 году письменность брахми. А не согдийские или хунские письмена. Да и ДТ тоже не факт, что использовали именно хунское письмо. Чтобы АКБ о ханских головных уборах колпаках в них писал и кормил наивного постсоветского читателя, разочарованного в книгах истории своей страны лапшой? Нет, спасибо

Я уже не говорю о рунической письменности, которая на самом деле называется хуническиой А ведь серьёзные взрослые люди сидят, и такую чушь на лету сочиняют и чуть ли не на официальном уровне транслируют. Даже нашим третьесортным газетам до этого далеко. Хотя не нам с вами говорить, стране где азиатские скифы прямые предки казахов

Я даже не удивлён, что об этом пишет никто иной как АКБ. Шакьямуни - сак - а стало быть казах. Бред, как и сяньбиец предок препротохалхамонгол.

А чтобы установить какой-то факт нужна машина времени? Или вы хотите такое же бредовое опровержение такой же бредовой утке? Написанное у вас такой же бред, что и статья про будду казаха. Стыдно должно быть

И опять мимо, но в другую сторону. Очевидно, что их вытеснили заимствования с персидских, арабского, прочих

Очередной бред в стиле Хотя бы потому что надпись на этой стелле даже не на тюркском и уж тем более монгольском. А на согдийском, то есть на востоиранском языке Транслитерация же с брахми лишь показывает существование сяньбийского письма, что кстати большое открытие

Потому что казахстанцы не традиционное общество? Потому что казахстанцы вместо того чтобы развивать собственную историческую науку пытаются колпак нацепить на чингизидов и через него примазаться к Чингисхану, и по хорошему все перенести в Павлодар? Потому что вместо нормального отношения к истории, страдают, и из чувства этнического тщеславия даже явные вещи из своей истории пытаются удревнить или привести к агитплакату? Потому что каждому третьему пофиг на историю (там все переврали сто раз) и лучше бы поменял старые бордюры перед подъездом или сынка того чинуши уже наконец посадили? А хиджаб это религиозное, а не этническая одеяние.

Прям явнее некуда. Давайте этимологизируйте слово шалбар с казахского

Шаровары, или шалбары, или шельвар - фарсизм (facepalm), причём настолько явный, насколько это возможно.

Нет халха - это тоже самое что и на тюркским qalqa (укрытие, заслон)

I find it hilarious, a man who is ashamed of the cultural influence of China on his people, proudly shows the book of Atwood, who analyzed Chinese scripts about the history of his people. At the same time, he considers voicing this well-known cultural influence fact to be a manifestation of racism.

Наводите мышкой на имя и игнорировать.

В настройках профиля этого самого пользователя.

На вопрос так и не ответил и слился. Считает огласку явного влияния китайской культуры в современных монгольских народах оскорбительной. И кто тут нацист?

Или вы думаете, что я слова которые моим родственникам будут оскорблением спущу с рук, недоисторику?

Китаизация для вас оскорбление?

Значит enhd получил по заслугам называя исторических личностей прошлого - мусульман "басмачами талибами", а казахов подданными монгол, так как обычая чингизизма у современных монгольских народов, нет по определению. Обиженные повылазили.

Китаизация (кит. трад. 漢化, упр. 汉化, пиньинь Hànhuà, палл. Ханьхуа) — процесс распространения среди некитайских народностей китайской культуры или отдельных её аспектов. Многие народы, жившие на территории нынешнего Китая (например, динлины, сюнну), в процессе китаизации утратили самобытную культуру и язык и стали идентифицировать себя с китайцами. Соседние с Китаем Япония, Корея, Вьетнам (части территорий последних двух государств в разное время входили в состав Китайской империи, см. Ханьско-кочосонская война, Первое китайское завоевание государства вьетов и т.д.), восприняли многие аспекты культуры Китая: иероглифическая письменность, конфуцианство, даосизм, чань-буддизм, летоисчисление, а также значительную часть лексики. То есть хотите сказать, что нет ни лексики, ни палочек для еды, ни головных уборов, ни самих национальных костюмов, ни принципов конфуцианства? Ни Цинских, ни Минских нет? Или считаете, что 19 век прошел для Халхи бесследно? Может даже считаете сравнение с ними оскорблением?

Вас оскорбила китаизированность? Хотите сказать, что на современных монгол культура китайских царств разных династий, в том числе и монгольской никак не повлияла? Меня оскорбляют примазывания к нашим предкам и уж тем более попытки объявить их представителями своего народа. Думайте сто раз, прежде чем писать чушь. Эти ваши якобы монголы правящие казахами, воспринимают слово монгол в свой адрес, как личное оскорбление.

Каждая их ветвь стала известной под определенным именем и названием и стала отдельным обаком 769, а под [термином] обак [имеются [154] в виду] те, кои принадлежат к определенным кости и роду. Эти обаки еще раз разветвились. В настоящее время у монгольских племен так установлено, что те, которые появились от этих ветвей, чаще всего состоят между собой в родстве, и монгол-дарлекины – суть они. Слово же монгол сперва звучало [букв. было] мунгол, то-есть, «бессильный» и «простосердечный». По-монгольски киян значит «большой поток», текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный. Так как кияны были отважны, храбры и крайне мужественны, то это слово положили их именем. Кият – множественное число от киян; тех из этого рода, которые ближе к его началу, называли в древности кият. Нет, я пишу объективно, татары монголам страшные враги, а китайцы звали их всех татарами, без разбору. Защищаете enhd, только потому что ваши утверждения одинаково бредовы Не к чингизидам, как enhd и каждый второй монгол на форуме. А к самому ЧХ. Вы опять меня будете учить мировоззрению моих родственников? Они золотого рода. Единственные, кто может править всеми от Китая до Восточной Европы. У них нет понятия тюрок или монгол. И ни тюрки, и ни монголы не наследники империи в их глазах, только они.

Был политоним монгол у подданных племени кият. А слово татар собирательное имя северных варваров того исторического периода в китайских летописях. И эти самые монгол даже зафиксированы в тех же самых Ляо-Ши, Цзинь-ши под именем Мэнгу-Шивей, или Мэнгу-Да. Представьте себе, они не только никакими татарами никогда не были, но даже уже тогда были монголоязычны. Бред. За тупость, этнические оскорбления, попытку примазаться к казахским чингизидам. Это у вас АКБ искаженное своими низменными желаниями, искаженное представление об истории. Ок, не Казахстан, а исторические места расселения казахских племен, чтобы примазаться к ЧХ. Я считаю, что от из Северо-Восточной Халхи и сопредельных границ России, вышли те самые монголы, которые по традициям кочевых империй подмяли под себя все тюркские, тюркомонгольские и монгольские племена, раннее находившихся в той или иной степени зависимости от Ляо, Цзинь или татар и заменили их, и пошли войной дальше. В итоге за сто лет растворившись в десятках новообразованных этносах. Сохранившие язык на сегодня, по своему лингвониму продолжают зваться монголами. Даже если, никакими монголами в прошлом их предки никогда не были. Вон сартаул и уриянхай вам в примеры. Я о том, что в том числе и торе, воспринимают слово монгол в свой адрес в качестве личного оскорбления. По ряду причин, их китаизированность, их религия, их обычаи. "Небесные похороны" в 20 веке, извините меня, любого, даже самого лицемерного псевдомусульманина, приведет в ужас.

И как связаны повседневные костюмы бедных конца 19 века и начала 20, с нарядными костюмами богатых 18, если они даже не похожи? Костюмы богатых из 19 вам уже показывали неоднократно.

Нет, просто панмонголисты, особеноо когда они воспитаны подобием казахских сказок про голубоглазых ариев, меня невероятно раздражают, равно как и ваши пантюркисткие замашки. Мы смесь тюрков и монгол со знатными людьми из джучиидов и потомков среднеазиатских миссионеров. Связи с монголами для нас стыдны (религия, китаизированность, обычаи), и те же торе - такие же этнические казахи с точно такими же предрассудками. А вам лично, объясняю еще раз халха, или увэры, или ойраты и прочие, потомки людей из Улуса Хубилая, и только оттуда. Никак этнически, ну за исключением разве, что калмыков или тех же ойротов, в геноциде которых казахи принимали участие и то не факт что в большом количестве, мы никак не связаны. Чингисхан, его сподвижники и продолжатели, проглотили намного больше чем смогли переварить, и вместо одного этноса монгол, образовались десятки этносов наследников. Монголы улуса Хубилая сохранили общий этноним из-за китайцев династии Мин. Язык только потому что не хотели становится китайцами. Остальные быстро перешли на новые языки, который сформировались из койне всех живущих в конкретном улусе. Потому что тюрки очень быстро смешиваются между собой, а с укреплением ислама, где все мусульмане равные друг друга братья, то и вовсе никакой границы между потомком Кияна или потомком Ильбарса не было. А называть Абылая монголом, показатель больного человека, равно как и ваши тупейшие попытки притянуть раннюю Монгольскую империю в Казахстан, а самому примазаться к чингизидам, как это делают монголы.