Bir bala

@Лимфоцит Термином "казак", "казаклык" обозначали время безвластия султанов, которые были вынуждены вести кочевую жизнь в дали от трона. Термин заимствован из этнонима казахов.

@Лимфоцит Это где то 1490-х года происходило.

@Лимфоцит Ибрагимов неправильно перевел рукопись. Там Буреке султан шибанид сын Йадгар хана, а не сын Керея. В принципе в остальном все нормально.

@asan-kaygy Ну так я критически отношусь к этому источнику. Там всего один раз упоминается якобы Керей, где фонетически тяжело его реконструировать как Керей султан. Тем более Мухаммед Хайдар вообще их не упоминает, если они были в Могулистане до откочевки.

@asan-kaygy Ну так вполне логичная датировка. Есен-Буга умер в 1462 году, следовательно откочевка произошла не позже 1462 года, следовательно где то в 1450-х годах.

@asan-kaygy А где аргументы против их нахождения в центральном и южном Казахстане? Я так понял согласно вашей гипотезе, Абулхаир захапал абсолютно все территорий восточного Дешти Кыпчак, что Керею и Джанибеку даже клочка земли не осталось.

@asan-kaygy По той же причине, почему шибаниды времен Урус хана не противодействовали ему. У Абулхаира изначально не было мотива причинять вред казахам.

@asan-kaygy Потому что хронологически оно предшествует откочевке, а не следует после. Я не знаю почему вы считаете, что откочевка произошла в 1440-х годах.

@asan-kaygy Про их изначальном нахождении в Могулистане пишите только вы. Я лично не разделяю эту гипотезу. Может быть у вас какое то свое представление о внутриполитическом состоянии после смерти Барак хана, но Керей и Джанибек проживали на тех же кочевьях, что и Барак хан. Или вы считаете, что абсолютно весь Казахстан был занят Абулхаиром?

@asan-kaygy И в каком месте цензура? Мухаммед Шейбани открыто пишет, что после смерти Абулхаира Керей и Джанибек противостояли его сыну Шайх-Хайдар хану, а вы пишете, что нигде Керей и Джанибек не числятся в списке врагов. Предоставьте действительные аргументы, почему откочевки не было. Отсутствие упоминание откочевки со стороны Шибанидов, в то время, как со стороны могулов оно было, не является аргументом в пользу отсутствия откочевки. Данные китайских сведении наоборот дополняют, а не опровергают откочевку. Поэтому пока что нету ни одного довода, где можно было опровергнуть интерпретацию Мухаммед Хайдара.

@asan-kaygy Ну так я и говорю, что даже с учетом китайских данных, оно никак не может опровергать откочевку, потому что оно произошло после 1457 года. Ну так это не может являться аргументом. Те же шибанидские летописцы ни разу не упоминают дядю Мухаммеда Шейбани Ак Бурук султана убитого от рук могульского хана. Если следовать вашей логике, то этого события не было, и Мухаммед Хайдар нагло врет нам, что Юнус убил Ак Бурук султана.

@asan-kaygy Турсун Икрамович Султанов, Берекет Карибаев. Так нету ни одного аргумента в пользу обратной точки зрения. То, что шибанидские летописцы об этом не упоминают ни разу не аргумент.

@asan-kaygy Вы в своей статье "Происхождение термина Алаш" пишете, что нахождение якобы Керея на Сайраме в 1453 году опровергает откочевку, а как это следует? Профессиональные историки единогласны, что откочевка произошла после поражения Абулхаира от ойратов, а это в свою очередь случилось в 1457 году. Вы в своей статье никак это не объясняете.

99. Кушкумбаев А.К., Сабитов Ж.М., Нурманова А.Ш. Шайбани-нама Мухаммада Салиха как источник по истории Джучидов восточного Дешт-и Кыпчака 2025

@АксКерБорж Ну так неудивительно, в состав кыргызов вошли также монголоязычные племена, которые и привнесли это слово им

@АксКерБорж Конечно оно не могло зафиксировать абсолютно все тюркские слова, однако само понятие "шутка", "юмор" является по частотности самым употребляемым понятием, следственно и словом. Поэтому если слово "қалжың" - шутка было бы тюркским, оно обязательно было бы зафиксированным хоть в одном средневековом словаре. Поэтому тут ближе монгольская версия, тем более по сведениям Рашид-ад-дина именно монголы употребляют это слово именно в том значении, которое в последствии будет употребляться у казахов.

@АксКерБорж Ну так этого слово нету ни в древнетюркских языках, ни у Махмуда Кашгари, что свидетельствует об отсутствии этого слово в пратюркском языке. А существование этого слово помимо у казахов это явный след средневековых монголоязычных племен. Если вы это отрицаете безо всякого довода, то мне придется признать ваши мысли просто фантазией.

@АксКерБорж Так речь идет о средневековых монголах, а не о современных. Почитайте Рашид-ад-дина, какие термины он использует.

@АксКерБорж Дөнен (четырех годовалый жеребенок), Қалжың (шутка), Сүбе (Филейная часть) По фонетическим вариантам аффиксов кроме ды,ты (дық,дік, тық,тік, да, де, та, те) Из грамматических можно назвать отглагольное существительное -мал (тасымал- перевозка, перенос) Можно много всего перечислить, однако у меня нет на это время.

@АксКерБорж Это все происходит вместе. Я это к тому, что монголофобы могут заявить, что монгольская лексика в казахском языке могла появиться гораздо позже, поэтому фонетические, грамматические доказательства являются самыми главными.

@Cuckinator Совершенно верно. Данные аффиксы есть лишь у тех народов, где доля влияния монголоязычных племен была достаточным. У якутов, тувинцев, хакасов находившихся под гнетом Джунгарского ханства также имеются данные аффиксы хоть и не во всех частях речи.

Мда, в голове у ведущего столько каши. Довольно наивные представления, где по его мнению кочевники во главе с Кереем и Джанибеком взяли и сами решили самих себя именовать казахами. В действительности этнонимы не принимаются, а осознаются. То есть до определенного времени предки казахов называли себя казахами в социальном плане (этимология до сих пор неизвестна), во второй половине XIV века уже соционим переходит в этноним. При Керее и Джанибеке уже существует сформированный этнос казахов. Еще неправильно интерпретирует информацию Кадыргали Джалаири, где по его мнению катаганы были четвертым жузом, это уже мракобесие. Под Алаш мыны и Катаганов Кадыргали подразумевал войсковое деление при Урус хане, а не государственные крылья на вроде Бату и Орду. В принципе такого физический быть не могло, чтобы катаганы были соизмеримы с казахами трех жузов. Это было одним из обычных племен поддерживавших Турсун Мухаммеда и всё.

@АксКерБорж Ну доля монголов составивших протоказахов действительно было достаточно, чтобы повлиять на фонетический облик языка. Аффиксы прилагательных "ды,ты, ті, ты" , существительных "дық,тық,тік,дік", глаголов "да де, та те" вместо стандартных тюркских "лік, лық лы,лі, ла, ле" появились благодаря монголоязычным компонентам прибывших вместе с Джучи.

98. А.М.Тюрин. ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАЗАХОВ ПО СУБКЛАДАМ ГАПЛОГРУППЫ Y-ХРОМОСОМЫ C2. 2025