gure

Шаманизм, на мой взгляд, это определенные практики, связанные с верованиями, но их не исчерпывающие. Культы предков, гор, вод, хозяев местностей вполне могут существовать без шамана. В буддизме они, например, хоть и наполненные буддийской символикой и обрядовостью, вполне успешно отправляются.

Да, и зачем завоевателям принимать родоплеменное деление побежденных, их мифологию? Ни одного исторического прецедента такого не знаю. Почему у тюрков нет ни одного потомка императорского дома Юань, т.е. собственно великоханского престола? Как быть вообще с историей Юань при этой версии? Титулатура, воспоминания и притязания хоть какие-то должны были остаться у казахов, например. Этого же нет, в отличие от монголов. Историческая версия верифицируется по многим группам источников - монгольских, тибетских, китайских, русских, маньчжурских. Генетика, в конце концов, косвенно свидетельствует в ее же пользу, хотя ув. Асан Кайгы настоятельно просит не приплетать генетические исследования к подобного рода разборкам. Версия казахстанских неоисториков - только внутренней убежденностью. Ни одного исторического факта в их поддержку нет.

60-летние циклы называются рабжунами, заимствованы из Тибета вместе с буддизмом. В свою очередь, в Тибете они связаны с учением Калачакры.

Вы это про себя, насчет жертв маньчжуров? Да ладно, бросьте аминь себе петь, рано еще. Жизнь только начинается. У монголов вообще-то календарь тибетский, как и ваш ник, собственно.

Об Аменхотепе, вероятно, он не знал. О Лао-цзы - даже более, чем вероятно, знал: его учитель Чанчунь был именитым последователем даосизма.

а вы точно не лжете? все прочитали и изучили? Опасные какие-то заявления делаете )))

$198 Сокровенного сказания монголов в переводе Козина: Сборник летописей Рашид-Ад-Дина:

перед тем, как Кучлуг узурпировал валсть, он именно что был "обласкан и принят каракитаями", опять нет никакого нарушения логики. Завоевание Каракитая найманами носило характер дворцового переворота - Кучлуг был вполне инкорпорирован во властную верхушку.

Не могу сказать за всех монголов, но за бурят попробую, насколько смогу. Родовые тамги если и сохранились, то им не придается такого большого значения в бурятской культуре ныне. То, что тамги использовались, говорит факт, что наиболее ранние шерти и договора 17-18 в. с царскими представителями скреплялись со стороны бурятских нойонов тамгами. Если поискать, то можно найти изображения их оригиналов, я где-то видел такие изображения, то ли в книге какой, то ли в сети. Среди тамг, помню, луки были точно. Форму других не помню. Затем родовые тамги вышли из официального употребления, а причина здесь, на мой взгляд - всеобщее распространение грамотности в 18-19 вв. и развитие делопроизводства на вертикальной письменности. В делопроизводстве применялись уже официальные печати. У каждой родовой управы, степной думы, у каждого дацана такие печати были. Более того, каждый более-менее образованный статусный человек имел свою личную тамгу. Я причастен к обработке письменного наследия бурят на монгольском и тибетском языках, так для таких владельческих тамг ведется особая база данных - она сейчас, по-моему, более 700 единиц включает. Такие печати составлялись на русском, тибетском, монгольском, китайском языках и соответствующих письменностях. Их атрибуция сейчас практически не ведется, это дело тяжелое, ждет своего исследователя. Таким образом, из-за распространения грамотности, наличия в этой связи родословных списков, официального и весьма четко организованного делопроизводства с его формальными правилами, родовые тамги бурят отошли в область фольклора - никакой осмысленной социальной нагрузки они более не имели. Мне думается, подобная их участь была и в Монголии.

А как именно он используется хорошо сказано здесь: Как создается единая классификация языков мира. Лекция Георгия Старостина

Логического противоречия в сведениях из википедии и тем, что найманы, возможно, были потомками киданей, нет. В пользу последней гипотезы говорит то, что Кучлук после разрома найманов Чингисханом был принят каракитаями, женился на принцессе, стал одним из военачальников и приближенным лицом гурхана. Какие мотивы были у гурхана так торжественно принимать беглеца, да еще и со 100% вероятностью того, что его собственное государство из-за этого станет целью очередной атаки Чингисхана? Я иных рациональных мотивов не вижу, за исключением вероятных родственных связей между правящими домами найманов и каракитаев. Эта ситуация во многом является отражением отношений Тэмучжина-Чингисхана и Ван-хана кэрэитского, но в данном случае определяющим все же было родство (хоть и названное) - побратимство Тогорила и Есугея.

Кстати, сегодня по радио передавали список величайших научных достижений 2010 года. Среди прочих было озвучено, что генетические исследования показали наличие генотипа неандертальцев среди европейских и азиатских популяций человека, за исключением африканских. Толчком к этому заключению послужили исследования останков человека 40 тысячелетней давности, обнаруженных новосибирскими учеными на Алтае. Так что, ув. Энхд, вероятно, прав, говоря о своих неандертальских предках. Он то уж точно не из Африки родом )))

в случае, что изображен на фото танцора - увы, нет ))) это, на мой взгляд, помпончик, а улаан зала - на моей буряад малгай.

это, скорее, помпончик - позднее товрчество на мотивы улаан залаа )))

Вот сфотал свою бурятскую шапку:

Ну так я и говорю, что ваши лингвистические упражнения оцениваю с точки зрения здравого смысла. Мотив происхождения монгольского "убивать" от казахского "охотиться" - совершенно вне здравого смысла. Отдаленное созвучие в данном случае - не показатель. То, что вы в этом уперлись, показывает, что, увы, из рамок дилетантизма вам не вылезти. Сами себя этими рамками и ограничиваете. Жаль. С вашей настырностью результаты могли быть и получше.

ну мы с ReicheOnkel вообще-то одного роду-племени, если уж на то пошло, и говорим об одном и том же - корень "ала" (глагол в неопределенной форме - "алах, алаха") никак не связан с казахским "охотиться". И ваши домыслы о "зоокиллерах" абсолютно ничем не обоснованы. В казаховеды я не записываюсь, как и в лингвисты, но на грубые нарушения здравого смысла со стороны участников форума указать могу. Как в вашем случае, причем неоднократно.

Как говорится, очередной ляп начинающего "лингвиста", который, увы, так и не вырастет из шортиков дилетанта. Показаний к этому нет. Алаач - производное от глагола "алах, алаха" - убивать, основной глагол в монгольских языках в значении "лишать жизни". Никаких производных от тюркских глагольных основ тут нет. Посмотрите свои словари, уважаемый, внимательнее.

Хоть и говорят по-бурятски, наверное, да, не подозревают ))) по-тувински в Бурятии никто не говорит, кроме самих тувинцев; студентов у нас много.

Из создаваемого в настоящее время онлайн-словаря тибетской медицины: вот такие супер-образованные потомки найманского племени...

Это все еще статья из Энциклопедии или уже личное творчества автора поста? Возле города Варанаси есть железнодорожная станция, крупный узел на трассе Дели-Калькутта и Бхопал-Патна. Пишется Mughal Sarai, произносится как "Монгол сарай". Вряд ли это название придумали англичане. Это к тому, что термин "мугал, монгол" функционировал в Индии. Как и "орда" в значении "войско", язык индийских мусульман "урду" был поначалу языком военных поселенцев.

У Чингисхана после походов в Северный Китай в наличии было множество чиновников-книжников из Китая, тот же Елюй Чуцай. Образованные на китайский манер высокопоставленные чиновники, конечно же, хорошо знали историю. Иначе не могли пройти череду экзаменов, основная тематика заданий которых там как раз и касалась истории и исторических прецедентов. Так что, на вопрос о том, знал Чингисхан о сюнну и тюрках, нельзя скзать однозначно.

Это не древние монголы начали вести счет с 963 года, это средневековые монголы усвоили тибетский церковный календарь, связанный с обретением учения Калачакры-тантры в Тибете

лучше уж давайте остановимся на том утверждении, что все эти воинственные всаднические народы - и тюрки, и монголы, и тунгусы, и корё, и ямато - потомки протомонголов ))) мне лично так приятнее думать. Хотя, на самом деле, протомонголы = прототюрки = прототунгусы = протокорейцы = протояпонцы, языковое разделение произошло не более, на мой взгляд, 2-3 тыс. лет назад, а этническое и культурное - не более 300-500.