Бахтияр

Часть чагатайцев инкорпорировались в узбекскую племенную систему в Мавераннахре. Там они тоже есть.

Да, там все названия народов и племен эпохи Чингисхана и до него. Для фольков кладезь, кого хочешь в предки того и выбирай.

Таджики переняли просто у тюрков Мавераннахра.

Вероятно такой же древний как и про Огуз-хана. Т.к. у нас тоже есть этот эпос Гор оглы и про Огуз-хана. Эти эпосы были еще до разделения предков и ухода огузов в Среднюю Азию.

Видимо Гур огли домонгольский эпос.

Нас разделяет география и история, предки, узбеки среднеазиатский народ который формировался в Средней Азии, мы формировались в другом регионе, имея другую историю и предков.

они европеоиднее казахов и монголоиднее узбеков.

В среднем узбеки монголоиднее таджиков, а уйгуры монголоиднее узбеков, где то на уровне каракалпаков.

Таких узбеков миллионы. Даже из форумских узбеков двое дешти-кипчакские, а один из группы турков. Раньше был узбекский юзер Канишка еще, так он вообще крымский татарин с уйгуром по происхождению.

Уйгуры с таджиками совсем не похожи. У вас неверное представление о народах.

Мы имеем восточно-туркестанское происхождение, а не среднеазиатское. С таджиками мы пересекались совсем мало.

ты прекрасно знаешь что мы не имеем отношения к ордынцам улуса Джучи. Типа троллинг такой?

Ты много себе позволяешь. И где это я себя называл терористом? Может ты немного угомонишься? Или опять за старое берешься?

А каким образом происходило это смешение? Кипчаки брали в жены монголок, монголы брали в жены кипчачек, или как? И выходит кипчаки не входили в племенную структуру золотоордынцев, были как то рядом типа харачу, и затем их потомки пресеклись? Не могу понять просто как они ассимилировались не войдя в племенную структуру монголов. Версия интересная. Если так то по логике ваш язык, вам условно не родной.

А как быть с языком? Как тогда заговорили на кипчакском?

Те что были в ВТ барласы, это была другая ветвь барласов, осевшие в ВТ параллельно с теми кто осел в Мавераннахре, после монгольского завоевания.

Я полагаю, не так быстро они осели, ко времени Тимура были скорее полукочевыми. Помимо тех кто ушел в горы и образовали этнограф группу турк, было еще множество тех кто не ушел, а постеренно слились с узбеками, или жили параллельно.

А у джучидов у всех одинаковое ДНК? Или разные есть?

Также и про Чингис-хана можно сказать, тем более такие слухи уже при его жизни ходили, относительно его старшего сына Джучи, даже меркитом называли.

Турки и арабы с персами и сейчас среднеазиатов считают "узкоглазыми", они в упор не видят их смешанного типа. Также и китайцы считают среднеазиатов "большеглазыми", так что все это субъективное мнение, чистых представителей монголоидов и европеоидов касательно смешанных. Ни те ни другие не относят их к похожими на себя.

Думаю были они тогда уже типичными среднеазиатами, с разными типажами. Кто то более монголоиднее, кто то европеоиднее.

В Мавераннахре не было могулов, за исключением не больших периодов. Там жили чагатайцы. И они включали в себя все население тюркское, оседло-кочевое. А не были только верхушкой. Это народность, а не сословие.

Вы меня не поняли, я не утверждал что они были белой костью. В Туркестане почти у всех народов было деление только на две кости, белую и черную, какого то третьего или четвертого сословия не было. Толенгиты обычные представители черной кости. Т.е. они не отдельное какое то сословие. А скорее род, что как раз говорит о том что рода могут образовываться не только из групп родственников.

Для полной картины не хватает только большой популяции местных иранцев, таджиков, которые вплоть до нашего времени ассимилировались среди узбеков. На эту роль подходят кельтские народы.