Koshoj
-
Постов
527 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
23
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные Koshoj
-
-
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.004606v1
The Genomic Formation of Human Populations in East Asia
View ORCID ProfileChuan-Chao Wang, Hui-Yuan Yeh, Alexander N Popov, Hu-Qin Zhang, Hirofumi Matsumura, Kendra Sirak, Olivia Cheronet, Alexey Kovalev, Nadin Rohland, Alexander M Kim, Rebecca Bernardos, Dashtseveg Tumen, Jing Zhao, Yi-Chang Liu, Jiun-Yu Liu, Matthew Mah, Swapan Mallick, Ke Wang, Zhao Zhang, Nicole Adamski, Nasreen Broomandkhoshbacht, Kimberly Callan, Brendan J Culleton, Laurie Eccles, Ann Marie Lawson, Megan Michel, Jonas Oppenheimer, Kristin Stewardson, Shaoqing Wen, Shi Yan, Fatma Zalzala, Richard Chuang, Ching-Jung Huang, Chung-Ching Shiung, Yuri G Nikitin, Andrei V Tabarev, Alexey A Tishkin, Song Lin, Zhou-Yong Sun, Xiao-Ming Wu, Tie-Lin Yang, Xi Hu, Liang Chen, Hua Du, Jamsranjav Bayarsaikhan, Enkhbayar Mijiddorj, Diimaajav Erdenebaatar, Tumur-Ochir Iderkhangai, Erdene Myagmar, Hideaki Kanzawa-Kiriyama, Msato Nishino, Ken-ichi Shinoda, Olga A Shubina, Jianxin Guo, Qiongying Deng, Longli Kang, Dawei Li, Dongna Li, Rong Lin, Wangwei Cai, Rukesh Shrestha, Ling-Xiang Wang, Lanhai Wei, Guangmao Xie, Hongbing Yao, Manfei Zhang, Guanglin He, Xiaomin Yang, Rong Hu, Martine Robbeets, Stephan Schiffels, Douglas J Kennett, Li Jin, Hui Li, Johannes Krause, Ron Pinhasi, David Reich
doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.25.004606
Abstract
The deep population history of East Asia remains poorly understood due to a lack of ancient DNA data and sparse sampling of present-day people. We report genome-wide data from 191 individuals from Mongolia, northern China, Taiwan, the Amur River Basin and Japan dating to 6000 BCE - 1000 CE, many from contexts never previously analyzed with ancient DNA. We also report 383 present-day individuals from 46 groups mostly from the Tibetan Plateau and southern China. We document how 6000-3600 BCE people of Mongolia and the Amur River Basin were from populations that expanded over Northeast Asia, likely dispersing the ancestors of Mongolic and Tungusic languages. In a time transect of 89 Mongolians, we reveal how Yamnaya steppe pastoralist spread from the west by 3300-2900 BCE in association with the Afanasievo culture, although we also document a boy buried in an Afanasievo barrow with ancestry entirely from local Mongolian hunter-gatherers, representing a unique case of someone of entirely non-Yamnaya ancestry interred in this way. The second spread of Yamnaya-derived ancestry came via groups that harbored about a third of their ancestry from European farmers, which nearly completely displaced unmixed Yamnaya-related lineages in Mongolia in the second millennium BCE, but did not replace Afanasievo lineages in western China where Afanasievo ancestry persisted, plausibly acting as the source of the early-splitting Tocharian branch of Indo-European languages. Analyzing 20 Yellow River Basin farmers dating to ~3000 BCE, we document a population that was a plausible vector for the spread of Sino-Tibetan languages both to the Tibetan Plateau and to the central plain where they mixed with southern agriculturalists to form the ancestors of Han Chinese. We show that the individuals in a time transect of 52 ancient Taiwan individuals spanning at least 1400 BCE to 600 CE were consistent with being nearly direct descendants of Yangtze Valley first farmers who likely spread Austronesian, Tai-Kadai and Austroasiatic languages across Southeast and South Asia and mixing with the people they encountered, contributing to a four-fold reduction of genetic differentiation during the emergence of complex societies. We finally report data from Jomon hunter-gatherers from Japan who harbored one of the earliest splitting branches of East Eurasian variation, and show an affinity among Jomon, Amur River Basin, ancient Taiwan, and Austronesian-speakers, as expected for ancestry if they all had contributions from a Late Pleistocene coastal route migration to East Asia.
Глубокая популяционная история Восточной Азии остается малоизученной из-за отсутствия данных древней ДНК и скудной выборки современных людей. Мы сообщаем данные по всему геному от 191 человека из Монголии, северного Китая, Тайваня, бассейна реки Амур и Японии, датируемые 6000 г. до н.э. - 1000 г. н.э., многие из контекстов, которые ранее никогда не анализировались с помощью древней ДНК. Мы также сообщаем о 383 современных индивидуумах из 46 групп, в основном с Тибетского нагорья и южного Китая. Мы документируем, как в период 6000-3600 до н.э. жители Монголии и бассейна реки Амур были из населения, которое распространилось по Северо-Восточной Азии, вероятно, распространяя предков монгольских и тунгусских народов. Во временном разрезе 89 представителей древнего населения Монголии мы мы показываем, как к 3300-2900 гг. до н.э. ямные степные скотоводы распространились с запада в связи с Афанасьевской культурой, хотя мы также документируем мальчика, похороненного в Афанасьевском кургане с происхождением исключительно от местных монгольских охотников-собирателей , представляющий уникальный случай, когда кто-то совершенно не-ямного происхождения был похоронен в соответствии с ямным обрядом. Второе распространение ямного генетического компонента произошло через группы, которые унаследовали около трети своих генов от европейских земледельцев, и которые во втором тысячелетии до н.э. почти полностью вытеснили несмешанных потомков ямников в Монголии, но не вытеснили потомков афанасьевцев в западном Китае, где афанасьевский генетический компонент сохранился, возможно выступив источником рано отделившейся тохарской ветви индоевропейских языков. Анализируя 20 земледельцев бассейна реки Хуанхэ, датируемых примерно 3000 годом до н. э., мы фиксируем население, которое было вероятным вектором распространения сино-тибетских языков как на Тибетское плато, так и на центральную равнину, где они смешались с южными земледельцами, чтобы сформировать предков ханьцев(китайцев). Мы показываем, что индивидуумы во временном разрезе 52 древних тайваньцев, охватывающем, по крайней мере, 1400 г. до н.э. - 600 г. н.э., соответствовали почти прямым потомкам первых земледельцев долины Янцзы, которые, вероятно, распространили австронезийские, Тай-Кадайские и Австроазиатские языки по Юго-Восточной и Южной Азии и смешавшись с людьми, с которыми они столкнулись, поспособствовали четырехкратному снижению генетической дифференциации в период возникновения сложных обществ. Наконец, мы приводим данные дзёмонских охотников-собирателей из Японии, которые представляют одну из самых ранних отделившихся ветвей восточно-евразийской вариации, и показываем сходство между населением дзёмона, бассейном реки Амур, древним Тайванем и Австронезийцами, как и ожидалось в плане генетики, если бы все они имели вклад от позднеплейстоценовой миграции по прибрежному пути в Восточную Азию.Online Table 1: Newly reported ancient individuals Master ID Date: One of two formats. (Format 1) 95.4% CI calibrated radiocarbon age (Conventional Radiocarbon Age BP, Lab number) e.g. 5983-5747 calBCE (6980±50 BP, Beta-226472). (Format 2) Archaeological context date, e.g. 2500-1700 BCE Locality Region Y chromosome haplogroup (called only for males with 1240K data and only if >50000 autosomal SNPs hit) mtDNA haplogroup only called if >2x coverage AH1-17 2904-2862 calBCE (4230±25 BP, XA-15378) Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) .. 18R21263 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S91 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S118 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S94 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21262 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21264 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S123 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21266 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21268 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S96 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S122 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S120 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S97 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) 18R21265 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) 18R21267 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S95 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) AH1-7 3348-3090 calBCE (4490±30 BP, XA-15382) Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) .. S121 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S119 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) I13882 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13883 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1a N9b2a I13884 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13885 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13886 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1 N9b1 I13887 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1 N9b1 I6341 3500-3200 BCE Funadomari Japan D N9b1 I12973 1388-1134 calBCE (3020±25 BP, UCIAMS-226529, PSUG-5432) Bulgan, Khutag undur sum, Marzyn Khutul tomb 1 Mongolia Q1a2a1c D4j I12958 1619-1458 calBCE (3265±30 BP, UCIAMS-226527, PSUG-5430) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS-date of 1187-516 calBCE (2685±110 BP, Le-7213)] Khovd, Bulgan sum, Khukh uzuur, barrow 2 Mongolia n/a (female) G2a1 I6221 3000-2500 BCE Bayankhongor aimag, Erdenetsogt sum, Shatar chuluu kurgan 2 Mongolia J1 U5a1+@16192 I6222 3316-2918 calBCE (4415±31 BP, OxA-36222) Bayankhongor aimag, Erdenetsogt sum, Shatar chuluu kurgan 2 Mongolia R1b1a1a2a1a R I13957 2858-2505 calBCE (4095±25 BP, PSUAMS-6942) [use instead of less precise but consistent non-AMS-date of 3011-2480 calBCE (4180±100 BP, Le-7219)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kurgak govi barrow 1, infant burial in main grave Mongolia C2b1a1 G2a+152 I13180 3013-2876 calBCE (4290±35 BP, PSUAMS-6944) [we used this direct AMS date on the same petrous bone analyzed for DNA instead of a previous and marginally non-overalpping AMS date of 2866-2577 calBCE (4114±29 BP, OxA-36230) on a different skeletal element supposed to be from the same individual, or a non-AMS date of 2572-2151 calBCE (3900±70 BP, Le-7212) also a different skeletal element supposed to be from the same individual] Bayan-Ulgii aimag, Ulaankhus sum, Kumdii govi barrow, burial 2 Mongolia n/a (female) A+152+16362 I12977 2913-2777 calBCE (4250±25 BP, UCIAMS-226551, PSUG-5466) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 2471-1781 calBCE (3725±115 BP, Le-7220)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kulala Ula barrow 1, secondary burial Mongolia C2b1a1 D4b1 I6361 2618-2487 calBCE (4034±16 BP, GrM-12938) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 2471-2044 calBCE (3825±70 BP, Le-7215)] Bayan-Ulgii aimag, Ulaankhus sum, Kurgak govi barrow 2 secondary burial Mongolia n/a (female) A+152+16362 I12978 2570-2476 calBCE [Rcombine of 2567-2468 calBCE (3983±17 BP, GrM-12984) and 2833-2487 calBCE (4050±25 BP, UCIAMS-226530, PSUG-5433); use instead of less precise and inconsistent non-AMS dates of 2461-2152 calBCE (3838±40 BP, Le-6932, Le-6933, Le-6939 R_Combine)] Khovd, Bulgan sum, Yagshiin hodoo barrow 1, bone find B Mongolia R1b1a1a2a2 C4+152 I12957 2571-2464 calBCE (3980±25 BP, UCIAMS-226526, PSUG-5429) Khovd, Bulgan sum, Yagshiin khodoo, Barrow 3 Mongolia R1b1a1a2a2 T1a1 I6369 752-416 calBCE (2455±20 BP, PSUAMS-3114) Khentii, Murun sum, Bus khairkhan Tomb 2 Mongolia n/a (female) B5b I6353 1002-909 calBCE [Rcombine of 1002-846 calBCE (2780±25 BP, PSUAMS-2946), 1072-903 calBCE (2826±30 BP, OxA-36456)] Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Tomb 9 Mongolia Q1a1a1 G2b2 I12969 1119-980 calBCE (2875±20 BP, UCIAMS-226545, PSUG-5460) Khentii, Delgerkhaan sum, Khanan 3 Mongolia Q1a1a1 F1b1+@152 I13178 1042-916 calBCE (2825±20 BP, UCIAMS-226531, PSUG-5434) Khentii, Bayan-Adraga sum, Shuusyn boom Tomb 6 Mongolia n/a (female) R I13958 1023-912 calBCE (2820±20 BP, UCIAMS-226558, PSUG-5473) Tuv aimag, Altanbulag sum, Erdenekhairkhan uulyn ar, Tomb 3 Mongolia n/a (<50000 SNPs) H2a I7032 976-838 calBCE (2765±20 BP, PSUAMS-4004) Khentii, Batshireet sum, Tugsiin uvdug Tomb 1 Mongolia n/a (female) C4a2a1 I12971 976-838 calBCE (2765±20 BP, UCIAMS-226547, PSUG-5462) Dornod aimag, Gurvanzagal sum, Khadan khuv Tomb 1 Mongolia n/a (female) D4j7 I13963 968-833 calBCE (2750±20 BP, PSUAMS-6943) Khentii, Delgerkhaan sum, Rashaant tolgoi, tomb 6 Mongolia n/a (female) C5b1b I6368 791-569 calBCE [Rcombine of 784-544 calBCE (2510±20 BP, PSUAMS-3907) and 800-571 calBCE (2550±20 BP, PSUAMS-4252)] Khentii, Delgerkhaan sum, Khanan Tomb 1a Mongolia n/a (female) L3 I6349 895-801 calBCE (2675±20 BP, PSUAMS-7398) Sükhbaatar aimag, Dariganga sum, Baaran-Khavtsal Mongolia Q1a1a1 D4m2 I6352 1071-925 calBCE (2845±20 BP, PSUAMS-7276) Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Grave #1 Mongolia Q1a1a F1b1b I6365 814-783 calBCE (2610±20 BP, PSUAMS-7282) Khuvsgul aimag, Burentogtoh sum, Uushigiin uvur, slab grave 1 Mongolia N1c1a D4o1 I6359 1100-400 BCE [range based on other dates from the same cultural context and genetic cluster] Khuvsgul aimag, Alag-Erdene sum, Erhel nuur, Ulaan tolgoi Mongolia Q1a2a1c C5c I6357 1100-400 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and genetic cluster. We ignore the direct date of 1277-1383 calCE (680±15 BP, PSUAMS-7278) on a post-cranial element for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The post-cranial was sampled from a box separate from the petrous bone analyzed for ancient DNA, which in the context of the mismatch with the genetic and archaeological context makes it plausible that the post-cranial element is not from the individual analyzed for DNA.] Tuv aimag, Altabulag sum, Tariat Brigad Tomb 5 Mongolia n/a (female) D4b2 I6364 1023-912 calBCE (2820±20 BP, PSUAMS-7281) Khovd, Bulgan sum, Uliastain dood denj I, kurgan 4 Mongolia n/a (female) M9a1a1c1 I13504 487-391 calBCE (2360±20 BP, UCIAMS-226556, PSUG-5471) Khuvsgul aimag, Ulaan-Uul sum Mongolia Q1a2a W I6230 349-97 calBCE (2140±20 BP, PSUAMS-7396) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #47, Burial 2 Mongolia Q1a2a1c1 U2e1h I7029 354-114 calBCE (2155±20 BP, PSUAMS-3877) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 53, burial 2 Mongolia Q1a2a1c1 U4a1 I7026 356-177 calBCE (2180±15 BP, PSUAMS-4503) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #41, Burial 6 Mongolia n/a (<50000 SNPs) C4a1a+195 I6231 358-174 calBCE (2180±20 BP, PSUAMS-7397) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #47, Burial 3 Mongolia Q1a2a1c1 F1b1b I6226 360-184 calBCE (2190±25 BP, PSUAMS-7270) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #35, Burial 2 Mongolia n/a (female) H91 I6224 361-203 calBCE (2210±20 BP, PSUAMS-7268) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #33, Burial 3 Mongolia R1a1a1b T2b34 I6233 361-203 calBCE (2210±20 BP, PSUAMS-7272) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery, Grave #49, Burial 1 Mongolia R1a1a1b2 F1b1+@152 I7023 365-204 calBCE (2215±20 BP, PSUAMS-4001) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #31, Burial 6 Mongolia n/a (female) H I7028 381-208 calBCE (2235±20 BP, PSUAMS-4597) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 46, burial 1 Mongolia n/a (female) H2a2a I6232 387-209 calBCE (2245±20 BP, PSUAMS-7271) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #48, Burial 6 Mongolia Q1a2a1c1 U4b1a1a1 I7030 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-3722) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 56 Mongolia R1a1a1b D4b1a2a1 I7022 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-4000) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #11, Burial 7 Mongolia Q1a1b1 C4a1a+195 I7024 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-4002) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #36, Burial 2 Mongolia R1a1a1b2 R1b1 I7027 399-235 calBCE (2275±20 BP, PSUAMS-4003) [used the PSUAMS date on the same skeletal element analyzed for ancient DNA instead of the non-overlapping measurement on an independent sample from the same individual of 358-195 calBCE (2188±15 BP, GrM-12941) published in Wilkins et al. Nature Ecology and Evolution 2020] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #45, Burial 2 Mongolia R1a1a1b T1a1 I6223 400-200 BCE Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 1 burial 5 Mongolia n/a (<50000 SNPs) .. I6225 400-200 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and a brother from the same genetic cluster. We ignore the direct date of 1299-1404 calCE (605±20 BP, PSUAMS-7269) on a post-cranial element for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The post-cranial was sampled from a box separate from the petrous bone analyzed for ancient DNA, which in the context of the mismatch with the genetic and archaeological context makes it plausible that the post-cranial element is not from the individual analyzed for DNA.] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #33, Burial 5 Mongolia R1a1a T2b34 I6356 400-200 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and genetic cluster. We ignore the direct date of 1386-1217 calBCE (3030±20 BP, PSUAMS-7277) on a mandible for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The mandible sampled for DNA was different from the petrous bone used for genetic analysis; these skeletal elements were from a commingled burial so it is plausible that the date does not correspond to the genetically analyzed individual.] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery, Grave #58, Burial 2 Mongolia Q1a2a C4a1a3 I12970 400-235 calBCE (2280±20 BP, UCIAMS-226546, PSUG-5461) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 48 burial 7 Mongolia Q1a2a1c1 A8a I12956 405-364 calBCE (2305±20 BP, UCIAMS-226544, PSUG-5459) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 48 burial 4 Mongolia n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x) I13965 397-233 calBCE (2270±20 BP, UCIAMS-226560, PSUG-5475) Bayan-Ulgiii aimag, Tsengel sum, Biluut 2 barrow 4 Mongolia n/a (female) G2a1 I6263 358-181 calBCE (2185±20 BP, PSUAMS-7273) Bayan Ulgii aimag, Tsengel sum, Tsagaan-Uul, Khuvsgol Mongolia n/a (female) H5a1 I6228 3-120 calCE (1950±20 BP, PSUAMS-7395) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #44 Mongolia C2b1a1b1 D4j12 I14194 971-834 calBCE (2755±20 BP, UCIAMS-226562, PSUG-5476) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 32 Mongolia n/a (female) C4a1 I13175 383-535 calCE (1625±20 BP, UCIAMS-226554, PSUG-5469) Khovd, Bulgan sum, Uliastai deed denj II kurgan 1 burial 1 (secondary) Mongolia R1b1c D4b1a2a I13174 1500-1423 calBCE (3185±20 BP, UCIAMS-226564, PSUG-5483) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1493-1091 calBCE (3050±70 BP, Le-6638)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Khukh tolgoi barrow 9 Mongolia Q1a2a1c U5a2 I13959 1441-1306 calBCE (3125±20 BP, UCIAMS-226559, PSUG-5474) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1972-1306 calBCE (3340±130 BP, Le-6637)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Ulaan tolgoi, barrow 3 Mongolia n/a (female) n/a (<2x) I12972 1447-1309 calBCE (3130±20 BP, UCIAMS-226553, PSUG-5468) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Adgiin gol Tomb 21 Mongolia Q1a1 D4i I14037 1420-1296 calBCE (3095±20 BP, UCIAMS-226561, PSUG-5475) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Bulgiin ekh, Tomb 47 Mongolia Q1a1a M11b I13964 1500-800 BCE Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 17 Mongolia n/a (female) C4a1a+195 I12960 1437-1304 calBCE (3120±20 BP, UCIAMS-226528, PSUG-5431) Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Tomb 2 Mongolia Q1a1 C4a1a+195 I12506 1438-1299 calBCE (3115±25 BP, PSUAMS-6933) [use instead of previous date of 1608-1416 calBCE (3215±40 BP, OxA-36459) not from the same skeletal element] Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 42 Mongolia n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x) I12976 1437-1304 calBCE (3120±20 BP, UCIAMS-226550, PSUG-5465) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1396-845 calBCE (2910±110 BP, Le-7226)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kulala Ula barrow 2 Mongolia N1 U2e2a1a2 I7033 1209-1038 calBCE (2920±20 BP, PSUAMS-4005) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery kurgan 59 Mongolia R1a1a1b R I6363 1214-1058 calBCE [Rcombine of 1210-1047 calBCE (2925±20 BP, PSUAMS-7280) and 1277-1057 calBCE (2967±31 BP, OxA-X-2737-54); do not use the less precise but consistent non-AMS date of 1208-841 calBCE (2840±70 BP, Le-7979)] Khovd, Bulgan sum, Khudzrtyn gol II, barrow 1, burial 4 (main burial) Mongolia R1a1a1b2a2b U2e1 I6351 1003-854 calBCE (2785±20 BP, PSUAMS-7275) Uvs aimag, Khyargas sum, Urgun shireg, Tomb 3 Mongolia n/a (female) C4b1 I13505 1119-980 calBCE (2875±20 BP, UCIAMS-226557, PSUG-5472) Bayankhongor aimag, Erdentsogt sum Mongolia Q1a1a1 A+152+16362 I7039 1209-1038 calBCE (2920±20 BP, PSUAMS-4006) Khovd, Duut sum, Khoit Tsenkheriin gol 1988 barrow 3 Mongolia Q1a2a1c D4j I13768 1210-1047 calBCE (2925±20 BP, PSUAMS-7115) Bayankhongor aimag, Ulziit sum, Muunit uul Mongolia N D4j1 I12975 1226-1056 calBCE (2950±20 BP, UCIAMS-226549, PSUG-5464) Khuvsgul aimag, Khankh sum, Khavtsal II Tomb 1 (Khirgisuur) Mongolia C2b1a U5a1a2a I13767 1374-1131 calBCE (3005±20 BP, UCIAMS-226534, PSUG-5437) Bayankhongor aimag, Ulziit sum, Khar Sair am Mongolia Q1a2a1c R1b1 I13766 1381-1131 calBCE (3010±25 BP, UCIAMS-226533, PSUG-5436) Bayankhongor aimag, Erdentsogt sum Mongolia Q1a2a1c C5b1b I6262 1396-1231 calBCE (3050±20 BP, PSUAMS-3111) Bayankhongor aimag, Khar Sairiin Am, Khirigsuur Mongolia n/a (female) A8a1 I6264 1397-1236 calBCE (3055±20 BP, PSUAMS-3112) Bayankhongor aimag, Khar Sairiin Am, Khirigsuur Mongolia n/a (female) A8a1 I6347 1411-1284 calBCE (3080±20 BP, PSUAMS-3113) Uvs aimag, Züünkhangai sum, Savaa Khar Mongolia n/a (female) K2a5 I6362 1015-911 calBCE (2815±20 BP, PSUAMS-2955) Khovd, Bulgan sum, Khudzhirtyn gol I, kurgan 2 Mongolia n/a (female) D4b1 I6367 1258-1088 calBCE (2955±20 BP, PSUAMS-7284) [use instead of less precise but agreeing date of 1260-1040 calBCE (2820±30 BP, Beta-306037)] Bayan-Ulgii aimag, Tsengel sum, Biluut 2, barrow 3 Mongolia O2a2b1a1a C4a1 I12955 1948-1777 calBCE (3545±20 BP, UCIAMS-226543, PSUG-5458) Zavkhan, Bayantes sum, Khukh Khushoony bom, Barrow 3 Mongolia N1c1a D4i I6348 1746-1630 calBCE (3395±25 BP, PSUAMS-7274) Bulgan, Khutag-Undur sum, Haruulyn Gozgor tomb 1-113 Mongolia Q1a2a1c HV12b1 I13173 1879-1694 calBCE (3460±20 BP, UCIAMS-226552, PSUG-5467) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 1609-1232 calBCE (3150±70 BP, Le-6936)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Ulan goviin uzuur barrow 2 Mongolia N H15b1 I13176 890-982 calCE (1115±20 BP, UCIAMS-226555, PSUG-5470) Khovd, Bulgan sum, Hudzhirtyn gol II, kurgan 1 burial 3 (secondary) Mongolia R1b1c D4i I12974 1225-1285 calCE (750±20 BP, UCIAMS-226548, PSUG-5463) Khentii, Murun sum, Bus khairkhan Tomb 3 Mongolia n/a (female) C4a1a+195 I13961 1282-1388 calCE (660±15 BP, PSUAMS-7114) Dornod aimag, Gurvanzagal sum Tsagaan chuluut kurgan 1 Mongolia n/a (female) A+152+16362 I7021 5211-5000 calBCE (6145±35 BP, PSUAMS-3931) Dornod aimag, Bulgan sum, Norovlin Uul burial Mongolia C2b1a1 D4h4 I7031 4458-4364 calBCE (5590±20 BP, PSUAMS-4598) Dornod aimag, Bayantumen sum, Kherlengiin baruun ereg (Kerulen River right bank), Grave 2 (1968 y.) Mongolia n/a (<50000 SNPs) C5b1 I6358 5974-5747 calBCE (6965±35 BP, PSUAMS-7279) Dornod aimag, Bayantumen sum, Kherlen River South bank nearby Choibalsan town Mongolia n/a (female) F1b1+@152 I13698 5700-5000 BCE Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Marzyn Khutul, tomb 1-055-1, sceleton 2 Mongolia C2b1a1 F1b1+@152 I13701 5721-5614 calBCE (6739±40 BP, AA-107617) Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Kharuulyn gozgor, tomb 1-116 Mongolia n/a (female) C4a1a3 I13179 5607-5477 calBCE (6565±30 BP, UCIAMS-226532, PSUG-5435) Bulgan, Khutag undur sum, Kharuulyn gozgor, tomb 1-116 Mongolia n/a (female) C4a1a3 I14000 5575-5474 calBCE (6571±47 BP, COL3897.1.1) Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Kharuulyn gozgor, tomb 1-117-1, sceleton 3 Mongolia n/a (female) D4j I11696 5632-5531 calBCE (6655±30 BP, UCIAMS-226523, PSUG-5426) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 1 Mongolia C2b1a1 D4j I11698 5632-5515 calBCE (6645±35 BP, UCIAMS-226525, PSUG-5428) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 2 Mongolia C2b1a1 D4b1c I11697 5617-5491 calBCE (6610±30 BP, UCIAMS-226524, PSUG-5427) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 4 Mongolia C2b1a1 D4j8 I6366 1410-1261 calBCE (3065±25 BP, PSUAMS-7283) Bayan-Ulgiii aimag, Tsengel sum, Biluut 2 barrow 2 Mongolia n/a (female) J2b1a2a I1208 450-750 CE Primorsky Krai, Chernyatino 5, Mohe-Bohai Graveyard Russia n/a (<50000 SNPs) H2 I14819 3750-3600 BCE [layer date based on mothering children with I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14308 5400-3600 BCE Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a2(xC2a1a2a) D4o2a I3356 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a3(xC2a1a3a) C5b1 I3354 5371-5219 calBCE (6325±35 BP, PSUAMS-2070) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4 I1196 5213-5008 calBCE (6155±35 BP, Poz-83476) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5b1 I1206 5213-4834 calBCE (6080±70 BP, TERRA-b06129705) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) R I1198 5034-4806 calBCE (6030±40 BP, Poz-83478) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4l2 I1193 4981-4795 calBCE (5995±35 BP, Poz-83474) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a3 C5b I3355 4981-4787 calBCE (5985±35 BP, PSUAMS-2114) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a(xC2a1a1,C2a1a2,C2a1a3) C5a I1197 4956-4729 calBCE (5970±40 BP, Poz-83477) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I1194 4792-4604 calBCE (5840±35 BP, Poz-83475) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I1190 4721-4335 calBCE (5860±100 BP, TERRA-06129717) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4e5 I1192 4932-4608 calBCE (5890±60 BP, TERRA-b06129733) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1(xC2a1a1a,C2a1a2a) B4d1'2'3 I14307 5400-3600 BCE Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4o2a I14772 3750-3600 BCE [layer date based on being daughter of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14774 3750-3600 BCE [layer date based on being daughter of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14773 3750-3600 BCE [layer date based on being son of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (<50000 SNPs) C5a I14771 3750-3600 BCE [layer date based on being son of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a(xC2a1a1,C2a1a2a) C5a I1209 1039-1224 calCE (880±35 BP, Poz-83439) Roshino-4, Primorsky Krai Russia O2 D4a1e I3358 1050-1220 calCE (875±20 BP, PSUAMS-2115) Roshino-4, Primorsky Krai Russia n/a (female) D4a1 I15926 1800-1950 CE Nevelsk 2 Russia D1a2b(xD1a2b1) N9b1 I1202 996-830 calBCE (2760±35 BP, Poz-83438) Pospelovo 1, Primorsky Krai Russia N1a(xN1a1,N1a2) C5b I13721 250-650 CE Green Island, Gongguan site Taiwan n/a (female) Y2a1 I13722 250-650 CE Green Island, Gongguan site Taiwan n/a (<50000 SNPs) Y2a1 I3618 1402-1262 calBCE (3060±20 BP, PSUAMS-2268) Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a2 R I8071 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I13695 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) F4b I8076 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) R30 I8080 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a F3b1a+16093 I8075 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E2b I3611 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a1 I3616 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4b1a2 I3615 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I3620 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I3617 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I3621 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R9c1b2 I15159 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I3614 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a R I3612 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a2 E1a1a1 I3613 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 R I3619 395-536 calCE (1610±25 BP, PSUAMS-2075) Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I14925 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7b1a2a1 I14934 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 E2a I14933 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a2 F3b1a I14931 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2 E1a1a1 I8072 510-870 CE Yilan, HanBen Taiwan O1a E1a1a I14929 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b B4a1a I8074 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I8081 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a F3b1a2 I15158 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a2 B4b1a2f I13692 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7c1c3 I3728 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I3736 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 F4b1 I3732 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F1a3a I3735 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a I3727 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) D6a2 I14937 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4a1a I3734 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2a1a2 E1a I3731 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1a1 F3b1 I3733 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 F3b1 I8078 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2 E1a1 I15156 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) D6a2 I13697 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) R I15164 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E2a I15160 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) F4b1 I15162 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) E1a1a I15166 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a I8079 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1 I14930 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a1 I14928 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B5a2a1+16129 I14926 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I13694 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4a1a I14927 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7b1a2a1 I13696 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x)-
3
-
-
https://www.yfull.com/tree/C-Y4541/
Человек из Внутренней Монголии добавился.
-
25 minutes ago, asan-kaygy said:
Бам 100 долларов стоит. Не скоро я его загружу.
Это жаль. Если бы не эпидемия, я бы подкинул, но пока приходится экономить.
-
Теперь надо посмотреть образует ли он со мной одну ветку, и если да, то насколько древнюю.
-
Кстати, один из важнейших, пока что не расшифрованных, киданьских документов был найден в Киргизии:
-
1
-
-
Древние мтДНК с Тибета, от 5200 до 300 лет назад
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rspb.2019.2968?af=R&
Ancient mitogenomes show plateau populations from last 5200 years partially contributed to present-day Tibetans
Manyu Ding†, Tianyi Wang†, Albert Min-Shan Ko†, Honghai Chen, Hui Wang, Guanghui Dong, Hongliang Lu, Wei He, Shargan Wangdue, Haibing Yuan, Yuanhong He, Linhai Cai, Zujun Chen, Guangliang Hou, Dongju Zhang, Zhaoxia Zhang, Peng Cao, Qingyan Dai, Xiaotian Feng, Ming Zhang, Hongru Wang, Melinda A. Yang and Qiaomei Fu
Published:18 March 2020
https://doi.org/10.1098/rspb.2019.2968
Abstract
The clarification of the genetic origins of present-day Tibetans requires an understanding of their past relationships with the ancient populations of the Tibetan Plateau. Here we successfully sequenced 67 complete mitochondrial DNA genomes of 5200 to 300-year-old humans from the plateau. Apart from identifying two ancient plateau lineages (haplogroups D4j1b and M9a1a1c1b1a) that suggest some ancestors of Tibetans came from low-altitude areas 4750 to 2775 years ago and that some were involved in an expansion of people moving between high-altitude areas 2125 to 1100 years ago, we found limited evidence of recent matrilineal continuity on the plateau. Furthermore, deep learning of the ancient data incorporated into simulation models with an accuracy of 97% supports that present-day Tibetan matrilineal ancestry received partial contribution rather than complete continuity from the plateau populations of the last 5200 years. -
-
15 minutes ago, asan-kaygy said:
П.С. То же самое касается термина кимако-кипчакский, который вы вовсе не понимаете и мало понимаете кто такие кимаки.
Что вы посоветуете почитать о кимаках и кыпчаках? Я плохо в них разбираюсь.
-
В Узбекистане будет внедрен новый вид экспертизы, который позволит идентифицировать генеалогию
«Многие граждане заинтересованы в такой экспертизе. К нам даже обратились с просьбой подтвердить родство с Эмиром Бухары Саидом Алимханом. Чтобы определить это, нам нужно будет взять образцы у родственников, которые в настоящее время живут и которые уверены, что Эмир Алимхан является их предком, и сравнить их с образцами заказчика", - сообщила заведующая лаборатории судебно-биологической экспертизы ДНК человека Центра.
-
Ну раз они изотопы сделали, то значит рано или поздно генетику тоже сделают.
-
1
-
-
On 12/30/2019 at 3:26 AM, АксКерБорж said:
В 1954 году в г. Ордос, КНР, был открыт мавзолей Чингизхану.
Пишут, что там якобы хранятся 3 седла и лук, принадлежавшие ему.
Судя по выставленному конскому седлу со стременем такого не скажешь, потому что это типичное цинско-маньчжурское седло и стремя 17 - 19 вв., по этой причине также широко использовавшееся монголами.
Я все же думаю, что личное седло, сбруя, боевой лук и сабля по древнетюркскому обычаю положены в могилу Чингизхана, которая по моим расчетам находится где-то в междуречье рек Чингиля и Черного Иртыша, в одной из живописных горных долин Алтая, в месте, которое он сам выбрал и облюбовал еще при жизни.
В музей оружие и сбрую наши предки не сдавали.
Гораздо раньше. Ещё в 19 веке "усыпальницу Чингис-хана" в Ордосе описывал Г.Н Потанин. Источник: Тангутско-Тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. Путешествие Г.Н. Потанина. 1884-1886., том первый страница 72. Можете посмотреть тут: https://books.google.com/books?id=kLRCAQAAMAAJ&newbks=1&newbks_redir=0&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
-
Какой алтайский мальчик?
-
4 minutes ago, asan-kaygy said:
Туркменов собираемся набрать 20 человек
Из Туркменистана?
-
23 minutes ago, Bas1 said:
На текущий момент, при всей скудностм данных где нашли самый древний образец r1a1?
Мезолит Украины, I1819, 8825-8561 лет до н.э.https://www.nature.com/articles/nature25778
-
1
-
-
7 hours ago, Bas1 said:
Такой разброс во мнениях. Что должно произойти чтобы точно определить?
Палеогенетическое исследование, охватывающее сотни образцов из степей, Кавказа и Ближнего Востока за последние 20 тысяч лет.
-
2
-
-
41 minutes ago, Samtat said:
Здесь на форуме следили за результатами её работы с 16 года. Сначала у неё гунн имел гаплогруппу L, а ботаец О2. Затем вроде бы R1a -гунн , и R1b -ботаец. В обоих случаях с гунном у неё совпаденец был из рода Аргын и был по облику схож с реконструкцией , которую сделали венгерские антропологи. Интересно оба аргына былы похожи с этим гунном?
У неё там много каких-то странных ошибок. Например она говорит что Сванте Паабо получил Нобелевскую премию, хотя легко убедиться что это не так.
-
11 hours ago, кылышбай said:
кроме памирских кыргызов другие разводят яков?
Целый репортаж про яков из Ат-Башы(Нарынская область): https://varandej.livejournal.com/634132.html
-
1
-
-
Планируется провести анализ ДНК останков найденных в средневековом подземном мавзолее Кёк-Таш в Нарынской области Кыргызстана:
http://journal.asu.ru/wv/article/view/6790
Результаты археологических раскопок на мавзолее Кёк-Таш в полевом сезоне 2017–2018 гг. в Кыргызстане
Результаты археологических раскопок на мавзолее Кёк-Таш в полевом сезоне 2017 г. нашли отражение в отдельной статье [Табалдиев, Акматов, 2019: 595-622]. Настоящая работа, наряду с итогами раскопок 2018 г., включает значительную часть аналитического раздела указанной статьи.
Статья боковой панели
Опубликован: ноя 28, 2019Ключевые слова:мавзолей Кёк-Таш, Кочкорская долина, Средневековье, караха-нидское и монгольское время, архитектура, вещественные находки, антропологические материалыОсновное содержание статьи
К.Ш. ТабалдиевКыргызско-Турецкий университет МанасК.Т. АкматовКыргызско-Турецкий университет МанасА. АшыкКыргызско-Турецкий университет МанасК. БелекКыргызско-Турецкий университет МанасАннотация
Представлены основные результаты археологических раскопок мавзолея Кёк-Таш, расположенного в Кочкорской долине Кыргызской Республики. Исследования проводились в рамках совместного проекта Кыргызско-Турецкого университета Манас с управлением по сотрудничеству и развитию при аппарате премьер-министра Республики Турция (ТИКА). В результате проведенных работ полностью вскрыт первый известный на территории Кыргызстана подземный двухкамерный мавзолей. По своей планировке, строительному материалу, форме тромпов и арок он наиболее близок архитектурным сооружениям Средней Азии караханидского времени. Однако найденные в мавзолее отдельные вещественные находки и результаты радиоуглеродного анализа образца черепа подростка указывают на вторую половину XIII в. В мавзолее были обнаружены скелеты и отдельные кости трех человек, не сохранившие своего первоначального положения. Вероятно, исследуемый объект является семейной усыпальницей, где были погребены муж, жена и их ребенок. Однако окончательные выводы на этот счет могут быть сделаны после радиоуглердного и ДНК-анализов образцов человеческих костей из исследуемого мавзолея.
-
2 hours ago, asan-kaygy said:
но не факт. все что от меня зависит я сделаю, остальное соавторы
хм, тогда есть шанс что BigY который мы проспонсировали попадёт в статью? Или уже поздно для этото?
-
1
-
-
8 hours ago, башгирд said:
Rúruǎn ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rouran_Khaganate
The Rouran Khaganate (Chinese: 柔然; pinyin: Róurán), Ruanruan (Chinese: 蠕蠕; pinyin: Ruǎnruǎn/Rúrú; Wade–Giles: Juan-juan/Ju-ju), Ruru (Chinese: 茹茹; pinyin: Rúrú; Wade–Giles: Ju-ju), or Tantan[3] (Chinese: 檀檀; pinyin: Tántán) was the name of a state of uncertain origin (proto-Mongols, Turkic, or non-Altaic).
-
1
-
-
10 hours ago, Samtat said:
Авторы ссылаются на табличные данные, не пойму как их найти.
Тоже не могу найти.
-
On 1/18/2020 at 2:41 PM, Samtat said:
https://www.yfull.com/tree/J-FGC60677/
кыргызский и турецкий образцы. Время общего предка 1650 лет.
Про него была тема на молгене, но её то ли удалили, то ли перенесли. Он вроде из саяков. http://forum.molgen.org/index.php/topic,3279.msg362491.html#msg362491
-
5 minutes ago, Alan said:
Вообще-то есть. Вот игреки:
Четверо R1 (типичные тюрки), один Q (тоже типичный тюрок) и один O (какой-то монгольский либо китайский выходец).
И вот аутосомы:
И тут видим, что видимо монголо-китайский выходец был среди тюрков довольно таки давно, так как он самый европеоидный из всех. Ну и в целом у всех тюрков доминируют европеоидные аутосомы. А вот C кыпчак явствует о своём недавнем монгольском происхождении.
Вы исказили цитату. В оригинале она звучит так:
QuoteУ нас нет палеогенетики тюрков(в узком смысле) времён каганатов, а по описаниям они вполне себе азиаты, так что мне не понятна ваша реплика.
Палеогенетики тюрков первого и второго тюркских каганатов хорошего качества нет ло сих пор. Те образцы, которые в таблице указаны как Turk происходят из Киргизии и Казахстана, а нужны образцы из Монголии, где было ядро каганата.
-
Ещё одна статья с Y-ДНК древних венгров:
https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-019-00996-0
Original Paper
Open Access
Published: 14 January 2020Genetic analysis of male Hungarian Conquerors: European and Asian paternal lineages of the conquering Hungarian tribes
Erzsébet Fóthi, Angéla Gonzalez, Tibor Fehér, Ariana Gugora, Ábel Fóthi, Orsolya Biró & Christine Keyser
Archaeological and Anthropological Sciences volume 12, Article number: 31 (2020)
Abstract
According to historical sources, ancient Hungarians were made up of seven allied tribes and the fragmented tribes that split off from the Khazars, and they arrived from the Eastern European steppes to conquer the Carpathian Basin at the end of the ninth century AD. Differentiating between the tribes is not possible based on archaeology or history, because the Hungarian Conqueror artifacts show uniformity in attire, weaponry, and warcraft. We used Y-STR and SNP analyses on male Hungarian Conqueror remains to determine the genetic source, composition of tribes, and kin of ancient Hungarians. The 19 male individuals paternally belong to 16 independent haplotypes and 7 haplogroups (C2, G2a, I2, J1, N3a, R1a, and R1b). The presence of the N3a haplogroup is interesting because it rarely appears among modern Hungarians (unlike in other Finno-Ugric-speaking peoples) but was found in 37.5% of the Hungarian Conquerors. This suggests that a part of the ancient Hungarians was of Ugric descent and that a significant portion spoke Hungarian. We compared our results with public databases and discovered that the Hungarian Conquerors originated from three distant territories of the Eurasian steppes, where different ethnicities joined them: Lake Baikal-Altai Mountains (Huns/Turkic peoples), Western Siberia-Southern Urals (Finno-Ugric peoples), and the Black Sea-Northern Caucasus (Caucasian and Eastern European peoples). As such, the ancient Hungarians conquered their homeland as an alliance of tribes, and they were the genetic relatives of Asiatic Huns, Finno-Ugric peoples, Caucasian peoples, and Slavs from the Eastern European steppes.
Согласно историческим источникам, древние венгры состояли из семи союзных племен и разрозненных племен, отколовшихся от хазар, и прибыли из восточноевропейских степей для завоевания Карпатской котловины в конце IX века нашей эры. Дифференциация между племенами невозможна на основе археологии или истории, потому что артефакты венгерских завоевателей демонстрируют единообразие в одежде, вооружении и военном искусстве. Мы использовали Y-STR и SNP анализы останков венгерских завоевателей мужского пола для определения генетического источника, состава племен и родственных связей древних венгров. 19 особей мужского пола по отцовской линии принадлежат к 16 независимым гаплотипам и 7 гаплогруппам (C2, G2a, I2, J1, N3a, R1a и R1b). Наличие гаплогруппы N3a интересно тем, что она редко встречается у современных венгров (в отличие от других финно-угороязычных народов), но была обнаружена у 37,5% венгерских завоевателей. Это говорит о том, что часть древних венгров была угорского происхождения и что значительная часть говорила по-венгерски. Мы сравнили наши результаты с общедоступными базами данных и обнаружили, что венгерские завоеватели происходили из трех отдаленных территорий евразийских степей, где к ним присоединились разные этносы: Байкал-Алтайские горы (гунны/тюркские народы), Западная Сибирь-Южный Урал (финно-угорские народы) и Причерноморье-Северный Кавказ (кавказские и восточноевропейские народы). Таким образом, древние венгры завоевали свою родину как союз племен, и они были генетическими родственниками азиатских гуннов, финно-угорских народов, кавказских народов и славян из восточноевропейских степей.
Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)
Sample code Y-DNA haplogroup prediction by NEVGENa Y-DNA subgroup prediction based on network analysis Tested SNPs BB3 N-Tat 100% N3a4-Z1936 > Y13850 L1034− KEI/3 G2a1-L293 94.3% G2a1-L293 KEII/14 N-Tat 100% N3a4-Z1936 > Y13850 L1034− KEII/16 I2a1b3-L621 100% I2-L621 > CTS10228 KEII/29 N-Tat 100% N3a4-Z1936 > Y13850 Z1936+b, L1034− KEII/52 I2a1b3-L621 99.8% I2-L621 > CTS10228 KEII/60 C2-M217 99.4% C2-L1370 > F12970 KEII/61 R1a 100% R1a-Z93 Z93+ KEIII/11 I2a1b3-L621 100% I2-L621 > CTS10228 NF/1 J1a3-Z1828 77.9% J1-M267 (xL620) P58−, L620− NF/2 R1a 100% R1a-Z93 Z93+, M558−, Z280− NM/6 N-Tat 100% N3a4-Z1936 > Y13850 Ö52/50 N-Tat 100% N3a2-M2118 > PH1612 PH1896− RT/7 G2a1-L293 97.9% G2a1-L293 RP/1 G2a2b2a1 98.5% G2a2-U1 > L1266 RP/2 G2a2b2a1 99.9% G2a2-U1 > L1266 TBa/13 R1b 100% R1b-L23 > Z2106 TÓ/1 N-Tat 100% N3a4-Z1936 > Y13850 > L1034 L1034+ TBo/6 N-Tat 100% N3a2-M2118 > PH1612 > PH1896 PH1896+-
3
-
дДНК из Монголии, Приамурья, Китая и Японии, от неолита до средних веков
в Палеогенетика
Опубликовано
Online table 1: https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2020/03/25/2020.03.25.004606/DC3/embed/media-3.xlsx?download=true