Hungar

Другие, если они будут заинтересованы, могут сами найти источники. Благо у нас всё с этим чётко.

Ты же закомплексованный и обиженный нацист Действительно Киплинга читал?

Я предлагаю Вам не оскорблять свой разум и не объяснять необразованному нацисту историю. Выглядит так будто вы оправдываетесь перед казахом за уйгурскую историю и тюркскую идентичность

Нацисткий тролль с претензиями интелегента

Я держу себя в руках и общаюсь аргументировано. В отличие от тебя.

Ну раз тебе нечего сказать по существу и ты можешь только писать свой нацисткий бред, чего ты тут потерял вообще? И почему так интересуешься? Ревность и комплексы не дают покоя?

Зейк, тебе как-будто 14 лет Никто не решал за самих кашгарцев именовать себя уйгурами. Это их образованная интеллигенция так решила, чувствуя историческую связь. Самое прямое. Во-первых, кашгарцы изначально включают в себя карлуко-уйгурские племена Ягма[токуз огузы - уйгуры] и Чигиль [уч огузы -карлуки]. Во-вторых, с 15 века ВТ живёт одной общностью с идыкутской частью. Это один народ. А до 15 века это родственные народы, говорившие на полностью взаимопонрмаемых диалектах. Вы слушаете Бахтияра, который всегда пишет довольно категорично. Поэтому у вас когнитивный диссонанс. Никто никому не уступал. С 15 века этот регион вообще единый Эль. А до этого времени- это наиболее родственные народы [хаканийцы и уйгуры]. Об этом говорит единый язык с поправкой на диалекты. Мои родители из группы т.н. кашгарцев, и мой дед рассказывал мне. Советы не придумывали историю уйгуров, они её изучали с помощью самих уйгуров в ЦА и выходцев из ВТ. Я давно заметил по форуму то что якобы какие-то советы придумали 'злых' уйгуров и это не даёт казахам покоя. Откуда это у вас вообще берётся? Ну вот вы например даже взяв этноним 'уйгур' не имеете исторической данности для него. Народной памяти, языка, письменности, источников итд. Всё это история. Она не на пустом месте берётся. А у вас якобы всё выдумано. Например, когда русские колонизировали казахстан и спрашивали кто вы такие, что отвечали казахи? Они говорили: я найман, я адай и прочее. И не имели этнонима казах, посему их стали называть киргизами. Чего говорить, даже генетически казахи это общность разных племён разного происхождения. Далее, откуда этноним 'казах'? От слова 'казак' т.е. это русский экзононим переросший в этноним. Узбеки почему стали 'узбеками'? Вы хотя бы в курсе что фактически к 18 веку, если бы Тарим был колонизирован русскими, то Фергана могла быть точно такой же уйгурской? Потому что по половине переписи населения там половина людей кашгарцы. А вот эти узбекские 'турки' или вовсе таджики или каракалпаки? Чего они стали узбеками то? И почему они сохраняют свою идентичность до сих пор? Потому что они имеют свою историю, свою память, это другие народы. В Тариме же таких процессов не было. Население и её элита знала свою историю и коллективно было принято решение вернуться к названию 'уйгур'. Именно вернуться поскольку например самих карлуков никто в Кашгаре не помнит, даже этот этноним не был в ВТ никогда. Арабы звали эту страну страной 'токузгузов', а не халлухов или уч огузов. Таким образом, кашгарцам нечего было зваться 'могулами' или 'карлуками'. С 10-ого века карлуко-уйгуры живут бок-о-бок уйгурами идыкутской части в Тариме. С 15 века и вовсе под одной крышей. Тут просто факты на лицо: они один этнос. Ежайте в Кашгар, потом в Турфан. Много найдёте отличий в языке? Только диалектальные. Это не узбекистан с титульными узбеками, и маленькими турками, каракалпаками, или таджиками итд. Льётся какой-то бред. Если это от нехватки образования, то простить можно. Если это сознательно, то вы просто закомплексованный нацист.

Хунну имперского времени не доходили западнее совр. казахского семиречья. А Тарим и вовсе западная периферия империи. Хунну нам интересны не потому что они были супер-пупер завоевателями, а потому что они первая пратюркская империя объединившая многие народы воедино. От них и пошли собственно тюрки. Их влияние на западе было локальны. Точно известно, что Шаш [ташкентский оазис] говорил по хуннуски во 2 веке до н.э. В Бухаре были их ставленники. Но не более того. А уж если гадать по вашим правилам, то тюркские скифы могли появиться только после миграции части хуннов [малой части] - огуров на запад. Вот они пошли на запад, какие-то конкретные племена дошли аж до булагарии в конечном итоге. Какие-то остаточные элементы или племена остались в условном дешт-и-кипчаке наряду с ираноязычными скифами. Далее их повторно тюркизировали кок-тюрки Ашина [их собственно тюркский диалект победил огурский тюркский и иранский].

Гадать - это не научно. Давайте исходить из фактов. Мы имеем прямую приемственность восточные скифы => кипчаки. Возможно, и это наиболее вероятно, восточные скифы-кипчаки вошли в состав Тюркского Каганата много позднее ввиду западного ареала обитания. Никаких кипчаков из Алтая не было. И им было необязательно быть ираноязычными. Вспомним скифское[тюркское] имя Таргитай и думаем.

Не было никаких хуннуских С. Это еще нужно доказать. См. сообщения ув. Samtat.

По сравнению с казахскими националистами тут на форуме курят все

Уважаемый Жаксылык, спасибо. Теперь я всё больше уверен в своём понимании истории.

Казахи адрасмал жгут и обкуривают помещения и близких?

Ну уж точно не христианско-несторианское и не буддийское.

Так. Уже интереснее. Хм...

Андроновцы тюркские предки по материнской линии? Простите, где Андроново и где тюрки. Я уж полагал про Афанасьево.

Мой сегиз огузский брат, я в этом нисколько не сомневался (в монгольских учённых)

Это же чистое творчество. Нигде не фиксируются монголоиды раньше 1 тыс года до н.э. Тем более в центральной азии. Даже на Алтае. Монголоидный компонент на Алтай привнесли миграционные волны тунгусских и кето-самодийских народов. Даже в центральном китае кругом европеоиды в глубокой древности. А усуни и юэчжи лишь их остаточный компонент. Далее естественные исторические процессы по территориальной экспансии монголоидов. [китайцы в доисторической мифологии воюют с рыжими ди за земли и побеждают, оттесняя их в Ганьсу, Ордос и ВТ].

Э, нет. Проблема археологии хунну до сих пор нерешена. Археология усуней и юэчжей точно такая же хуннуская. Ордоская европеидная культура тоже. А Дыбо прямо признаётся, что они в действительности не знают какая археология хуннуская. Вы же вяжете хунну с плиточниками и делаете поспешные выводы. Близость с дунху и ухуанями тоже весьма поверхностная. Курыканы не монголы, а наиболее вероятно тунгусы. Байырку тоже непонятные чувачки. Тем более что гулигань и байырку не упомниаются в составе 'гаоцзюй'. Эти племена были в составе уйгурского каганата и локализуются в забайкалье, их хозяйственный уклад очень близок к тунгусскому. Улохунь, увань и цзюй - не знаю кто такие

На основе чего у них билингвизм?

Алтайская общность не предусматривает генетического родства. Праалтайцы и вовсе какие-то европеодные люди исходя из ностратики.

Равно как и во всех языческих религиях. У тюрков Тангри, у германцев Один/Вотан, у греков Зевс итд. До нас просто не дошли древние верования тюркского тангианства. Мы знаем только бога неба - Тангри, и богиню земли - Умай по стеллам. А на деле там должно быть много богов и богинь, плюс духи там всякие. А если есть загробный мир, значит есть и загробный бог. Также должна быть мифология мироздания. Пропаганда типа тюрки были монотеистичны - это от лукавого. Ну комплексы у людей, ничего не поделаешь.

У прямых потомков огузов и караханидов - уйгуров - до сих пор остались элементы культурного язычества. Ну там всякие обряды с хлебом и травой, аруаки и прочее. Это всё не мусульманское.

Ты только что назвал кок-тюрок Ашина не тюрками. Самообразовывайся, Зэйк.