Hungar

Нет, нет, и ещё раз нет. Читаете фольк-хисторизм. Прото-руника и откуда она взялась у Сюнну и Тюрков - очевидно. Это элинистечкие культуры Бактрии. Очевидно никаких монголов в Бактрии не было. У дальневосточных Сяньбийцев и Дунхусцев никакой своей руники кроме как взятой от Сюнну не может быть. И она не фиксируется в истории. Как и мифическое монгольское письмо. Чего же тогда монголы не писали своей письменностью, а адаптировали уйгурицу? Чего же кидани - прямые потомки Сяньби, писали полукитайскими иероглифами? Право слово, хватит уже брать тюркскую историю и брать её себе.

Не знаю, может и с Луны Какая разница? Главное в том, что в прото-тюркской лексике нет таёжных или лесных слов, терминов итд. В отличие от монгольской таёжной лексики.

Что это означает? Что это тюркское слово. => тюркизм в монгольских на основе уйгуро-караханидской печати.

У тюрков нет таёжной лексики Читайте работы. Прото-тюрки вышли из степей.

Не было письменности у монголов. Их архаика объясняется вашими же источникам, что вы цитировали. Ухуани были заперты в Маньчжурии и были изолированы. Их язык сохранил архаичные черты. Возьмём исландский и фарерские языки - они наиболее архаичный по отношению к датскому, норвежскому и шведскому. А почему? В следствие изоляции язык может очень хорошо сохраняться в архаичной форме. Письменность такой проблемы не решает. Включите логику. Монголы писать не умели. За них это делали уйгуры. И даже когда научились, то это была горстка образованной элиты. Простой люд - 95% в те времена был необразован, не умел читать и писать. Письменность не сохранила бы для них архаику. Тем более в разговорной речи. Пример: латынь и вульгарная латынь - скажем, французский язык.

В Караханидском языке? Скажите, друг мой, это 'караханидское' слово 'maya' конкретно когда фиксируется? В каком веке нашей эры?

Хашары - это стало быть пленные, порабощённые монголами народы, которые шли на передовой? Тут когнитивный диссонанс: Хашары монголов это носители старкластера что ли? Ведь у казахов доминируют именно монгольские гапплогруппы С. А не китайские, маньчжурские О и прочие хашарские. Я заметил крайности с монгольской стороны. Они не хотят признавать тюрко-монгольские народы [в частности казахов] - частично потомками монголов Чингисхана. Хотя все в генетике отображено и спорить тут нечего. А ваши крайности - это меряние приборами с монголами кто более трушный монгол. Очевидно халха-монголы - прямые наследники и потомки монголов Чингисхана. Казахи их родственники, но помимо монгольского, имеют местный тюркский [кипчакский] бекграунд. Это же очевидно!

По сути - это очень важно. Именно поэтому уважающие себя монголисты и алтаисты всех мастей не могут найти 'монголизмы' в древнетюркском. Поскольку именно письменно всё фиксируется у тюрков, а далее от них переходит к монголам [видимо, хорошо сохранившим тюркскую архаику]

Да они нашли археологию: стеллы, разрушенную столицу, городки, крепости итд. Просто вот ни одного огузского или кок-тюркского черепа странным образом археологи не нашли, чтобы установить антропологический тип. Я вопрощаю - а почему?! Кипчаков вдоль и поперёк раскапывают в России. Туву - окраину Каганата всю перекопали. А Монголия чего стоит? Rust не можеть быть прав поскольку его ссылка не заслуживает доверия. Там современная реконстраукция [монгольскими учонными]. Почему кок-тюрки и огузы могли быть уралоидными? Посмотрите ветку 'древние тюрки - кок-тюрки' или 'Ашина' - там ув. Ашина Шени скинул очень хороший материал по зарисовкам кок-тюркской свиты в Согдиане (?). Ну вот там обычные бородатые европеоиды. За искл. пожалуй одного клона Кюльтегина Вы должно быть знаете, что Эфталиты и Кидариты считали себя гуннами. Это отражено на их текстах. И эти самые Эфталиты входили в состав собственно тюрков. Не тюрков вообще, а именно кок-тюрков Ашина. Это отражено в тибетском документе, где Эфталиты - 11 племя тюркутов, а Гаргапуры [Усуни - 'Сыны Ворона'] - 12 племя тюркутов. То есть они вошли в состав корневых (!) племён тюркутов. Это означает они имели 'кут' и были для тюрков родственными племенами. Теперь смотрим антропологию усуней и юэчжей. Никакой монголоидности там нет и близко [за искл. тураноидной знати]. Их черепа определили как 'смешанные' средиземноморский тип и памиро-ферганский, если не ошибаюсь. Например, енисейские кыргызы с 99-% вероятностью не входили во внутреннее племя ни у тюркутов, ни у уйгуров. Они были внешним племенем. Почему? Не знаю. Может потому что они таштыкцы R1a, а не потомки сюнну - усуней - юэчжей [немного других европеоидов с R1a, R1b, J2, и сибирскими включениями N, Q] ? Я вот думаю они [тюркуты и огузы] были европеоиды с небольшими монголоидными включениями т.к кок-тюрки - сюнну, которые происходили из Пиньляна (усуни), а гаоцзюй - западные сюнну, потомки чи ди. [спасибо китайцам так дотошно описывающих кок-тюркские и уйгурские племена в позднюю эпоху- там чуть почитаешь описание и сразу видно кто лесник-самоед оленевод, кто забайкальский тунгусс или эвенк, а кто действительно тюрк (кочевник) итд]. Ну так вот они частично и смешивались с аборигенами.

Очень интересно. А на тюркских стеллах как пишут, каган или кхан/хан? То есть откуда взялось якобы пратюркское 'хан', если 'хан' вырастает от 'каган'? Видимо, не правильно восстановленное слово (?) Ведь в пратюркском должно быть 'каган', коли везде пишется 'каган', разве нет?

Какие могут быть обиды в интернете? Вы просто опять меня не поняли, видимо, в эмоциональном порыве Например, язык сяньби - это пара-монгольская ветвь. Ухуани - монгольская. Однако сяньби и ухуани понимали друг друга. Также как и средневековые кидани и монголы вполне могли вести диалог. Про Сводеша я не просто так сказал. По вашей гипотезе сюнну - пара-монголы. Сяньби - прото-монголы [это уже не верно и достаточно спорно, ибо сянби - это кидани, то есть пара]. Вы утверждаете, что язык сяньби и сюнну - 'несходен' потому что они паралельные монгольские. Я же вам отвечаю: чтобы монгольские языки [сюннуский и сянбийский] настолько отличались друг от друга, что их считают разными - нужно как минимум 7-8 веков отдельного друг от друга проживания. А значит монгольский распался в 1000 или 900 году до н.э. Ну это простите не похоже на правду. И то не факт, что даже после 8 веков просто на слух будет видно, что языки одного корня. То есть язык гаоцзюй - вероятно потомков рыжих ли, т.е. тюркский язые - сходен с сюннуским, но с небольшими отличиями [видимо, диалектальными] А язык сянби и сюнну - не сходны. То есть это разные языки. Турецкий и уйгурский возьмите. Там более 1000 лет расхождения. Может даже больше - где-то 12-13 веков. Ну вот где-то 25-30% турецкой речи обрывисто на ТВ я пойму. Письменный язык должен понимать лучше наверное. А очень сильно напрягая слух и шестое чувство, то и общий смысл новости [на турецком] уловить можно без проблем

Предки Peacemaker'a - т.е. монголы Чингисхана как раз и являлись главенствующей силой. Или я чего то непонимаю и халха-монголы уже не потомки средневековых монголов? Зэйк - это второй АКБ, только значительно тупее и намного подлее, не умело скрывающий своё нацисткое лицо под ширмой 'думающего' ынтэллегента Но повадки выдают

Ув. Ермолаев, давайте пока остановимся на этом. На этой гипотетической базе. Здесь у меня только лишь поверхностные знания. Поэтому лучше послушать разных умных людей, которые изучали этот вопрос. Ув. Ындыра, ув. Добрева, ув. Игоря, ув. Ашина Шени касательно базы Старостина и вообще этого гипотетического праалтайского языка, на основе которой вы строете свои гипотезы. Мне кажется именно здесь у вас, как не у профессионала, и кроется ошибка.

Ермолаев, касательно науки. Почему я спрашиваю Вас о знании языка? (родного монгольского). Потому что хочу понять Вашу методологию работы. А не потому что выказываю недовольство [хотя должен признаться частично - да ]. Например, вы читаете глоссу, видите хуннуское слово. Далее какие ваши действия [как человека не знающего монгольского?]. Вы идёте на Старлинг и вбиваете в гипотетический Прото-алтайский словарь [построенный кстати вроде как на основе древне-тюркского. Igor и Ашина Шени писали об этом ], далее заходите в Прото-монгольский словарь. Далее вы ищите сходства из хуннуской глоссы в Прото-монгольском исходя из базы Старлинг? Примерно так ведь?

И? Тут может быть 100 гипотез исходя из цитаты хрониста. Например, восточные гаоцзюй действительно могли иметь группы сяньби в своем составе. Где же он пишет об основтелях? Онон и Керулен опять Дайте ссылку пожалуйста на источник. Что за хронист такой. Интересно, в где же пишется, что язык Сяньби сходен с языком Сюнну ? Ответ: нигде. Более правильный ответ: китайцы конкретно пишут - 'Язык Сяньби НЕ сходен с сюннуским' И что вы сделали после этого? Правильно, вы придумали себе новых пара-монголов [в качестве бездоказательной гипотезы], кои были Сюнну. Но вас ведь опровернули: даже по всем канонам Сводеша, если это пара-монгольский язык и он был настолько НЕСХОДЕН с другим пара-монгольским Сяньбийским? Отсюда вывод, что действительный монгольский язык распался на минимум 7-8 веков раньше эпохи сюнну и сяньби. Только тогда можно не увидеть сходства между параллельными языками. А по факту это вообще не так. Igor писал, что по лексике даже средневековые Кидани [сяньби] наиболее вероятно понимали речь монголов. Естественно давая аргументацию. А это ещё 10-12 веков То есть, я не понимаю этот момент. Дёрфер в каком году это написал? Там вот Кларк в 1980 году всем всё показал уже Да так, что шо никто из алтаистов в древнетюркский с точки зрения монгольского уже видимо не суётся

1. Потомки скифов так или иначе - это тюрки кипчакской группы языков. 2. Это тюркские народы центральной азии. И да, они все проверены и по крайней мере R1z93+ у нас у всех общая. J2 турка и уйгура совпали с найдённой J2 на Алтае. Я думаю и с вашими, и с литовско-татарскими совпадут. Много иранцев вы видели со средиземноморской гапплогруппой J2 ? А ариев с западно-европейской R1b? Таких просто не существует в природе. Ладно, я сделаю поблажку, давайте спишем уйгурские J2 и R1b на мифических тохар Тогда Башкиры каким боком R1b? А Литовские татары J2? Они что, после 10 века н.э. вместе с уйгуро-тохарами из Тарима вышли в дешт-и-кипчак? А кумадинцы какого лешего вдруг с R1b? Опять эти неуловимые Тохары? 3. А что делать с европеоидными кок-тюрками? Почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

Ермолаев, зачем вы за этого человека [или недочеловека] ищете ссылки? Если он настолько глуп и даже не знает специфику своей истории и своего языка? Вы ведёте диалог с националистом, которого не интересует научный подход к делу.

Зэйк, не позорься. Уйди с ветки.

Хлеб, змея - это все монгольские слова в древнетюркской лексике? Ладно Клоусон - у него довольно сильная антиалтайская позиция. Интересно, что на это скажет Янхунен? Монголист не смог доказательно этимологизировать слово 'etmek' 'хлеб' с точки зрения монгольского языка? Почему лингвисты Клоусон, Кларк, и монголист Янхунен этого не видят [точнее не видели]? Так зачем же мне с вами спорить, если это вам надо опровергать конкретно Клоусона и конкретно работу Кларка от 1980 года? Вы вообще эти работы читали? И почему ни один уважающий себя монголист до сих пор не опроверг работу Кларка? А всё потому, мой юный друг, что вы подобно тувинцам Эр-Суге и Турану, умудрявшимся читать индейские языки с тувинского, натягиваете на глобус и занимаетесь околонаукой. Ну Эр-Суге и Туран хотя бы свои языки знают, а вы всё по гипотетическим алтайским базам из старлинга работаете. Опять пошла эта ваша эквилибристика. Вам чёрным по белому китайцы пишут: туцзюэ - сюнну. Уйгуры - сюнну, в дополнение потомки теле-гаоцзюй. И где доказательная база, что гаоцзюй-теле - полиэтничный состав? И где ваши доказательства, что именно уйгуры в составе гаоцзюй не сюнну? Это вы так решили основываясь на шатких предположениях об упомянутых 6 сюннускх племенах в составе гаоцзюй? Ашина Шени же вам уже отвечал по этому поводу.

Жесть Просто жесть

Вы хотели сказать: как написать своё имя по-уйгурски?

Все нормальные люди знают, что разговорный язык монголов - пришлых мигрантов из Маньчжурии, был среднемонгольский. Они оставили во-первых, письменность и во-вторых, лингвистические следы конкретно в вашем, казахском языке [и во всех тюркских языках в т.ч.], и фиксируется это всё по-научному в 13 веке. Даже локализация первого контакта тюрков и монголов лингвистически фиксируется - это Монголия и ВТ. Тюркизмы в монгольских тоже фиксируются довольно чётко: все они на основе уйгуро-карахнидской печати. Более ранние тюркизмы [тюркизмы первой волны - т.е. архаика] согласно монголисту Янхунену связаны с доминированием Хунну над Сяньби. Только лишь необразованные дебилы верят в тюркоязычных шивэй-монголов. Потому что кроме веры у них никаких аргументов не было и нет.

Ермолаев, не обессудьте, но на вашу околесицу я уже который раз отвечаю ссылкой на научное исследование: Clark L. V. Turkic loanwords in Mongol. I: The Treatment of non-initial s, z, š, č // Central Asiatic Journal, vol. 24, N 1-2, 1980 Для закрепления материала можно почитать Клоусона. Отсюда следует: у вас совершенно не правильная аналогия с казахами. Поскольку мы фиксируем конкретные монголизмы чингисхановского периода в тюркских языках. Иначе ни о каких монголах в науке речи бы не шло. В собственно тюркскую эпоху, мы не фиксируем никаких монголизмов в древнетюркском. Их нет или почти нет, за исключением лексики из алтайской общности. Уйгуры и кок-тюрки - прямые потомки и правоприемники Хунну. Это факты в сухом остатке. Раз факты на лицо и Вы их не оспариваете, то пожалуйста опровергните работы тюркологов, монголистов и прочих алтаистов - ведь если Вы правы, то в древнетюркском должны быть просто тонны монголизмов. А то и вовсе язык должен быть монгольским. Поскольку: 'гаоцзюй говорят на языке сюнну, но с небольшими отличиями.' Гаоцзюй по-вашему должны были быть пара-монголоязычны. На поверке у их прямых потомков орхонских уйгуров чистый тюркский язык БЕЗ всяких монголизмов, что выражено на их стеллах. Зато иранизмов, сибирских и прочих в достатке [Хунну - конфедерация разных племён, общеупотребительным койне которого был обще-тюркский].