Hungar

Это уйгурский машряп. Древняя тюркская традиция мужских и женских союзов. Оттуз огул - мужской военный союз 30 мужчин. Такая традиция была у кок-тюрков и уйгуров, это описано и задокументировано Гумилёвым. Сохранили монгольские сегиз огузы 'найманы' традиции своих предков: машряп и оттуз огул? По видимости раз вы ничего не знаете, значит не сохранили

Уйгуры: [общий типаж] Уйгуры: [белый типаж] Уйгуры: [азиатский типаж]

Монголы: Казахи:

Дунгане, ханьцы. Лишь на последней фотке уйгуры. Фреска - это китайский стиль. Даже в иране такое было популярно.

Ну да. Поищите исторические описания. Очевидно, монголы не жили в юртах. Посмотрите трактат китайцев о шивэй.

Ну да конечно. Вам не нужна тюркская история. Ведь у вас её фактически нет до 13 века. Лишь упоминания китайцев о шивэй, ухуань их хоз-ве и быте итд. Вот и хочется хунну зацепить, Ашина, половцев, каи и прочих. Отсюда видимо растут комплексы. По юаньши Igor скидывал информацию, что онгуты и кереиты - это те же уйгуры. Найманы посложнее т.к. плохо описаны, но раз они сегиз огузы и несториане(!), то тут всё очевидно. Несторианами были только уйгуры. Только идиот будет верить, что шивэй - это кереиты и найманы. И только полный идиот верит, что они монголы, учитывая что монгол Чингисхан их истреблял когда завоёвывал Монголию. Я лишь процитировал прямые китайские источники о монгольских предках. Вижу неадекватную реакцию. Потому что у вас когнитивный диссонас случился. Ибо монголы верят, что они потомки сяньби [ветвь киданей т.е. пара-монголы], хунну [тюрков], Ашина [знатный род хунну], ещё и половцы. На деле же выходит, что даже хоз-во у шивэй определённого уклада: быки, свиньи, мало лошадей, охота, рыболовство, землянки итд. Только кидани жили в юртах потому что влияние Хунну и собственно тюрков на них всегда было велико ещё со времён сяньби. А ваши предки были изолированы. Вряд ли вы можете претендовать на историю Сяньби. Это параллельная монгольская группа. Их потомки Кидани. Ваши же лингвистические предки судя по всему были заперты ещё хуннами в Маньчжурии - т.е. Ухуани, изолированная ветка Дунху. И явились на историческую арену к 13 веку н.э. из Маньчжурии.

Видимо, кидани взяли юрты от хунну. Ведь известно, что многие знатные кидани происходили от хунну.

Корейцы легко отличаются от других азиатов разрезом глаз. Как правило он у них косой т.е. под углом. Плюс у казахов и монголов эпикантус одинаковый, на мой взгляд верхнее веко больше чем у корейцев. А у корейцев оно, скажем так, маленькое. Подруга кореянка в шутливой манере говорила 'я даже глаза не могу закрыть'. Естественно имелось ввиду, что верхнее веко ... меньше. Не знаю как объяснить на русском. Что то типа такого и такого: Я не думаю, что встречаются казахи с таким эпикантусом как слева. [справа под пластикой] Монголы и корейцы - да. А вот общий монгольский и казахский разрез глаз: P.S. Что-то я уже сам запутался. На фотках у всех глаза выходят похожими...

Садись, два - по истории. Без 'сартаулов' онгутов и идыкутов, кстати с юртами, Чингисхан бы даже китай не завоевал. И 'юрты' с 'туменами' ты думаешь откуда монголы взяли? От восточных тюрков. Даже детей ЧХ воспитывали, чтобы культурными росли В общем, кроме шуток, я правду цитирую из китайских источников, а ты какой-то феерический бред постишь про 'крутых кипчаков' и 'сартаулов торгашей не умеющих воевать'. Заскринил твой пост для потомков. Где-нибудь на ФБ он обязательно будет ЧХ Идыкуту свою дочь в жёны зачем дал? Видимо, хотел дружить, а не воевать. Вот тебе и союз Идыкута с маньчжурскими ордами из Востока и привелигированное положение. Только после смерти ЧХ аж в 15 веке упразднили Идыкутство, создав Могулию.

С моем представлении, я бы назвал кипчаков скифами. Даже культура балбалов перешла прямо от скифов к кипчакам. Вот эти скифские имена 'Таргитай' и прочие - это чисто тюркские имена. Недавно мы с ув. Ындыр обсуждали связи скифов с хунну. Там есть связь по рунам и некоторым элементам.

Я не умничаю. Говорю вам прямо - узнайте что такое географический дешт-и-кипчак. 'Западные кипчаки' не могут быть 'автохонами' вошедшими в состав кипчаков, поскольку они и есть кипчаки из дешт-и-кипчака. Видимо, таки знаю больше. Теперь покажите на карте где Исмагулов находит монголоидные черепа кипчаков? Максимум монголоидности [50%] он фиксирует аккурат перед 13 веком и нашествием монголов. И то его данные контрастируют с современными российскими где чётко указывается, что даже во времена ЗО группы кипчаков сохраняли свою идентичность [были европеоидами с монголоидными включаниями].

Вот и грош цена этим монголоидным статуэткам. Только антропология может дать ответ. Есть данные по археологии Анатолии и Туркменистана? Нашли сельджуков монголоидов? В китае находят и откапывают хунну. В России кипчаков домонгольского времени. А в Турции где все копано перекопано не нашли 'сельджуков-монголоидов'. Или я не нашёл таких исследовательских работ. Может на турецком языке надо искать.

Есть научные работы? Покажите нашим форумчанам. А то они не верят ведь.

Посмотрите что такое дешт-и-кипчак пожалуйста. Географически он задевает лишь часть совр Казахстана. Центр дешт-и-кипчака по картам это как раз Поволжье и европейская географичечкая часть. Также неплохо было бы узнать выборку и методологию ув. Измагулова . Где нашли останки, сколько черепов, конкретно какое время по углеродному анализу итд.

Да, прочитал много работ. В т.ч. и те что скидывал на форуме ув. Samtat. В русской археологии общепринято считать половцев-кипчаков европеоидами с монголоидынми включениями. А не монголоидами с небольшими европеоидынми включениями.

Это очевидно. И я не вижу смысла в фольк-хистори об Ашина-монголах. Таким же обратным образом Чингсхан - тюрок. А монголо-татары - тюрки.

По ситуации в ВТ я уже ответил и возвращаться к теме не хочу. Ув. Rust, я уже выразил свою точку зрения. Вы в чем-то по-своему правы насчёт моих прошлых постов, однако, я пересмотрел свои взгляды и не считаю нужным спорить на эти темы. Ибо это же бессмысленные споры об очевидных вещах. Конкретных данных по антропологии хунну есть масса. Жаль что антропологии кок-тюрков и восточно-кагантских тюрков у нас нет. Но это дело времени и работа монгольских археологов. Подождём. Что вы думаете насчёт того, чтобы забанить этот аккаунт и восстановить оригинальный, забыв все прошлые перепетии и конфликты?

Какой ещё геноцид? Согдийцы - тюркские 'братки' начиная с кок-тюрков Ашина. Вам надо больше читать. Никто не отрицает согдийцев в составе уйгуров идыкутской части. В точно такой же степени могулов-дуглатов, которых было даже больше. А далее цинов и ханьцев. Вам показали на основе данных династии Тан, что согдийский и прочий аборигенный компонент был. Но не более 20% от населения ВТ. Также не стоит забывать о тюрках живших в ВТ до уйгуров. Тюрки в Тариме фиксируются с 633 года. А архаичные тюрки - хунну со 2 века до н.э. в Турфане.

Зэйк, читать и ещё раз читать.

Не понимаю при чём тут турки и Анатолия в сравнение с уйгурами и ВТ. Или вы таким образом пытаетесь поддеть, но не выйдет. Тарим был тюркским с 633 года. Первые исторические идыкуты Тарима огузское племя 'басмилы' ещё во времена Уйгурского Каганата. Восточные тюрки жили в Восточном Туркестане давно. Уйгурский Каганат воевал с Тибетом за территории. Ув. Ашина Шени нам давал расклад по населению 'кочевого' и 'городского' населения Восточного Туркестана, ссылаясь на Вессьера согласно источникам из династии Тан: "A теперь смотрим на данные по городам Таримского бассейна, все они рассчитаны именно на основе танских переписей в городах Тарима: "...we would arrive at a total for the settled population of Eastern Turkestan, from Hami and Dunhuang to-ashgar and Tashqurgan of c. 450,000 inhabitants more or less 150,000 due to the numerous unknown numbers, let's say from 300,000 to 600,000". То есть если брать нижние расценки и прикинуть, что из степного региона, описываемого Вэссьером, где то половина кочевников жила в Восточном Туркестане, получим 300,000 оседлых против 850,000 кочевников. По верхней же расценке будет 600,000 оседлых против 1100,000 кочевников. Оседлые таким образом составят от 20 до 35% оседлой доли населения. Явно значительный вклад, причем замечу что уйгуры Идыкутства как раз в весьма большом числе жили в городах. А ведь были еще и согдийцы, жившие среди кочевников: например известна огромная доля согдийцев среди тюрок-шато, или согдийские колонии в Тюркском и Уйгурском каганатах. Таким образом, вклад согдийцев в формирование турфанских уйгуров был несомненно велик." Тут и добавить нечего. Токуз огузы банально составляли большинство населения от 80-65% населения, достаточное для того, чтобы отюречить и этнически ассимилировать все аборигенные группы. Плюс самих тюрков [до уйгуров] забывать не будем. Также было и с могулами-дуглатами в 15 веке н.э. Они расстроились среди уйгуров, пополнив наш генофонд. Северные группы [идыкутская часть] испытали большее влияние монголизации, далее на них сильно влияли цины. Есть даже отличия в одежде. Посему они тураниды, а южане в большей степени европеоиды. И заранее оговорюсь, спорить с Вами по таким вещам я не хочу. Уважаю себя и свой народ; и не буду отвечать на националистические выпады в адрес уйгуро а-ля 'уйгуры - иранцы' 'уйгуры - сарты' итд. Сейчас меня интересуют лишь некоторые моменты касательно Хунну, некоторые вопросы к Ашина Шени насчёт Вессьера, а также новые хуннуские глоссы от Igor. Поэтому рабочий аккаунт мне пока нужен, но только в рамках узких вопросов. Если вы разбаните аккаунт оригинальный Uighur и забаните этот. То мне нужно писать только в темах касательно 'хунну-сюнну-гунны', 'тюркская теория о хунну' 'древних тюрках' [пратюрки итд], 'уйгуры' ну может ещё чуть по 'огузам' - конкретно по лингвистике и антропологии буду интересоваться и задавать вопросы. А так больше меня ничего не интересует т.к. большую часть информации я для себя уже выяснил.

2. Есть упоминания русских источников о половцах. 3. Мне не интересно с вами спорить на данную тематику. Все мои тезисы основаны на исторических данных. Не с неба ведь беру. Я читаю о 'гаоцзюй' - потомках чи ди. Вижу их хуннускую ордосскую культуру [европеоидов]. Вижу тюркоязычных хуннов 'цзе' кои европеоиды. Вижу что никаких азиатских [тунгусских, маньчжурских, монгольских] миграций в Кок-тюркский и Восточно-тюркский каганаты зафиксировано не было. То есть неоткуда им менять фенотип. Вижу описания дотошных китайцев по разным племенам Каганатов: следовательно, мне понятно откуда у тюрков-европеоидов метисация - каганаты не были этносом-государством. Племена приходили и уходили. Как и у хуннов. Китайцами описаны разные тунгусские, самодийские, угро-финские племена с хозяйственным укладом. Но движущая доминантная сила - это тюрки-кочевники определённого происхождения [Ашина - хунну или восточные иранцы, 'гаоцзюй' уйгуры - иная ветвь хунну, потомки 'рыжих ди', кыргызы - вообще потомки тагарцев и таштыкцев т.е. белые тюрки с небольшими монголоидными включениями; кипчаки и без того европеоиды - вобрали в себя весь скифский субстрат и согласно российским антропологическим исследованиям - они европеоиды]. Больше спорить с кем-либо на данную тематику не буду на этом форуме. Это бессмысленно. Поэтому будет справедливым считать данное сообщение последним на тему 'расовая принадлежность древних тюрков'. Я имею своё мнение на этот счёт и если вы имеете другое - пожалуйста. Но спорить не буду.

2. Кипчаки были. Согдийцы черноволосые? Почему? 3. А почему нет? Все в рамках гипотезы. Научных данных по ним вообще нет. Поэтому их 'монголоидность' не доказана.

Хорошо. Понял вас. Однако, всё-равно неплохо бы предоставить неопровержимые аргументы того, что кок-тюрки Ашина - тюрки. Например: отсутствие монголизмов; собственно тюркский язык Ашина сразу отбрасывает монгольскую версию. Не знаю что там насчёт енисейской версии и как она поживает. Если предполагается, что хунну - самодийцы или кеты. То справедливо ли такое к Ашина? По-моему да. Так что нужно отбросить и енисейскую версию происхождения Ашина.

Видимо согдийцы растворились среди уйгур Идыкутской части. При чём по данным Вессера очень быстро это произошло. Это может нам говорить только о том, что антропологически они были не далеки друг от друга. И повально жениться на похожих внешне и расово народах [а то и родственных. Согдийцы ещё с кок-тюркского времени роднились с тюрками] - нормальная практика. Потом естественный исторический процесс - монголы, цины, ханьцы итд. Вот и метисация. Отрицать монгольский и прочие юго-восточно азиатские пласты - нельзя.

Ашина Шени, Теперь неплохо было бы методологически и по научному раз и навсегда опровергнуть любые притязания монголов на кок-тюрков Ашина. Раз доказано их хуннуское происхождение, чувствую пойдут следующие спекуляции по Ашина - 'Шоночино' 'Ашинас' итд