Zake

Нет конечно. Наоборот. Если чтит , какой он манкурт?

Я же говорю что вы были предельно милитаризованы (т.е. все на нужды войны) и верх власть была сильнее. Конечно, здесь есть и минус, так как была высокой вероятность ошибок при таком единоначалии. Напр эта откочевка была ошибкой и явной авантюрой.

Эту тему открыл миротворец Нравятся ему такие темы. Манкурты - это те люди которые потеряли не только язык , но и духовные ценности своего народа. Есть кстати и казахоязычные манкурты, у которых кроме родного языка ничего другого КАЗАХСКОГО нет (напр уважение к родителям, старшим, воспитания, обычаев, такта и т.д.)

Также ура - ора - окружай (тюркс)

Имхо на начальном этапе формирования каз ханства эти процессы тоже были как у вас. Но в целом, корни свои все знали, если забудешь - напоминали У вас более менее тоже самое было, но калмыки были более милитаризованы за счет постоянной военной мобилизации и экспансии. Верховная власть у вас была сильнее. Как мне кажется, конечно.

Обратите внимание на посты в теме. Изначально шалаказахи это те, у которых предки по отцовской линии были как правило среднеазиаты либо татары, и которые не были инкорпорированы в родоплеменную систему, НО ГОВОРИВШИЕ НА КАЗ. ЯЗЫКЕ. Асан Кайгы писал же, что нынешние потомки тех шалаказахов в ВКО даже русского языка не знают! А нынешних обрусевших шалаказахов, не знающих родной язык, правильнее называть шалаорыс . Или еще жестче Манкурт; если только генетика от казахов!

Из истории. Коэны, евреи, да их тоже много.

Согласен, но еще наверное их было просто мало и они просто "утонули" в индоевроп океане местного населения. Пока еще не видел даже приблизит расчетов по соотношению местного населения напр Малой Азии, Перед Азии, Туркестана, ВТ и Ирана и пришлых тюрок на тот исторический период. Было бы интересно увидеть!

Легенды должны быть красивыми. На то они и легенды Вы правы, просто ув Ермолаев все что угодно обоснует! Матёр не по годам

Не по теме конечно, но всегда хотел спросить. Как вы думаете почему именно у камерунцев R1b ? А у остальных африканцев др гг? С чем это связано? Связано с европейскими завоевателями? Или так называемое бутылоч горлышко?

Подобные прецеденты еще есть в ДНК-истории? Не знаете? Напр потомки родственников какого-нибудь другого великого человека?

Тоже звучит

Ну барласы то помнили свое монгольское проихождение в то время еще Хотя и были уже тюркоязычны... Так что чепуха это всё

Ваш друг Уйгур от радости аж плюсанул за этот вопрос и не удержался от отдельного комплимента в виде смайликов В восторге человек от этой темы

Есть и такие, кто шарахается. Но их совсем мало. В целом вы правы, внешне в среднем казахи далеко не иранцы

Многие узбеки тоже почему то шарахаются от монголов, даже если это было далеко в прошлом... Всем нужны только индоевроп. корни

Нет, конечно. Просто я тебя уже просил не играть на публику на форуме, а писать в личку, если есть претензии личного характера. Тем более ты вроде мужчина, но все таки не похоже. Почему то тебе нравится выкобениваться и привлекать внимание таким образом. Обычно это характерно для эпатажных женщин.

Ты еще слово шовинизм знаешь ?

Определение нациста прочитай, а потом внимат-но на самого себя посмотри

Я как раз не себя имел в виду Просто вы всегда вовремя и с канистрой Не обижайтесь

Прежде чем почем зря громыхать на этом форуме может посмотрите напр работы кыргызского историка Анвара Мокеева кас карлуков, караханидов и т.д.?

Опа-на. Теперь оказ-ся и у кыргызов незначителен могульский компонент? Сплошь потомки сибиряков живут в KG? Ну вы даете!

Фольковой является ваша позиция на форуме, дескать тот же Юдин по блату подарил Могулистан казахам. Об этом вы твердите на этом форуме уже который год! Писали еще вроде о своих подозрениях о том, что Юдин чуть ли не получил за это какие то коврижки от алматинской команды Каз СССР. Сплошная теория заговора! При этом, лично вы сами, как я понял, далеки от профессиональной исторической науки. Свои выводы вы делаете только на основе любительской компиляции той или иной информации по истории. Пытаетесь критиковать на форуме того же Юдина, который в отличие от вас десятилетиями профессионально специализировался на истории Казахстана, Средней Азии и Восточного Туркестана. Вы не в курсе всех подробностей его архивных исследований. Поэтому и остается вам только горланить на этом форуме. Почему тогда не напишите научную статью?

Да, действит-но, уникальная ситуация, сами буддисты , а вокруг сплошь православные и мусульмане. Есть еще подобные примеры?