Zake

Причем тут мычали или не мычали? Получается 40 000 лет назад еще жили кроманьонцы татары (тюрки)? Вы с этим согласны?

Просто не представляю что нужно курить или вообще употреблять, чтобы писать такое на историческом форуме. Хоть немного уважения должно же быть к читателям форума.

Татарскому (тюркскому) языку как минимум 40 000 лет! Бред ! Вы сами верите в эту чушь? Хоть немножко ? 40 000 лет назад скорее всего издавались только нечленораздельные звуки, а вы пишите о целом языке! Тем более о татарском.

Что за крик души? Я имел в виду что казахи приняли подданство России вовсе не из за джунгар! Как это преподносила советская пропаганда. Хотя все это вы и сами прекрасно знаете. Просто канистра еще полная

Вы не поняли меня. Джунгары конечно здесь вообще не при чем.

Без генетики все это знали. Но ДНК -исследования действит-но мощный инструмент. Казахи никогда не считали себя потомками кипчаков, кроме разумеется самих кипчаков.

Оказывается вам нужно было взять ник миротворец

Да ладно вам , ув Меченосец. Не надо делать из мухи слона.

Могульский вопрос.

Да вы просто вежливо говорите казахам что они потомки пушечного мяса монголов ЧХ... Например enhd который год пишет, что казахи потомки рабов и пастухов монголов ЧХ.. И вроде никто никакие петиции не писал. P.S. короче вы как всегда вовремя и с канистрой

Прототюрки ?

Советская пропаганда дескать казахи из за джунгаров приняли подданство России, чтобы защититься от них. Отсюда все ноги растут, а не оттуда куда вы клоните

Айны как же? От них вроде же у отд японцев густые бороды

Посмотрите посты миротворца за несколько лет. Он уже несколько лет задает одни и те же вопросы АК касательно своей версии про возможное ДНК-родство маньчжуров, чжурженей, Асин Гиро, Нурхаци и т.д. с казахскими кереями и вообще с казахами. Получает ответ от АК, потом собирается с мыслями и опять задает этот же вопрос через некоторое время, немного под другим ракурсом. Это продолжается почти несколько лет.

Справедливости на земле нет, разве этого не знали? Касательно миротворца. Либо у него такой специфический троллинг и он намеренно выдает себя за идиота/дебила. Либо, действительно, у него налицо все признаки легкой степени дебильности/олигофрении. Только тест на IQ поможет определить глубину проблемы в этом случае. P.S. в этом случае очевидно же что АК просто не сдержался, потому что он всегда корректен в выражениях.

Как наша система образования оболванивает простых казахов? Переходите наконец от пусторожнего трепа сразу к изложению фактов.

У вас что осеннее обострение началось раньше срока?

"Как нить почитаю " - чес. слово, будто одолжение делаете , можете и не читать. Потому что у вас сформировалась своя позиция (националистическая), которую безуспешно пропагандируете на форуме. P.S. Который раз наблюдаю у вас буквально через каждый пост высокомерие/надменность и брезгливое пренебрежение к истории/историографии других народов. В этом вы, кстати, не сильно отличаетесь от своего уйгурского арийского соплеменника.

Юдин ведь писал о разговорном языке могулов на примере лобнорцев, не доходит что ли? Напр., Пржевальский Н. отмечал еще, что лобнорцы хорошо изьяснялись на уйгурском с его переводчиком-таранчи из Кульджи, при этом у них еще был другой свой тюркский язык, на котором они разговаривали между собой и таранчи его слабо понимал! Да что там лобнорцы, возьмем нынешних кипчакоязычных кыргызов! Пришлые кыргызы органично консолидировались с могулами. Потому что никакого языкового диссонанса не было, как вы выдумываете! Все это чушь! Тем более постоянно упоминаемый вами Х. Дулати считал, что могулы и кыргызы один народ! Теперь, конечно, для вас "спасительной шлюпкой" будет отрицание (минимизация) могульского компонента и в кыргызах! Вы пренебрежительно пишите что у нас, дескать историческая наука слабая и ангажированная. Так все это было ведь написано в русско-советский период! Я думаю уйгуры наоборот должны любить русских, особенно тюрколога Малова или казаха Валиханова! У русских напр какой корыстный интерес был? Хотя логично, ведь кругом враги-воры уйгурской истории Высосанным из пальца является ваш " аргумент" - литературный язык письменных источников Могулистана! Письменные источники пишутся на общепринятом литературном языке для каждого региона, который часто и очень сильно различается с разговорным! Европа напр до 17 века писала на латыни, а разговаривали на десятках языков! Пропасть между ними огромная! Ньютон писал только на латыни, значит он не англичанин? Ломоносов тоже не русский по вашему? Алшын Махамбет Утемисов писал напр на чагатайском и персидском и т.д.. Он тоже по вашему не казах, а уйгур, узбек или перс? Аблай хан тоже не казах, если писал на ойратском, чагатайском и персидском? На казахском ведь ничего нет? Мы пишем на русском, английском в основном, но это не говорит о том, что мы не казахи, не уйгуры и т.д, а русские или англичане напр. Хотя и разговариваем на родном языке. Доходит? P.S. Бахтияр, давайте по существу и без истерики, завываний и инсинуаций типа наличия у казахов "...большого желания ощущать как дулаты рулили в Кашгаре...". Какие-то сплошные комплексы у вас! Не серьезно.

Ты чё уже сам с собой начал разговаривать что ли ?

Интересно, джунгары с нуля организовали куэнечное производство для нужд армии и далее поставки оружия из Сибири? В каких городах они организовали это производ-во? Кузнецов и оруж мастеров из Средней Азии и ВТ наверное завозили?

Говорили про манкуртов, а он и появился, кстати Если, конечно, он действит-но казах. А не наш ариец с новым ником Что-то зацикленность на антротипе и фенотипе его выдает

Про неадекватов говорить не стоит

Не сказал бы что каракалпаки миролюбивы. Менталитет в целом больше похож на казахский и кыргызский. Нежели чем на узбекский и т.д.

Короче говоря кто не говорит по казахски и не соблюдает хотя бы элементарные обычаи/традиции своего народа, то того могут назвать манкуртом. Это оскорбление. Нужно заслужить чтобы так тебя назвали.