Zake

Конечно не найдешь, потому что это противоречит твоей дебильной/сумасбродной идее-фикс "о трушных тюрках". Еще в 11 веке огузы смешивались с персами, на что сетовал МК: "Смешавшись с персами, они забыли некоторые слова и заменили их персидскими" ДАТ с 217

ДАТ с 51, с 217

Кстати Кашгари отмечал с сожалением, что еще в те времена огузы сильно смешивались (с персами)

Не согласен. Национального самосознания не было еще, а было исключит-но родоплеменное самосознание+ставка на отд лидеров кланов (напр на каз. ханов-урусиды, шейбанидов, мангытов, кучумовичей, аштарханидов и т.д.) с учетом политической коньюктуры на тот момент. Напр предки каракалпаков сделали ставку на потомков Кучума, потом не хотели признавать аштарханидов и каз. ханов и выдвинули собств ханов. И это делали не из за "каракалпакского" самосознания, а исходя из собственных представлений лидеров племен о полит. выгоде. То же самое с предками казахов, ногайцев напр. В то время они были очень близки даже идентичны или с самыми мин отличиями. Сейчас рассуждаем с позиции 21 века. В нашем центральноазиатском регионе все эти нации/народы появились/оформились только в конце 19 века, вернее в начале 20 века и то согласно задумкам СССР.

Алшины алимулы, тот же Жалантос разве не у шейбанидов были? Т.е. после Ногайской орды и до вхождения в состав казахов?

Тоже нашелся умник здесь! Почему тюрки изначально не могли быть полигаплогрупными? Собственно как все народы? Не можешь это понять что ли? Так что это идиотизм определять С* сразу как монгольскую, с таким успехом она такая же и тюркская . Если заговорил о казахах и кыргызах и соотношении якобых предковых "европеоидных" гг R в %, то учитывай что казахов на конец 19 века было 4 млн чел, а кыргызов было например 200 тыс человек. Разница в десятки раз! С учетом этого , носителей так называемой тобой "тюркской" генетики было явно больше среди казахов , чем среди кыргызов! И о чем тогда это говорит? Да ни о чем! . Все твое деление гг на чисто тюркские, монгольские и иранские некорректное. Так что попытка в определении конкретной якобы "тюркской" гг - бессмысленная. Ибо тюрки имели набор гг, в том числе ненавистную тебе гг С*

По 4-м китайским принцессам сделали такой вывод?

Не исключается, конечно, данный вариант. Скажите пож-та до войны с калмыками в 1720-ых байулы и алимулы территориально где распологались? Если есть информация, конечно

Он же написал вроде что не позднее 1600 ых байулы и 1660-1680 -ые алимулы оказались в составе казахов

До войн с калмыками байулинцы где находились тогда? И соот-но где в это время были алимулы? Просто по любому к полит центру казахов (Сыгнак, Туркестан) в 1600-х годах находились по идее ближе алимулы и они наверное, раньше или как минимум одновременно должны были войти в состав казахов ...

Вы привели мнение нашего современника. Вообще про алшинов напр. в 16, 17 веке темный лес, только в 18 веке что-то более менее проясняется с появлением Абулхаир хана

В тех краях у них были зимовки же.

Интересно, почему в разное время? Тем более ведь байулы гораздо западнее и дальше же алимулы располагались? С точки зрения локализации алимулы в р-не Сырдарьи, Амударьи, Арала, Иргиза они были гораздо ближе вроде...?

Думаю во времена Аблай хана и у казахов и каракалпаков было родоплеменное сознание, а не казахское/каракалпакское самосознание . Еще они были в те времена намного ближе чем сейчас и никакой ассимиляции не нужно было.

Слышал что, во времена рухнамизации (когда был жив покойный Ниязов С.) у вас было давление на мусульман? Надеюсь, ситуация улучшилась?

Насчет части жалаиров в курсе, но это же Старший жуз. Интересно в какие именно роды Среднего Жуза влились каракалпаки во времена Аблай хана

Здесь конечно с вами согласен, такая политика была стравливать "дикарей" между собой для облегчения колонизации региона. Империя есть империя, таких примеров можно много привести. Так же грамотно например стравливали казахов с башкирами. Русские имперские чиновники зря свой хлеб не ели. P.S. Вы написали, что после стычек с казахами, часть каракалпаков вклинилась в казахов Среднего Жуза. Можно поподробнее?

Ув Shamyrat , учитывайте что климат сильно изменился. Раньше Сахара была благоухающей саванной, сейчас пустыня. Читал где-то , что в Передней Азии в междуречье Тигра и Ефрата еще в доантичные/античные времена водились львы и носороги (индийские). В первую очередь изменение климата вкупе с земледелием с последующим засолением/опустыниванием убили и цивилизацию шумеров и Вавилон и т.д. Например если носороги есть в Пакистане, Индии, почему они не могли быть и западнее, тем более когда климат там был более влажным?

Называете юморным обыгрыванием аргументов, а по сути поясничаете/истерите. Про курдов/"горных турков" заговорили только как очередное свидетельство продолжающейся туркизации автохтонного населения. И этот процесс не сегодня или вчера начался. А вы все передергиваете.

Вы правы, использование этого имени в этом смысле вообще недопустимо , тем более нашими согражданами титульной национ-ти и вообще мусульманами. Я помню, как старшая дочь Елбасы тоже ляпнула это слово в негативном ключе и в ответ справедливо получила бурю негодования в стране.

Как раз имеет самое прямое отношение к теме. Это как яркий пример насильственной туркизации автохтоннов, который происходит прямо на наших глазах.

Про курдов, которые якобы на самом деле лишь "горные турки" тоже ничего не слышали?

Поговорите сами с турками и удивитесь , как многие признают свои курдские корни. Вообще нация турк и вообще "тюркская" истерия у них пошла исключит-но в 20 веке с Ататюрка. Это вы сами же прекрасно знаете.

Вообще какая-то околесица ...

Вы так пишите, как будто в Малой Азии не было вообще дотюркского автохтонного населения (греки, армяне, ассирийцы, грузины и т.д.). Равнинные курды тоже отюречились, собственно как курды сохранились только за счет компактного проживания в труднодоступных горных районах.