Zake

Нет уже давным давно тех тюрок, есть только тюркоязычные народы. Такие культурные атрибуты древних тюрок доисламского периода напр как Тенгри, Умай, Эрлик, духи местностей и прочие элементы культуры, имеют напр. сиб. тюркоязычные. Не зря тюркологи всего мира изучают именно их аутентичную тюрк. культуру.

Посм хронологию этого оффтопа на этой ветке. С форумных уйгуров как раз и начались бессмысленные разговоры за "трушных" тюрков, которых давно нет. Есть только тюркоязычные народы. А так только приветствую, если уйгуры чувствуют себя комфортнее в кыргызской или казахской глубинке, нежели среди таджиков. В этом плане вам уж точно виднее.

Прикубанье, где были ставки скифов - это по твоему не черноземы? И с чего ты взял что для растениеводства обязательно нужны именно черноземы? Маверанахр, Таримский бассейн - это тоже чернозем по твоему, если там исторически развито земледелие? Слишком упрощаешь ты

Ордос, Сев Китай, Вн Монголия, Алтай и т.д. - по состоянию на начало нашей эры здесь явно был уже монголоидный котел и совсем маловероятно что здесь могли быть европеоиды-кавкассионы. Далее при продвижении в западную сторону тюрки метисировались и буквально через несколько поколений фенотип менялся в сторону европеоидности. Просто удивит-но как еще сохранились отд монголоидные типажи в Ближнем Востоке напр в наше время

Разницу между большинством мусульманских тюркоязычных народов и мусульманскими соседями вижу только и только в ЯЗЫКЕ. Остальное - культура, обычаи, менталитет, музыка , поэзия, кухня в принципе общее , естесственно с местными вариациями. Далее , ну да , уйгурский мугам телепортировался к азерам а потом и к братьям туркам:) Это вы все усложняете. Мугам нельзя отнести вообще к тюркскому, если к этому клоните. Вы вообще изучали влияние персидского макома на азербайджанский и уйгурский? Схожесть азербайдж и уйгурского как раз скорее всего обьясняется их преемственностью от персидского (или др автохт культур Ближ Востока). Если есть специалисты на форуме интересно было их послушать.

Тюрки были завоевателями и Туркестана, Ближнего Востока, Вост Европы и т.д. Не логично было им смешиваться как раз с местным европеоидным населением, которое они контролировали? Для чего "эти высосанные из пальца" сюжеты о якобы монголоидных женах? Конечно они были, но только это не обьясняет их изначальную монголоидность, потому что изначально они формировались в монголоидном котле (Алтай и т.д.) до начала их обширной экспансии. Ведь именно индоевропейцы описывали их как монголоидов

Были и др свидетельства в том числе об огузах с маленькими глазами. Тюрков вообще изначально описывали как монголоидов, но это смешение уже идет давно. Просто вы не хотите обращать на это внимание Как вы думаете вообще откуда у туркмен вообще есть монголоидность? И как можно было сохраниться монголоидам в чистом виде буквально в "океане" европеоидов? Все тюркояз народы в наст момент в той или иной степени метисизированы, но изначально тюрки были ярко выраженными монголоидами судя по реконструкциям, картинам, свидетельствам.

Да, печенегов свидетели описывали именно такими жи безобразными как огузов. Ув Вольга в том числе приводил цитаты

Я думаю этот процесс идет давно, несмотря на попытки верхов/старейшин или народного общественного мнения как-то табуировать/ограничивать этот процесс. Но этого не избежать. Так и у нас на юге Казахстана напр давно идет смешение в основном с узбеками (берут в жены в основном), несмотря на то, что многие , конечно, будут отрицать это.Тем более этому благоволит мусульманское окружение, т.е. одна религия. С другими конфессиями намного сложнее идет смешение.

Отличия есть, но больше схожих моментов. Между азербайджанцам и уйгурами кстати те же иранские народы, которые исторически влияли и генетически и культурно. Я не думаю что таджики или персы переняли свой маком именно у уйгуров, потому что в целом это общее достояние мусульманской культуры Ближнего Востока и Центр Азии. Так что тюркоязычные народы - это в первую очередь лингвистическая общность и в принципе не более того. И в большинстве своем тюркоязычные народы (внешне, культурные моменты и т.д.) мало чем отличаются от своих соседей, кроме языка.

Все смешиваются и знать и чернь не смотря на всевозможные табу, тем более окружение мусульманское

Вот этот момент как раз любят обходить стороной наши форумные апологеты изначальной европеоидности тюрок

О твоя любимая тема:)

Кроме этих статуэток и реконструкции приводились письменные свидетельства именно о жуткой безобразности и монголоидности огузов (маленькие глаза и т.д.) с точки зрения их современников, т.е. очевидцев-европеоидов. Как те огузы-монголоиды могли сохранится монголоидами по сей день, находясь буквально в океане европеоидов? Еще удивительно что у отд груп потомков огузов остались еще монголоидные типажи в настоящее внемя. Так что не могу понять, когда аппелируют к сегодняшнему фенотипу турков, туркмен и т.д.

По любому огузы смешивались с окружающими народами, ибо избежать этого не было никакой возможности и соответственно метисировались

Везде есть обьективные причины. Литовские татары мусульмане, а окружение христианское, так что страрались заключать браки м/у собой. Поэтому у отд групп сохранилась едва заметная монголоидность Кас кочевых туркменов и т.д. так не было же табу на браки с мусульманским европеоид. автохтонным окружением? Но все равно у них осталась мин монголоидность

Но почему номады не могут смешиваться с окружающим населением?

Можете спросить у юзера Туркомана, по моему он как раз из Иранского Азербайджана

Тюрки то действительно контролировали большую часть ВШП в опред период, так что по любому торговцам жизненно необходимо было знать тюркский без всяких там директив и цу

В каждом случае нужно рассматривать отдельно, но касательно языков значение рациональности /необходимости первостепенно.

Да так Аман-Есенсынба вместо мусульманского приветствия

Повторюсь, вассальным русским княжествам, которые находились на периферии Улуг Улуса татарский язык был ни к чему, за исключением административной и торговой верхушки. Кстати, совсем недавно в 19 веке именно татарский язык был языком межнационального общения на Кавказе, о чем писали еще русские классики. А сейчас там его знают мизер (т.е. пара-тройка тюркоязычных народностей). Все течет, все меняется, вернее подстраивается под политическую/экономическую обстановку в конкретный исторический период.

Думаю князьям точно жизненно необходимо было владеть татарским языком. Но безопаснее им всегда было иметь и толмача

Нет, доподлинно ведь не знаем Например верхушка, торговцы и т.д. точно должны были владеть тюркским (татарским) в силу производственной необходимости

Во время Улуг Улуса тюрский был в обиходе, помните же Афанасия Никитина и его Хождения за три моря? Ордынцы потеряли власть, так зачем теперь руссским нужен был этот язык, неужели это не понятно? Ведь все в этом мире обусловлено конкретной необходимостью.