По существу можете ответ дать? По пунктам? Без всяких таймыров
А пункты были следующими:
1. Все зиждется на том шатком предположении что река Кем, упомянутая РАДом - это обязательно Енисей. На самом деле это не так. Ибо историкам должно быть известно что на Алтае и Туве насчитали 90 гидронимов с компонентом "Кем/Хем". Это только то , что сейчас сохранилось!!! А там почти все на русский язык переименовали. Т.е. слово Кем использовалось в значение "река", не более того.
2. У РАДа река "Кем" впадает в Ангара-мурен. В действит-ти же наоборот Ангара впадает в Енисей (предполагаемый историками Кем). Вообще по описанию РАДа река Ангара -мурен это нечто явно большее чем Кем.
3. Рад пишет об Ангара-мурен, что Говорят, [что], когда племена татар, дурбан, салджиут [в тексте салджиун] и катакин 405 объединились вместе, они все проживали по низовьям рек. [102] По слиянии этих рек образуется река Анкара-мурэн 406.
Т.е. река Ангара-мурен образовалась от слияния рек. А нынешняя река Ангара тупо вытекает из Байкала, а не образуется от слияния рек.
4. Рад писал также Повсюду [там] серебро. , т.е. в районе Ангары (и речной системы) должно быть много самородного серебра. Фактов добычи в этом районе (в прошлом) пока нет.
5. Наконец, нынешняя Ангара вытекает из огромнейшего озера Байкал. Как информаторы РАДа умудрились передать ему малейшие (второстепенные) нюансы, как напр название небольших речек и т.д., при этом упустить огромный Байкал?