Zake

Это все понятно. Мне не нужен ликбез. Я писал про 9 век. Татаров отметили в составе шато.

На белых и черных их китайцы разделяли напр в 13 веке емнип. По степени их близости к кит. цивилизации. Не более.

Что думаете про возможные связи алшынов с топонимами Алтая, Тувы и т.д.? Книгу вроде даже писали. Сами изучали этот вопрос?

Это просто вопрос. А Урус хан есть? Кто там есть кроме Чх?

В шежире каз.торе есть имя Алаша-хан?

Про уршиун дайте сам текст РАДа

Никто не может быть уверен в таких вещах.

Татары в составе коалиции шато с начала 9 века начали выполнять функции федератов-наемников и начали заходить вглубь Танского Китая.

Речь шла про коренной юрт в эпоху Чх.

Давайте жужаней пока оставим в покое. Про восток Монголии кроме схожести названий (Буир Наур) других аргументов не видел. Я про коренной юрт.

Конечно. Память о нем и сохранили казахи -бывшие могулы. После этого он и стал общеказахским Алашем

Зачем. Вы же статьи пишите

Это реальный прототип казахского Алаша хана

Это все ясно что они не их предки. Важно то что они помнят что Алаш это именно Могулистанский Алача. Они его ни с кем другим не путают! Мы уже повторяемся.

Абай пишет же что в легендах казахский Алаша и есть могулистанский Алача. Потомки Аблая в Ташкенте тоже пишут что Алаша это есть именно могулистанский Алача. И при этом не важно чьи они потомки на самом деле, пусть даже примазываются хоть к кому.

Это не ошибка. Вы все буквально воспринимаете. Не был он чагатаидом. Это ежу понятно. Абай Кунанбаев считал, что легендарный казахский Алаша хан и есть Алача-хан Могулистанский: "...Үлкені Ташкентке хан болып, кішісі қазақты билеген. Бұлар Шағатай нәсілінің Жүніс ханның балалары болған. Сол қазақты билегеннің аты Ахмет екен.... Ахмет хан қалмақты көп шауыпты, көп қырыпты. Қалмақ рахымсыздығына қарай «мынау бір алашы болды ғой» депті, жан алушы дегеннің орнына. Сондықтан, ол кісі Алаша хан атаныпты... Сонаң соң хан бұл атты қалмақ қорыққанынан қойды ғой, енді сіздер шапқан уақытта «алашы-алашы» деп ұран-сүрен салыңыз деп бұйырып, бұларға айқай салғанда көп жанның айқайымен «алаш-алаш» деп кетіпті. Сондықтан «алаш-алаш болғанда, Алаша хан болғанда, қалмаққа не қылмап едік» деп, алаш ұранды қазақ атанған себебі сол екен " (Абай. Екінші том. Алматы «Жазушы» 1995. 223-224 беттер). Перевод: Старший был ханом в Ташкенте, а младший правил казахами. Они потомки Шагатая, дети Жунус хана. Того кто правил казахами, звали Ахмет-хан... Ахмет-хан уничтожил много калмаков. Из-за этого калмаки назвали его "алашы", т.е. забирающий души. В итоге этого человека прозвали Алаша-хан... Из-за того что калмаки боялись этого прозвища, хан приказал использовать уран "алашы, алашы". В итоге, казахи проговаривая " когда алаш был алашом, когда был Алаша-хан, чего только мы не делали с калмаками" и сформировали казахский уран "Алаш".

Ясный пень что не может аблайханид быть потомком чагатаида. Вы все буквально оказывается воспринимаете.

Это очередное подтверждение этому.

Не путал. Это мы путаем в 20-21 веке, строя разные версии. Казахский Алаша и есть тот самый могулистанский Алача.

Потомки Аблай хана считают себя потомками могулистанского Алачи хана.

Джузджани является одним из самых старых персидских авторов, писавших о монголах; хотя Джувейни (см. ниже, стр. 20) писал одновременно с ним, но Джузджани был сам современником первых завоевании монголов, а Джувейни знал о них уже из рассказов. Притом Джувейни, как и все последующие персидские авторы, находился на службе у монголов, тогда как Джузджани является единственным персидским историком, настроенным против них; характерны проклятия и эпитеты, которыми он их снабжает. До жившего в Индии Джузджани сведения о Золотой орде могли доходить только в виде слухов и поэтому сообщенные им данные не совсем точны..

Тут ненависть не поможет. Нужна информированность, не более. Кто-то был более информирован по объективным причинам (имею в виду сунцев).

1. В плане происхождения Чх сунцам я больше верю. 2. А что в этом такого необычного?

Ну так в панегириках, прославляющих род Чингисхана, другое никогда и не напишут.

Если внимательно читать даже офиц. хроники монголов, тот же ССМ и особенно РАДа, то действит-но Ван хан -это центральная фигура в становлении Чх. Ну плюс Джамуха, но это несравнимо сколько тот же РАД уделил внимания Ван хану. Как бы оправдывая то, что произошло. Это мое имхо.