Zake

Соционим ("коллективное имя") ставшее впоследствии этнонимом, какая разница? Так откуда появились казахи, казахский юрт у Барака? Говорите, то что думаете, а не через призму статьи одного человека.

Причем тут вообще цифра "9"?

Конечно, тамга ашамайлы кереев "х" - это знак юрты (графический знак "решетки" остова юрты кереге/керагу). И конечно, все эти термины: уйшины (үйші=үйшін), уак (уық), сіргелі, буркут (бұрғат) имеют самое прямое отношение к юртам.

Ашамайлы кереи действит-но имеют отношение к "юртным", т.е. хушинам (үйші- үйшін). https://forum-eurasica.ru/topic/3467-этимология-топонима-кереку-коряков/?do=findComment&comment=443417

Сама тамга ашамайлы кереев "х" и есть в том числе графический знак "решетки" остова юрты (кереге или древнетюркского керагу). Конечно, в этом плане название Керегу имеет самое прямое отношение к ашамайлы кереям. Это же очевидно Может быть Кылышбаю нужно отыскать русского купца Корякова в источниках, если с ним он связывает Кереку?

Все таки ашамайлы кереи действит-но имеют отношение к "юртным", т.е. хушинам (үйші- үйшін). https://forum-eurasica.ru/topic/2226-уйсуны-монголы/?do=findComment&comment=443087

Обратите внимание на тамгу Ашамайлы "Х" и какие параллели были в рунике. Пишут о значении "дом", т.е. еб или үй. https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:1969

Странно, в русских документах обычно всё скрупулезно фиксировалось. Если не зафиксирована такая фамилия, то версия с тюркским Керегу имеет право на существование.

А вообще был ли в истории такой человек по фамилии Коряков, в честь которого могло сохраниться такое название?

Ув Акб. Я же не лингвист, на такие "узкие" вопросы не смогу дать компетентный ответ. В случае с qazaq я дам позже свою версию ответа.

Найманбаганат - найман бағаналы?

Нет связи.

Начните с древнетюркских.

https://forum-eurasica.ru/topic/6735-барак-хан-и-начало-казакования-жанибека-и-керея/?do=findComment&comment=442562 Почему вы все шарахаетесь значений "беглец", "убежавший", "скиталец", "изгнанный"??? Почему бы просто не заглянуть в словари и не найти это слово? Неужели это так сложно? Или вас не устраивает такая этимология?

Одни из основных значений сложного термина "Қазақ" - это изгнанные, беглецы, скитальцы и т.д. Как бы нам (казахам) это не нравилось, эти значения проходят красной нитью в источниках и в народном фольклоре. С этой точки зрения устоявшаяся точка зрения у историков - это связь термина Қазақ с беглецами, откочевниками Джанибека и Керея из узбекского улуса Абулхаира. Я предложил свою версию, что термин Қазақ изначально связан с "переселенцами" из Улуса Хулагу в Могулистан, адаптация которых происходила при Коирчаке, Бараке, т.е. до Джанибека и Керея. Собственно узбеки-ордынцы вошли в "казакский" проект чуть позже по историческим меркам, при Касыме, когда казахи контролировали большую часть Дешта. Упоминание казахов, Казахского юрта в связи с Барак-ханом, данные шейбанидских историографов, данные Н. Кенжеахмета и т.д. делают маловероятной версию Дулати об откочевке группы кочевников во главе с Джанибеком и Кереем из улуса Абулхаира и соответствующем присвоении им прозвища "казак". Барак-хан, несомненно, был масштабной фигурой по сравнению с его современниками, маломощными могульскими ханами. Жирный вопрос кто кому был опорой: слабосильный могульский Есен Буга потомкам Уруса или наоборот. И то что Абусаид, Керей были соправителями в Илибалык (Могулистане) наряду с Есен Бугой никак не удивляет (данные Н. Кенжеахмета). Поэтому и точка зрения Дулати касательно Джанибека и Керея тоже не должна удивлять (то что он писал о них в уничижительном ключе как о беглецах, скитальцах, которых "пригрел" Есен Буга). Чтобы сопоставить все эти факты не нужно иметь высокое IQ.

Я не революционер в смысле трактовки термина "казак" , потому что не требую (как вы) его новой трактовки. Этот термин, действительно, связан с беглецами, изгнанными как правильно писали исследователи. Да, считаю что имя "казак" в Могулистане ПЕРВОНАЧАЛЬНО было связано именно с потомками переселенцев из улуса Хулагу (адаптированных в среде кочевников Джете (Могулистана)), часть из которых были возле Барака, позже возле Джанибека и Керея и т.д. (Позднее, во времена Бурундука, Касыма к ним присоединились ордынские узбеки). Ну а в том, что ильханских монголов переселили в Могулистан или в том, что казахи и кыргызы помнили об этом - что в этом революционного? Это есть и у Левшина и т.д. Теперь объявим революционерами тимуридских историографов? Или может уроженца Дамаска Ибн Арабшаха, который был в плену у Тимура и был очевидцем всех этих событий? Что касается историков. Я приводил данные одного турецкого исследователя, который сетовал что Бартольд уделил только одно предложение переселению ильханских монголов в Могулистан: "Не углубляясь в детали, В.В.Бартольд пишет об этом событии так: "Тимур расселил племя чёрных татар, которое он привёл из Малой Азии, на берегах озера Иссык-куль"" Как правило, историки привыкли цитировать историков, так кого они здесь должны были цитировать? Историки предпочли пойти по ложному пути, указанному Дулати.

https://forum-eurasica.ru/topic/6735-барак-хан-и-начало-казакования-жанибека-и-керея/?do=findComment&comment=442012

Говорю же, что вы не читаете посты собеседников.

Это Пушкин писал? Не собирается он ничего разрушать.

Мне лень повторяться, потому что вы не читаете посты собеседников. Вы даже не поняли до конца старую парадигму, которую хотите разрушить.

Касательно семантики термина "казак" все давным давно разжевано. Не надо ничего рушить в (этой парадигме) и пытаться убежать от значения "убежавший", "изгнанный" и т.д. Достаточно открыть словари и найти искомое слово.

Я уже давно написал что я имею в виду. А вы похоже даже эту статью внимат-но не читали.

Опять новый "революционер", хотите разрушить старую парадигму?

https://eurasica.ru/articles/kazakh/tursun_sultanov_kto_takie_kazahi/