Zake

Потому что у вас огромные проблемы с усвоением информации. Даже свои скрины не читаете. Прочитайте внимат-но почему группа Джанибека и Керея получило прозвище или коллективное имя "казак".

https://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi_II/frametext.htm Так как они [Кирай и Джанибек] сперва, бежав и отделившись от своего многочисленного народа 194, некоторое время пребывали в беспомощности и скитаниях, их и прозвали казахами, и прозвище это закрепилось за ними. 194. В Л (стр. 245) после слова «народа» следует дополнение: *** — «в пустынях разрозненно и в растерянности».

Заканчиваем это бессмысленное препирательство. Я вашу рудокопскую позицию понял, не согласен.

Я же объяснил причину. Читайте источники, того же Дулати и т.д. Везде есть обьяснение лексического значения "казак" как "беглого", "потерявшего" путь, "изгнанного" и т.д. А в ДТС это слово указано как "АЗАК" ровно с тем же лексическим значением. Про то, что в тюркских и монг. языках часто добавляется вставка-протез қ- к -х тоже понятно: АЗАК=КАЗАК. И это значение помнили сами казахи и сообщили это Андрееву И.Г. http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/Andreev/text1.htm "...Хотя ж киргис-кайсаками они пишутся, и их так называют, но собственно на вопрос каждой киргисец просто себя именует “хазак”, которое имя значит по истолкованиям от них же из рода разумных людей “беглый” или “потерявшийся” ..."

Не только в уйгурском яз. АЗАК >ЕЗИК В кыргызском тоже АЗАК>АЗЫК, (Samatq приводил пример).

"Клык" - на древнетюркском, тувинском, хакасском - "азыг", уйгурском - "език", на татарском - "казык", на башкирском - "ҡаҙыҡ", узбекском - "қозиқ", азыг=(к)азык=(қ)азық т.е. древнетюркский "азык" плюс протеза к- қ. Почему протеза-вставка добавилась в татарском, башкирском и узбекском языке? И почему нет этой вставки в уйгурском, тувинском и хакасском языках? Если вы такой умный, может знаете ответ? Кроме того, что "език" на уйгур. означает "клык" (древнетюркск. АЗЫГ), так еще слово "езикмак" на уйгур. языке означает "сбиваться с пути" (древнетюркское АЗАК). Т.е. в конкретном уйгур. языке древнетюрк. АЗАК превратилось в ЕЗИК, которое еще означает и "клык" - АЗАК>ЕЗИК (См. Уйгурско-русский словарь, Э.Н.Наджип, стр 145) Вообще не вижу причин, почему (К)АЗАК -(К)АЗУК ("беглый", заблудившийся", "потерявшийся" и т.д.) и (К)АЗЫК ("клык", "хищник", "отважный", "дерзкий") не могли превратиться в термины КАЗАК. Это омонимы: 1. (К)АЗАК ("беглый", заблудившийся", "потерявшийся" и т.д.) 2. (К)АЗЫК- (К)АЗАК ("клык", "хищник", "разбойник", "отважный", "дерзкий") Поэтому Султанов Т. и пишет: https://eurasica.ru/articles/kazakh/tursun_sultanov_kto_takie_kazahi/ "...Но каково бы ни было происхождение этого слова, несомненно то, что первоначально оно имело нарицательное значение, в смысле — свободный, бездомный, скиталец, изгнанник, а также человек удалой, храбрый..."

Хороший пример. Древнетюрк. АЗАК в живой тюркской речи использовалось в форме АЗЫК, т.е. здесь АЗАК=АЗЫК. Можно сказать, что анахронизм с древнетюркского языка. Вообще АЗАК и АЗЫК при произношении близки . Тогда название кыргызского племени АЗЫК может означать тоже самое что и (К)АЗАК ("сбившийся с пути" , "беглый", "потерявшийся" и т.д.). Поэтому они и в одной легенде с САЯК ("отшельник", "скиталец") Как вообще название племени "Азык" объясняют сами кыргызы?

1 и 2. Тимур переселил ильханских монголов в Могулистан. Название "казак"- "азак", т.е. "беглый", "потерявшийся" и т.д. Точно как ДТС и источниках. 3. Позже напишу 4. Нарицательное значение термина. Это было соционимом, т.е. коллективным именем, прозвищем. Потому было много разных казаков. Нужно смотреть контекст.

Название Қазақ применительно к нашему казахскому народу появилось в Могулистане.

Все поняли мою версию, кроме вас. Но вы задавайте свои вопросы, некоторые из них действит-но нуждаются в пояснении.

Тупой вопрос. И дам такой же ответ: инициальная протеза могла добавиться или могла не добавиться. Мы разбирали с вами кейс со словом "клык", в разных тюркских языках по разному: в одних - азык, а в других казык или қозиқ.

У вас слабая версия с казахами-рудокопами. Её ни один адекватный юзер не поддержит. Версию Дулати, Б. Вали, и самих казахов 18 века в работе Андреева И.Г. тоже не все поддержат, но большинство думающих увидят здесь рациональное зерно. А чтобы понять почему наш народ получил такое название, нужно подробно изучить историю Могулистана, в особенности события 14-15 века.

Бир Бала это тяжело понять. Мне кажется он не чувствует свой язык. Я многие вещи не могу лингвистически грамотно обьяснить , но прекрасно понимаю Кашгари когда он писал про амир=хамир. А ему (Бир Бала) еще нужно доказать, как "амир" перешло в "хамир" и почему именно "х", а не "к" или "қ"

Читайте внимат-но ДТС. Там АЗАК=АЗУК. Кто вы и кто составители ДТС? Не нужно много на себя брать.

Ок. Тогда почему АЗАК=АЗУК по ДТС?

qzq, откуда "а"?

Тупите только вы. Никто по сведениям Андреева И.Г. не реконструирует какие-либо события предыдущих эпох. Речь идет лишь о семантике "казах" со слов самих казахов 18 века. Ровно такую же семантику давали и Дулати и прочие.

Какой источник 18 века? Вы о том, что означает имя "казак" со слов самих казахов? А как это влияет на реконструкцию событий? И причем тут 8 век? Вы до сих пор о своих древних казаках-металлургах?

Дулати писал свою работу в сер. 16 века. О событиях начала 15 века нужно давать приоритет источникам той эпохи, с которыми сведения Дулати как раз вступают в противоречие. Дулати мог хорошо знать о событиях своей эпохи. Мы с вами обсуждали пример, почему Кухистани не помнил о чуме и эпидемии в Деште, а Макризи это всё зафиксировал.

Почему? Хайдар вообще же Барака не упоминал. Существование самого Барака и его война с Улугбеком, его (Барака) последующая смерть в Могулистане, а также существование "казахского" юрта, "казахских летовок" и самих казахов Барака в Тарихи Рашиди тогда полностью обрушило бы концепцию самого Дулати, что дескать Джанибек и Керей сбежали от Абулхаира, пребывая в беспомощности и скитаниях получили наименование "казак" и якобы могульский Есенбуга милостиво выделил земли в Чу-Козыбаши. Не клеются сведения Дулати с общей хронологией, канвой событий и более ранними источниками.

Кухистани что помнил то и упомянул, потому что жил ГОРАЗДО позже (1510 -1590), а эпидемии, джут по Макризи были в 1428-1430 гг. (см. комментарии к источнику) в землях Сарайских и Дештских и в степях Кипчацких были сильная засуха и чрезвычайно большая моровая язва, от которой погибло множество, народа, так что уцелели из них (Татар) со стадами только немногие роды Годы жизни Макризи 1364-1442.

Я вам привел ту чушь, которую написал Кырыми: якобы Барак спецом увел людей в далекие места чтобы сдох их скот и они мучились голодом. А на самом деле тогда действит-но был голод и эпидемии, но не из-за Барака) А все потому, что информация искажается со временем. Надо по возможности читать современников.

Причем тут мои глаза? Улугбек что хотел то и делал с Могулистаном. А вот для Барака государство Улугбека являлось более доступным, нежели борьба за ордынский престол. Так оно и было, потому что после Тимура его последователи были уже не такими грозными. И позже Абулхаир также легко вмешивался в дела Маверанахра. И тоже самое Шейбани. Не зря их иногда называли "казак" - разбойник, от "азыг" - "хищник", они как самые рациональные хищники выбирали самых удобных жертв.