Uighur

Может от инопланетян?

Кстати, касательно руники древних тюрок. Оказывается их истоки вполне понятны. Вот что писал об этом Igor: "Причем terminus post quem "прото-руники" можно определить довольно точно: наличие явно греческих графем явно выводит нас на эллинистические культуры Тохаристана и Бактрии 3-2 вв. до н.э."

Уважаемый Rust, форумчане приписывают мне образ некоего расиста, но по сути это не так. Естественно там была помесь и до монгольского Ига. Даже у сарматов находят чисто монголоидные черепа. Хотя нужно полагать, что сарматы - это ираноязычные племена. Однако, самое главное заключается в том, что преобладающий элемент был европеоидный. Учённые антропологи кстати говорят, что чем восточнее были кипчаки, тем сильнее выразилась монголоидность после 13 века. Наверное это и подтверждается генетикой.

Кимак:

Здесь реконструкции: http://static.iea.ras.ru/obrazovanie_dissovet/Veselovskaya/ВеселовскаяДисПриложения июнь.pdf

А пока, вот вам цитата современников: "В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого, что Монголы (и Татары) поселились на земле Кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков)."

Обязательно предоставлю. Samtat кучу таких работ постил на этом форуме. Но немного позже.

Монголы пришли в те края в 11-12 веках, было чёткое разграничение на белых татар и чёрных татар. Потом к 13 веку монголы всех белых татар истребили. Это есть в истории. Оставшихся ассимилировали. Отсюда у халхасцев европейские гены R1a1 порядка 8% и J2 1-2%. К моменту прихода ЧХ тюрок на Орхоне вообще был с гулькин нос. Учитывай военный поход киданей в 10 веке на цзубу и миграцию Огузов на юго-запад, которая совпадет по времени.

Вы можете сколь угодно доказывать мне монголоидность кипчаков, но вот уйгуров не трогайте. По кипчакам. Конечно смотрел. На археологических данных и опирается моё мнение, потом уже идёт ДНК. Западные кипчаки: преобладали европеоиды, монголоидный компонент выражен слабо, но он был. Читайте татарских и российских антропологов. Восточные кипчаки (исследование по Казахстану) на момент монгольской экспанскии были якобы 50 % европеоидны и 50% монголоидны. Короче говоря, даже если поверить этому исследованию никакой южносибирской расы не было, там были тураниды. По восточным кипчакам я сомневаюсь, ибо уже приводил свои аргументы. Там каждый век казахские антропологи прибавляют монголоидности. Это значит каждый век кипчаки принимали в свой Эль каких-то пришлых монголоидов начиная с 5 века по 13-ый При чём в таком огромном миграционном колличестве, что каждый век менялся фенотип аборигенов. Вы вообще задайтесь вопросом как они черепа соотнесли к 6,3 или 8-ому веку? Они что, в каждом кургане радиоуглеродный анализ делали и с филигранной точностью определяли точный век их носителей? Это же чистейшая пропаганда. В стиле зарисовки монголоида на тенге, хотя данный персонаж современниками рисовался европеоидом. На форуме Stas или Oleg (точно не помню автора) даже тему специальную создали о подобном фольк-хисторизме в Казахстане.

Mechenosec, в общем, я думаю ты понял почему я прав? Всё лежит на поверхности, однако люди пытаются перевернуть наизнанку совсем уж бредовыми гипотезами.

Он "бредит" по времени) типа разошлись огуры и огузы в 1000 году до н.э. Лингвистически это произошло на стыке веков между нашей эрой. Возможно кроме огуров и огузов были и тюрки 3 на западе.

У вас не правильные данные. Даже осколок жужаней Авары были европеоидны и тураноидны, а элита монголоидной. Видимо элита как раз из Сянби. Что уж там говорить за Огуров. Лучше у Профессора Добрева спросите по оногурам, куртигурам и прочим.

Читай выше, внимательно)

Это вообще не принципиально.

Не, я не об этом, друг мой. Я о том, что находки С2 у Хунну - это очень редкие явления и они, видимо, напрямую с этносом Хунну не связаны. Это какие-то малочисленные прото-монгольские вхожденцы к Хунну. История распорядилась так, что Ашина размочили Жужан по разным сторонам света. Носителей С2 и монгольского субстрата больше там не было до 12-13 веков.

Доминирующий был европеоидным. Это доказывается археологией.

Связывать Хунну и кипчаков дело не благородное. Данные С2 близкие к нирунским могли быть потомками разных Сянби или Жужан. Но это не тюрки в нашем понимании. Точнее они никак не связаны генетически с Гок Тюрками, уйгурами, кыргызами и кипчаками. Какие-то монгольские группы близ Хуннуской империи или вхожденцы.

Уважаемый Кылышбай, мне кажется домонгольские кипчаки выглядели примерно как современные татары. То есть с небольшой монголоидной примесью) Это легко доказать Уберите из казахского и кыргызского генофонда монгольские С* и родственные им О и вы получите точно таких же антропологических татаров на 80-85% европейскими гапплогрупами. Не без доли шутки. Но в каждой шутке есть доля правды

Друг, я не про тебя конкретно писал. В целом многие юзеры хотят сказать, что кипчаки уже были с большими С*. Вот я и вопрошаю почему у других кипчаков - татаров нет С. По их логике должна быть. Татары ведь не отуреченные аборигены финоугры, а древние тюрки дешт-ы-кипчака и поволжья.

У арабов? Почему тогда у тех кто им перенесли эту гапплогруппу, это самой С 217 нет? Думан, вы ищите не там где надо. Все лежит на поверхности.

Почему у арабов остались якобы Огузские С*, а у самих Огузов этих С* ну вообще нету??? Думан, С есть и у аборигенов австралии. Кипчаки аборигены австралии? Разновидности С нужно сравнивать по общим субскладам. Вот монгольские и ваши С* они родственные. Привнесённые монголами. Я не понимаю, это чё, комплексы от монгольского Ига что ли? Что вы ищите эти С* у средневековых кипчаков? Чего вам не нравятся монголы? По родословной роды от монгольских начальников происходят? Приплюсуйте сюда генетику. Ну и о чём спор вообще? Сейчас идёт какой-то фольк-хистори якобы мы всегда такие были итд итп. Бред всё это. Даже по археологии.

Напрямую связаны. Они не меньшие кипчаки чем казахи и кыргызы. Я бы сказал что бОльшие, но мы с вами договорились, что прямых потомков кипчаков сейчас нет. У всех сложносочинённый состав. Если вы связываете сегодняшние казахские или кыргызские гапплогруппы с кипчакскими, то с такой же вероятностью надо сравнивать и татарские и ногайские. А то получается, вы татар удобно для себя угро-финами и славянами сделали, а сами отрицаете своё монгольское происхождение, доказывая что оно якобы кипчакское. Ну это со стороны так выглядит судя по юзерам.