Ермолаев

Прическа у бурят (http://pricheski.ru-best.com/uroki/pricheska-u-buryat) Прическа всегда служила признаком принадлежности человека к определенному возрастному периоду. Мужская прическа. Как мужчины так и мальчики носили косу. Достижение мальчиком пяти лет у бурят считалось важным моментом в его жизни и отмечалось особым обрядом - уhэнэй hара (месяц волос) и заключался в торжественной стрижке волос, после которой мальчик считался полноправным членом семьи. Причем, если мальчику, смотря по способностям, предназначено было быть «простым человеком» (хара хун»), то ему сбривали волосы, оставляя пучок волос на темени, который заплетали в косу (гэзэгэ). Волосы сбривали без остатка, если мальчик должен был стать ламой - духовным лицом. Со дня проведения обряда yhэнэй hара мальчик занимал уже привилегированное положение в семье по сравнению с девочками. Косу всячески украшали: приплетом, крупным кораллом, круглой пластиной или обрамляли монетами. Косу жениха к свадьбе украшали круглой пластиной, кистями на конце, коралловыми бусами. Подобную роскошь могли позволить себе только состоятельные буряты. В конце XIX-начале ХХ в. косы носили лишь немногие мужчины, распространенной становится короткая стрижка по образцу русских. Казаки-буряты, несшие пограничную службы, были обязаны сбривать волосы наголо.

Обряды, связанные с рождением детей и похоронами (http://kalmyki.narod.ru/projects/kalmykia2005/html/erdniev_1985/18.htm) Калмыки придавали большое значение обряду срезания первородных волос, которых еще никогда не касались ножницы. Срезание волос у ребенка проводилось в пятилетнем возрасте; срезанные волосы собирались матерью в платочек и сохранялись в сундуке или зашивались в подушку ребенка. У мальчиков пучки волос оставляли на темени, затылке, висках и спереди надо лбом, а у девочек волосы подрезали в кружок вокруг головы. Присутствовавшие при этом пожилые люди говорили какое-либо благопожелание ребенку, делали ему подарки. Судя по сообщению К. В. Вяткиной о монгольских дербетах, стрижка первородных волос у детей отмечалась предками калмыков - ойратами как большой праздник.

Монгольская астрология о стрижке волос: Стрижка волос и бритьё имеют различного рода последствия - хорошие или плохие. Характер их зависит от того, в какой по счету день лунного месяца вы постриглись. Представляем вам, уважаемые читатели, информацию об этой зависимости. За вами право решать, в какой степени принять её к сведению. Итак, что может произойти, если вы будете стричься (бриться): 1-го числа - ваша жизнь будет короче. 2-го - возможны ругань, ссоры, конфликты. 3-го - будете богаты (собственностью, скотом). 4-го - члены тела и органы чувств станут сильными. 5-го - имущества станет больше, скот размножится. 6-го - ваш внешний вид улучшится. 7-го - возможны ссора, противоборство. 8-го - жизнь будет долгой. 9-го - болеть будете редко. 10-го - органы чувств станут сильнее. 11-го - органы чувств станут острее. 12-го - возможны недомогания, болезни. 13-го - вам улыбнется счастье. 14-го - имущества станет больше. 15-го - благополучие и благоденствие не покинут вас. 16-го - возможны недомогания, болезни. 17-го - ваш внешний вид ухудшится. 18-го - возможны утрата имущества. 19-го - познакомитесь с хорошим другом. 20-го - будете испытывать голод и жажду. 21-го - возможны болезнь. 22-го - пища и питье будут в изобилии. 23-го - будут в достатке вещи, пища и питьё. 24-го - возможны болезни. 25-го - глаза станут плохо видеть. 26-го - счастье придет надолго. 27-го - хорошо для вашего благоденствия и благополучия. 28-го - предстоят ссоры и борьба. 29-го - душа может заблудиться и отдалиться от тела. 30-го - возможна встреча с врагом (эрлег). Благоприятные дни для бритья (стрижки волос) головы падают на 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 22, 23, 26, 27 числа лунного месяца, остальные дни считаются плохими. (http://kalmyknet.narod.ru/haircut.htm)

И все таки здесь у человека волосы распущены. Посмотрите на детально прорисованные косы у женщин и не заплетенные в косу длинные волосы того мужчины:

А почему не с макушки-то? Тем более, что только "макушечное" плетение отмечается в источниках. И что? Свидетельств так и не привели. И с чего это они маньчжурские? Откуда у поволжских калмыков маньчжурские косы? Может они все таки тогда калмыцкие? Ищите. Хорошо. Допустим. Почему голова тогда выбрита?

И где вы тут видите с затылка? А с чего это оселедец обязательно должен быть коротким? У этого казахского мальчика из Актобе косичка уж больно длинновата (http://www.ktk.kz/ru/news/video/2011/09/07/13919). А если он вырастет и не будет её отрезать? Ну так значит это уже и не коса! А скорее её и не было, ибо остальная голова у мужчины не выбрита! А с чего это нет? Буряты вот так делали:

А значит у вас есть цзиньские источники о казни Маркуза? Еще раз: никто еще не опубликовал переводы источников Цзинь, а что они писали - загадка. Там может есть сведения о Маркузе, Амбагае и др., а может их нет - неизвестно. Пока не опубликованы переводы выводы делать не надо поспешные и сразу так слета заявлять о подлоге и киданьском заговоре. Прям как русские folk-history, Воменко и Носовский. Они тоже все свои не состыковки объясняли подлогом, заговором и т.п.

Вы серьезно сейчас? Я не отрицаю, что кереитского хана где-то в XI веке казнили цзиньцы, но достоверность жтого абсолютно равна достоверности казни Окин-Баркака, Амбагай-хаана и т.д. Повторюсь: где доказательства помимо Рашид-ад-Дина (который при этом подробно пишет о казни Амбагая), что Маркуз-хана казнили? Так докажите что его не было. Вы вообще на каких основаниях его отрицаете? С чего это байка-то? И откуда такая манера "действительно", "не было". Ув. Кайрат на вас очень плохое влияние оказывает, ибо вся ваша объективность канула в лету. Обосновывайте чем-нибудь действительно стоящим. Ваши "ну видно же!", думаете, чашу весов вообще колышет? Думаете от прямого утверждения без аргументации (не было...это байка...) что-либо изменится? Это как на геометрии: нарисован прямоугольный треугольник, а задание - докажите, что угол B - 90 градусов. Ну видно же!

В любом случае китайские авторы рисунков подписали их как 匈奴 - сюнну.

Я вот там косы никакой не вижу у того человечка. Только длинные волосы.

Здесь с косами токмо женщины, что не очень удивительно. А вот здесь уже да, калмыки с битвы при Ватерлоо, как понял. Впрочем, здесь калмык с бритой головой, а начало косы не видно где. Хотя, как писал, Паллас они косу плетут из пучка волос, оставленного именно на макушке.

Собственно, это вся аргументация. Извините, ув. Зэйк, но это лишь ваши домыслы и измышления. Вы думаете цзиньцы не оставили документации об этом? Они очень скрупулезно водились с севером: посылали раз в несколько лет войска для контроля численности населения, например. Не неких татар, а тех самых, которых союзные войска Цзинь, кереитов и монголов разгромили в 1196 г. В помните, когда жил Маркуз? Если он 1007 г. крестил свой народ, то уж вряд ли до 1100 г. дожил. А когда жил Амбагай, если он в 1148/1150-1156 г.г. возглавлял союз племен? Уж явно в другое время. Тем более, почему это тогда Рашид-ад-Дин не вычеркнул историю Маркуза по указке монголов? Вы же уверены в его политизации истории, так что это он тут так оплошал? Да и была ли казнь Маркуза? В каких еще источниках об этом говорится? К тому же это не единственные казненные багатуры: Кстати, опять таки монгольское слово: Proto-Mongolian: *oki-n / *öki-n Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: girl, daughter Russian meaning: девушка, дочь Written Mongolian: okin, ökin (L 633) Middle Mongolian: okin (HY 29), oki(n) (SH), ugen (IM), ūkin/ukin (LH) Khalkha: oxin Buriat: üxin Kalmuck: okṇ (КРС) Ordos: oχin Dongxian: očin (Тод. Дн.) Baoan: oken (Тод. Бн.) Dagur: ugin, ujin (Тод. Даг. 170), ujn (MD 231) Monguor: fuʒ́un, śʒ́un (SM 103) Mogol: ukin (Weiers)

Его титул (это не имя; его имя при рождении по другому совершенно звучало) был "ʔâ-pấw-kɨj", никакой не "(х)амбагай". Тем более в той же статье: Очевидно же его титул восходит к названию племени Ила-Абуги, из которого он происходил.

Ну да. Они даже после свержения монгольской династии, при династии Мин, продолжали называть уже восточных монголов (практически уже халха-монголы) татарами, однако при этом ставили их вместе с ойратами в группу "монгол" (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/Min_Shi/frametext2.htm):

Ув. Азбаяр-аха, не в тему, но все же: в монгольском есть какое-нибудь особое обозначение для енотовидной собаки - https://ru.wikipedia.org/wiki/Енотовидная_собака?

Кажется, оно:

Как понял, это Сокровенное сказание. Точнее перевод его китайской части. Там примечательное дело: в китайской части слово "монгол" заменяется китайцем на "да-да" (татар). Уже как-то приводил показательный отрывок. Конкретно этот отрывок не могу найти, но ув. Peаcemаker привел монгольский текст предыдущего вашего поста, где как раз "монгол" стоит, а в китайской части "да-да". Собственно, это как нем. "die Deutschen" русские при переводе заменят на "немцы". То бишь, просто как знают, так и называют. В действительности нет ни единого источника, где бы на монгольском языке монгол называл бы себя татарином. Во всех случаях при таком монголы либо говорят по-китайски, либо сам текст написан со стороны китайца (как ССМ). Тот же Чингисхан в беседе с даосским монахом Чан-Чунем ни разу не упомянул слова "татар", а о себе и своем народе говорил (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIII/1200-1220/Can_Cun/frametext2.htm):

Нет. Это два разных имени. "Амбагаем" киданьский каган Абаоцзи стал в интерпретации современных ученых. Киданьский "Амбагай" - титул, который звучал в действительности как "ʔâ-pấw-kɨj", что кириллицей примерно как "а-па[в]-кый" Предшественника Чингисхана китайцы знали как 俺巴孩 - "ǝ̀m-pạ-ɣʌj", что кириллицей примерно как "эм-па-гай".

Ну, Хамаг Монгол Улус все таки задокументирован же. Это ведь тот самый Мэнгу-го (буквально "Монгольское государство"), которое было известно с воцарения Хэлобо-хуанди в начале XII в. Повремените с выводами. Помните, что я говорил про источнике Цзинь? Они нам все и раскроют, главное сделали бы перевод. Конкретно, я говорил, что цзиньцы знали, что были отдельно монголы (под началом Чингисхана), отдельно кереиты (под началом Тогорила), отдельно татары (против которых все и вся сражались) и т.д. Наткнулся на вот эту примечательную цзиньскую надпись (https://en.wikipedia.org/wiki/Genghis_Khan#/media/File:Serven_Khaalga_Jurchen_inscription.jpg). Это к тому, что вы отрицали вражду собственно монголов Чингисхана с татарами: В общем надо подождать чуть-чуть, авось будут в доступе источники цзиньской эпохи.

Как вы там говоили? Измышления это ваши и домыслы, ув. Зэйк. Вы текст не перевирайте, там написано не про название народа, а про такое понятие, как "название государства". До сих пор не могу в себя прийти после вашего "разоблачения" киданей-канцеляристов. Это же совершенно новый уровень folk-history, не чета измышлениям ув. Кайрата! Так держать

С чего вы взяли, что это его мнение? Там же написано: "в [Мэн-да бэй]-лу прямо говорится о том...". Это не его мнение, а именно то, что написано в источнике, хочется вам этого или нет. Вы чего это? Признавать не хотите, да? И по странным причинам: вздумали ни с того ни с сего, что мэнгу-шивэй это какие-то дикари-свиноводы с Амура и не более. Средневековье какое-то, тьву...

Так вы вот как-то пропускаете то, что "Мэн-да-бэй-лу" именно прямо говорит, что нынешние да-да и есть те самые мэнгу. Читайте оригинал, ей Богу. К тому же, как сказал ув. Игорь Сабиров, "мохэ" как предки "да-да" появились под редакцией Цин, где изначально были именно шивэй. А все остальное вы по своему разумению объявляете "политическим подлогом". А на каком основании? Теперь "раскрыли" киданьский заговор против татар... Значит Рашид-ад-Дин у нас теперь ангажированный источник? А Хун с его прямым заявлением о том, что нынешние хусцы (нравится этот древний термин) и хусцы Мэнгу-го - один и тот же народ, но в разное время. Он же удивляется "глупости" татар: Собственно о том же пишет Ван-Го-Вэй: Собственно, что вы будете делать с сим?

Давайте без давайте. Вы вот, кстати, не обосновали ничего против родственности языка киданей и монголов у Рашид-ад-Дина. Собственно, вы отрицаете прямое заявление источника. А еще о какой-то объективности там говорите.