ZOOTECHNICIAN

P/S/ Лингвистические заимствования времен "неолитической револиции" (например, начало применения меди) неплохо датируются и могут дать нам и время и местонахождение носителей тюркских языков Про слово "МЕДЬ": медь= jez/jis/jes/jiz (в тюркских по разному сейчас звучит). Насколько я знаю, сейчас господствует версия, что тунгусо-манчжурская форма "наковальня" =jera связана с пра-тюркским jeR(?)=медь. Эта точка зрения, видимо, связана с имевшим место переходом конечного r>z в тюркском языке. А вот из моих наблюдений по словарям и базам: Nenets (Yurak): jeśe (O), ẃeśe (Lj.) 'Eisen; Geld'= Металл, Плата (в смысле платить, средство оплаты). Enets (Yen): bese 'Eisen' Ненецкий- это Уральская группа. И прото-форма в уральских будет waśke.

Во-вторых. Креолизация между народами, стоящими на слишком различающихся уровнях развития -- возможна, но скорее приведет к истреблению или к ассимиляции (как это часто случалось). Поэтому, наверное, необходим некий "переносчик" культурного влияния. Это и есть сценарий 3-х акторов. Тут сразу вспоминаю Кушан, Согдийцев в Согде+пришлые тюрки, Хорезмийцы+пришлые тюрки. Сценарий и результат: Более развитые оседлые являлись «донорами», тюрки «акцепторами», и что любопытно - «переносчиками» иранской лексики. Ассимиляция шла довольно долго. Финал известен. Или сценарий тюркской универсальности -- т.е. тюрки сами изобрели металлы, земледелие, скотоводство, керамику (1 актор). Исключено. Ни одна островная общность не двигалась вперед без периодических внешних «вливаний». Например Крит. А в нашем случае такое в принципе невозможно, Евразия не остров. Мог ли пра-тюркский изначально язык принадлежать "южанам"? Шумерам, семитам, хурритам, хаттам, картвелам -- похоже нет. Но есть ещё неизвестные "южные" языки -- хараппа и т.д.( в Ср. Азии) + земледельцы Дальнего Востока. Не будем скидывать со счетов эти пока "молчащие" языки. По Хараппскому читал недавно о Кнорозове, тюркский вариант они отвергли. А Кнорозов был большим специалистом. Все остальные остаются как вариант. Мог ли принадлежать перефирийным "переносчикам" (типа басков, халибов, этрусков) ? Мог. Мог ли принадлежать каким-то северным охотникам? Мог. Вот это уже интереснее. Это все называется «Дене-кавказская группа», предложенная Старостиным. И там же Енисейские языки. Судя по распространенности (где баски, а где индейцы), эти языки могли быть доминирующими до выхода(!) на арену И-Е., то есть в "пешие" времена. И если взглянуть на карту, то можно осторожно предположить, что носители «Дене-Кавказских» были либо вытеснены, либо ассимилированы в результате миграций И-Е. Смотрите карту здесь https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Makrofamilien.png К чему я это пишу: 1. Есть какие-то аналогии в числительных тюркских и индейских (на-дене). Есть куча маргинальных публикаций на эту тему типа «ура, тюрки=индейцы, даже ДНК совпадает». Только вот насколько мне известно, енисейские поближе к индейцам будут. 2. Есть связи тюркского и енисейских (дене-кавказские) есть заимствования и туда, и оттуда. 3. Есть связи тюркского и тунгусо-манчжурских языков.Есть «туда и оттуда» 4. Есть связи уральских(самодийских) и тюрского . Есть «туда и оттуда» 5. Есть связи тунгусо-манчжурских и енисейских. 6. Есть связи тюркского и И-Е (тохарский "западный", и куча «иранских» восточных) В исторически обозримом прошлом енисейцы переходили на тунгусский, самодийцы на енисейский, потом все вместе на тюркский и т.д., а тут еще и монгольский тоже есть. В общем, было ОЧЕНЬ много разных лингвистических процессов. Пра-тюрки в этом водовороте явно были где-то рядом. Все это говорит о том, что «дене-кавказские» могли быть распространены в Центральной Азии гораздо шире, чем сейчас. И какой-то из таких языков теоретически мог быть пра-пра-пра-тюркским субстратом, а затем трансформировался и оброс заимствованиями. А может быть было и по-другому. Дене-кавказский мог быть просто донором. Как мне кажется, теоретически на пра-тюркский серьезнейшим образом могли повлиять хунну и их многочисленные переселения разных народов внутри империи. С этим совпадает то, что ранее II в. до н. э. лингвисты реконструировать тюркский не могут. Даже в хуннском есть иранизмы, а археология подтверждает серьезный мультикультурализм в то время. Вот чтобы в этом попытаться разобраться, надо брать 207 слов Сводеша для тюркских языков, и первым делом проверить все слова на предмет совпадений с обще-ИЕ, с обще-Уральскими, с Енисейскими и прочими, и смотреть статистику. А совпадения там есть. Кстати, посмотрите «острый» в списке Сводеша. В туркменском и азербайджанском (оба огузские) «острый» совпадает с кетским (енисейский). А брать надо какую-то древнюю общетюркскую форму. Тут–то наверняка начнутся сложности. Но я как-нибудь попробую. Этим вообще-то должен заниматься профессиональный лингвист, которому важен объективный результат, и не важно, «пиджин-креольский» получится или «шумерский». Только вот первый вариант никто озвучивать не станет. Бурная ответная реакция легко прогнозируема. Мог ли тюркский язык вообще не перемешиваться ни с кем, т.е. получить южные технологии без использования сценария трех акторов? Мог. Это только теоретически. Названия предметов и технологий обычно шли «прицепом». Если, например, слово «седло» заимствовано, то ясно, что то самое седло «акцептор» впервые увидел там, где заимствовал название. Или же как-то похоже. Вообще нашествие колесниц остановилось где-то на Урале. И восточнее они (колесницы) не прошли. Т.е. кто-то их остановил? Нет. Они до Минусинской котловины дошли абсолютно точно. К тому же слово «конь» и «молоко» в китайском из И-Е, значит дошли дальше. Более того -- на Урале колесничные народы возвели мощные аркаимские крепости. Т.е. они приготовились обороняться от кого-то? От кого угодно, даже от самих себя или себе подобных. Они медью серьезно так приторговывали, оседлали медно-бронзовую тему (каргалинская металлургическая провинция). И, насколько я понял, ушли сами, без боя. То есть город не был взят врагом, иначе это бы легко обнаружилось по разбросанным наконечникам стрел. Яркий пример- Золотаревское городище под Пензой, Сарай, Владимир и т.д. Причин ухода могла быть масса- эпидемия, «тараканы» в голове у шаманов, просто пожар, природные катаклизмы типа засухи .Гонур-тепе (Туркмения) было покинуто ок. 1500 лет до н.э., то есть почти то же время. У них там засуха и обмеление рек были.

Откуда такие сведения? Шынгысхан может кого-то и ненавидел, а вот у Чингизхана киданей в армии было много, и тяжелая конница была одета по киданьскому образцу. У Горелика вроде это есть. Киданьские воины с ног до головы бронированные были в свое время.

По «первому»=#124 1. Я по «энигме» не вдавался, но к созданию кода там наверняка приложили руку математики. И распутали код математики. Все просто, вроде как. 2. Хотя я в «гаплопруппах» и не силен, но есть описанные вами сочетания, и их много. Про Z95 не скажу, но Z93 встречается на Атлантическом побережье. И довольно древняя, как я понял, чтобы быть «привнесенной». Хотя могут встречаться и поздние вклады, что дЕла не меняет. 3. Компьютерные технологии в лингвистике уже вроде как применяются По «второму»#125 Не совсем понял, чем ИМЕННО ВАМ так понравился Зализняк: Цитаты: 1. И-Е 5-4 тыс. лет назад заселили пространство между Атлантикой на западе, Индией на востоке(?), Скандинавией на севере и Индийским океаном на юге. 2. В песках Западного Китая найдены мумии светлопигментированых северных (СЕВЕРНЫХ!!!) европеоидов І тыс. до н.э., геном которых демонстрирует сходство с геномом кельтов и германцев северо-запада Европы(!!!). Некоторые исследователи связывают эти находки с тохарами, окончательно ассимилированными в Х ст. тюрками-уйгурами. 3. По В. Илличу-Свитычу, из языка шумеров и-е заимствовали слова: kou – корова, reud – руда, auesk – золото, akro – нива, duer – двери, hkor – горы и др. (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 272–276). 4. ekuo – конь, kago – коза, porko – поросенок, hvelena – волна, ouig – овес, hag – ягода, rughio – рожь, lino – льон, kulo – кол, спис, gueran – жернов, sel – село, dholo – долина, arho – простор, ареал, tuer – творог, sur – сыр, bhar – ячмень, penkue – пять и многие другие. Даже в одном из славянских - Русском есть практически всё, а в Тюркском из этого списка вы сколько насчитали? Или предполагаете, что "тюрки" где-то там сознательно прятались, хотя и руководили процессом? Да уж… Я если честно, вообще вашу логику перестаю понимать, если честно. Хотелось бы , но не получается никак. 1. Шумеры/Семиты/Картвелы и т. д. –это они изобрели колесо? А какие тому есть свидетельства? Что-то, насколько я припоминаю, у шумеров кроме подложенных бревен под «объект перемещения » ничего нет. А все что есть с колесом- поздние явления. 2. Баски и этруски в одном ряду – тоже неплохо. +100 3. Если принять все так, как вы пишете, то Сунгирцы и Маркина Гора(Костенки)-это ИЕ??? Или мне лучше не путать ничего с хронологией? Лично я не уверен, что они ИЕ, хотя некоторые и нарисованы как «истинные арийцы» с геббельсовских плакатов. ПротоИЕ- как вариант, но не более того. Временной разрыв слишком велик. Думаю, что и у тюрков скорее всего было аналогично. И не надо рассматривать тюрков как супер-универсальный народ, который сам всё придумал и распространился. Скорее всего тюрки были просто одним из подобных действующих лиц, одним из звеньев цепочки Гы… Вам наша с вами переписка и ВООБЩЕ всякая другая информация совсем ничего не говорит? Вы что, отрицаете сложный этно- и культурогенез пра-тюрков, это не считая самих перво-тюрок, которые сложились в пост-гуннский период? По вашему получается, что "пра-тюрки" внутри системы обособленно существовали, не смешиваясь (блюли собственную "чистоту", наверное), пока не изволили проявить себя. Или я вас не правильно понял? Если НЕ ОТРИЦАЕТЕ, назовите до-гуннский обряд захоронения и культурные признаки «гипотетических» «тюркоязычных» в означенный период (V-II вв до н.э., Гаочан и Алтай). Или предполагаемую общность назовите, которая могла бы быть носителем исконно-тюркского праязыка. Я вот это и ищу(и не только я!), только никак не получается ответ найти. Если «пра-тюрки» смогли распространить элементы своего языка на нанайцев и солонцев, а также на всяких там немцев/англичан, то очень странно, что про них нет никаких данных вообще нигде. Могу еще кое-что добавить, но лучше попозже это сделаю. Хараппа, Шумеры, Прикаспий, Яз-1, Геоксюр, и т.д. даже Кельтеминар- все что выкопано и читано в первоисточниках по интересующему вас периоду есть здесь в сжатой форме: http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/L_Sverchkov_Tocharians.pdf Я не призываю вас читать сразу «заключение» и соглашаться со мнением автора. Тем более что он кое-где не учел новые данные, и может немного ошибаться. Рекомендую книгу как неплохой источник фактического материала по древним цивилизациям интересующего вас круга. Сверчков-археолог. И очень интересно излагает. Вы точно найдете там кучу интересной информации. - принадлежать до-ханьским жителям реки Хуанхэ; - принадлежать сейминско-турбинским "переносчикам"; - принадлежать гуннским охотникам. Даже не знаю что и сказать… Пожалуй просто спрошу: А где-нибудь там (в 3-х вариантах) И-Е были или нет? И какова их роль, если можно. И по каким признакам «тюркоязычных» там вычислить. Интересуют ВСЕ ТРИ варианта. Во всяком случае похоже, что по языковым данным у тюрков немного другая земледельческая под-основа, чем у индо-европейцев. Это по каким признакам вы вычислили, поделитесь. Уж не по наличию ли ранне-рисоводческой лексики?

Вроде как вы, Bas1, писали, кто спорил о кураме в начале прошлого века. А в начале прошлого века еще не все документы (летописи и т.д.) были открыты и опубликованы. И не факт, что эти люди обладали всей полнотой информации даже по известным к тому времени источникам.

Это вполне известно. Курама сейчас тоже не на языке Ляо разговаривает, а на узбекском.

У нас с вами четко обозначаются расхождения. А именно в подходах к поиску ответа на вопрос темы. Я иду путем "от известного к неизвестному", привлекая фактический материал. Вы идете по пути "я, предполагая, доказываю". И привлекаете фантазии и разновременные примеры, отталкиваясь от поставленной перед собой задачи, а именно "Тюркский язык- ДРЕВНИЙ". Намекну, что если с вашими "фактологией" и подходом подойти к обсуждаемому вопросу с другой стороны, то элементарно доказать что тюркский язык это пиджин, ставший креольским в районе II в. до н.з- V в н.э. И оснований это утверждать наберется в 10 раз больше, чем ваших предположений. Развернуто отвечу чуть позже.

united colours of benneton А похожих на Нуржана узбеков- пруд пруди. И кудрявые от природы, и с монголоидными признаками.

Google map посмотрел. Точно есть, Карахтой называется, и рядом Алмалык, то есть скорее всего New-Алмалык, вместо старого в Восточном Туркестане.

не совсем. С Кара-китаями связаны Кураминцы, подробностей не помню, искать надо. Помню что есть у них так-же населенный пункт Кара-китай (или как-то так)

Хунны Азиатские (Сюнну, Xuoung-nu) - изначально смешанная и неоднородная общность, равно как и многие другие. Языка мы не знаем, определенных археологических признаков тоже не знаем. Ну или почти не знаем. Могильники дают не то что разные дДНК, но и совершенно разные антропологические типы. Кое-что распутывает Миняев, что-то Ковалев, многие другие тоже стараются. По большому счету, известно только одно: Сюнну- союз племен, кардинально изменивший культурную и лингвистическую картину региона. Так что потомков у них- выше крыши. Только вот северную ориентировку захоронений, колоды или гробы- пронесла через века только одна группа кочевников.

Эр-Суге, Узнайте сколько стоят пшеничные отруби у вас. Или почем фура отрубей с Алтая. И надо прикинуть, что лучше- потерять скотину или сейчас отруби купить. Один раз мы 200 коров без сена до весны на отрубях вытянули, ни одна не сдохла. Немножко солому давали, правда. Мы их еще витаминами кололи, правда стоили эти витамины вообще копейки. Я же не просто так "Зоотехник"ом тут называюсь, у меня "типа диплом" где-то валяется. Извиняюсь за ОФФТОП.

1), 2), 3). В остальных случаях результат удручающий. Например, харрапская письменность. Там много образцов письменности, но они маленькие и из контекста не вычисляются; нет переводов; языки-потомки вероятно очень изменились за 4000 лет. Результат дешифровки оказывался отрицательным. (Хотя наверное местные кулланды и абаевы эти письменности и языки уже дешифровали.) Есть еще ближе вариант с трилингвой, я вам про него писал ранее, а именно «Вертоградова, Неизвестные письменности Бактрии», и эту письменность большинство спецов увязывает с Юэчжами, и именно эта письменность в Иссыке. Акишев допускал даже, что тарелка могла быть «трофейной», т.к. это самый удаленный вариант от основного ареала распространения находок. И это не мешает некоторым «кулландам-абаевым» браться за ее расшифровку известным методом «притягивания за уши». К чему я это все: тут тоже немало лет прошло, а языки изменялись и исчезали. Например, скифо-иранисты несколько раз натыкаются на имя "ФАРн". Далее, есть имя иданФИРс, сПАРгапиф. Потом асПУРг, и наконец асПАРух. Мне это напоминает тюркский компонент "бир, бирде" ("дать"), аналог имен "тео-ДОР" и "бог-ДАН". Напоминать вам это может что угодно, только насколько это правильно? Для примера «ФАР», чтобы понять почему: Proto-Afro-Asiatic: *far(-t)- Meaning: finger (палец) Proto-Germanic: *farzá-z, *farzḗn, *fársō(n) Meaning: bull, ox (бык) По Алтайским – НИЧЕГО ВООБЩЕ. Возьмем для справедливости «Бир-бирде» ( хотя надо брать общетюркское Бер, а не кипчакское «бир») Eurasiatic: *be[rH]u Meaning: to give (давать) Borean: Borean Indo-European: (*bher-) Altaic: *bi̯ṓr[e] Kartvelian: *bar- Dravidian: *por- В тюркских встречаются значения с «бер»: гланды, ткань, вредить, южный, правый, рог, гудок и т.д. и т.п. Это не говоря уже о «Бер» или «Бир» в ИЕ-языках и других. Я надеюсь вам немного стало понятно, через что приходится лингвистам проходить, чтобы делать какие-либо утверждения о принадлежности того или иного явления в лингвистике. Далее, недавно в передаче "Что? Где? Когда?" говорилось, что у казахов есть обычай (точно не запомнил) -- то ли девятому ребенку давать имя "девятый", то ли когда отцу ребенка исполнилось девяносто лет давать новорожденному имя "девяносто". Короче, можно поискать числительные среди кочевых имен Скачайте какую-нибудь русскую «писцовую книгу» XVI-XVII века, там много встречается имен типа «Второй, Третьего сын», или «Третьяк, Пятого сын». Отдельно скажу, что Дьяковская и Городецкая культуры имели культ коня и до 70% конины в рационе, судя по помойкам на поселениях. Начало этих культур где-то 1500 лет до н.э. ЕМНИП.

Кстати про колеса и т.д. , на эту тему есть хорошее очень богато иллюстрированное казахстанское издание 2014 "Таинство этнической истории древнейших номадов степной Евразии" . Коллективная монография, очень красиво сделана. Она есть в интернете. Вот тут и начинается самое интересное, а именно кентумные(крайне западные!) ИЕ-слова в Алтайских языках и Тохарская проблема. В указанной выше книге есть кое-что на эту тему. По крайнему сообщению отвечу попозже.

Мадьяры простейший пример, который могу быстро привести. Вышли из леса, переняли кочевой уклад, ушли в Венгрию и перестали кочевать. На все про-все у них ушло сравнительно немного времени. Туран, вот этот "простой кочевой уклад" это не что иное, как "охотники- собиратели", которые за мамонтами и бизонами 30 тыс. лет назад ПЕШКОМ гонялись. И жилища у них были сезонными, они за дикими стадами ходили. Так что все люди- потомки кочевников, и это без вариантов. Вопрос в сознательном разведении скота (быков, верблюдов, овец, коней) и кочевании со своими стадами. Первые "настоящие" кочевники -это люди на повозках (колесо!!!), запряженных быками (еще не лошадьми), с отсутствием свиней в хозяйстве. Свинья в хозяйстве- признак оседлости или полуоседлости. И арх.культуры с такими признаками прослеживаются. И подстреленных диких кабанов от домашних поросят археологи отличать умеют. Мобильность+скотоводство+редкозаселенная Евразийская степь = вот вам все предпосылки для демографического взрыва, и как следствие распространение ИЕ от Атлантики до Китая(Тохары), от Балтики до Индии.

1) Родство двух языков (греческого и армянского) или (скифского и юговосточно-иранского) доказывается методами Сводеша (или аналогичными). Соответственно, и НЕ-родство двух языков тоже доказывается методами Сводеша. Определенно Да. Однако помимо списков по отдельным языкам есть еще списки по языковым семьям, где доказывается родство/неродство между языковыми семьями. Поэтому, аргумент Кулланды про начальные сонаты и стяжения в -- по-моему, не научны. Не могу согласиться. Тогда вам придется объяснить, что это невозможно, и/или имели место исключения. И объяснить, почему вы так считаете. А для этого вам придется узнать подробности, почему они (лингвисты) так считают. Это в СИГТЯ есть. Они могут это объяснить. ВЫ- не можете. Пока видится именно так. Сравнительная грамматика не сможет доказать родство например английского и русского языков (которые являются родственными на индоевропейском уровне) Однако именно сравнительная грамматика и доказывает родство английского и русского как индоевропейских. Сравните числительные в английском, русском. Можете Хорезмийский, Пушту/пашто и прочие «ягнобские» в сравнение добавить. И помимо числительных там схожих элементов больше чем надо. Более того, насколько я понимаю, Сводеш не обязывает нас сравнивать скифский язык именно с пра-тюркским. Пра-тюркский -- он ещё неизвестно насколько качественно реконструирован и какую эпоху отражает. А вот древне-тюркский (например язык Махмуда Кашгарского) был вполне реальным языком с известными свойствами в известную эпоху. Так от него (МК) и языка рунических и согдийских письменных памятников на тюркском языке наверное и отталкиваются лингвисты, или нет? Странно было бы, если бы они ничего про это не знали. Или у вас другие сведения? Я может не совсем вас верно понял, но: вы что, предлагаете брать Скифский и сравнивать с языком МК? Интересно было бы. 2.1. Нужно избегать расширительного толкования языков. Например, нельзя приписать греческому языку ещё и немного славянских и германских корней на основании того, что они все находятся в Европе. Нельзя насыпать армянскому языку ещё и немного иранских и индийских корней на основании того, что они все находятся в Азии. И потом сравнивать греческий и армянский. Вот этого я почему-то в упор не вижу, «расширительного толкования». Может быть очень давно кто-то об этом писал. Дискуссия идет о месте расхождения индоарийских и иранских; с армянским более-менее понятно, с греческим тоже. А механизмы, время заимствований и их количество описаны в специальной литературе. Поэтому, если сравнивают скифский язык с юговосточно-иранским, то так и надо сравнивать. А не уходить на общеиранский или индо-арийский уровень. Вы в излишне примитивном ключе предлагаете решать задачу. Понятно существование некогда единого корня для праиранских и индоарийских языков, и приблизительно понятно на каком этапе и когда откололись «греки» и «армяне». И это совсем не означает, что они строем и с песнями пошли в разные стороны и больше друг друга не видели ни разу. Пример с Тохарскими языками показателен. Они с бывшими родственниками «Иранцами» повстречались довольно поздно, и на крайнем востоке ИЕ-ареала, в районе нынешнего Синцзяна. А до этого с кем только из ИЕ не виделись. Сейчас ясно, что Царские Скифы – это часть Окуневцев (Аймырлыг XIII) А пока они скакали к Черному морю, могли еще с кем-нибудь повстречаться. И сравнивать скифский с юго-восточными иранскими будет не совсем корректно, вроде как. И поправка на иноязычность источников фиксации лексики скифов тоже делается. 2.2.1. В Списках Сводеша представлены широкие, разные категории слов. А вот имена скифских царей мне скорее напоминают узкую категорию профессиональных или интернациональных слов. (Посмотрите например на стремление скифской знати принять греческие обычаи даже под страхом смерти) Поэтому опираться только на имена царей неправильно и скорее всего приведет к однобокости. Это ясные прописные истины. В книге «Основы иранского языкознания. Староиранские языки» есть список не только скифских имен, но и много чего другого, чего в интернете нет. Может быть это «сомнительные» источники, а может просто очень неудобные. В слове "Папай" мы знаем контекст -- это мужской анторопоморфный верховный бог. В слове "асхи" мы тоже знаем контекст -- это еда. А вот в имени "Иданфирс" мы ни чего такого не знаем, поэтому рассшифровывать его "в лоб" или выковыривать из него под-слова не научно. Однако об этой «ненаучности» некоторые «толкователи», которые пишут про «ноги не хотят расти где-то у кого-то там» явно не знают, и знать не хотят. 2.5. Сводеш говорит, что надо сравнивать корни слов, а не их звучание. Поэтому слова Кулланды о каких-то там начальных "м" в имени "Мадий" совершенно не к месту. Если имя "Мадий" имеет полный смысловой аналог в современном тюркском слове [условно -- "бадий"] то какая разница какое там начальное "м" было у скифов? Видимо, имеет. С таджикского «бадий» вполне себе тоже переводится. И со сменой М и Б корень поменяется. Итого, у "господствующих" скифологов куча сомнительных и не совсем научных подходов. Непонятно, зачем вообще они (привлекая имена скифских царей) гонятся за количеством в ущерб качеству. Ну, а то, что Кулланда заявляет начет тюркских этимологий -- говорит, то ли о его низкой квалификации, то ли об оскорбительном троллинге прикрытом именем РАН. (8544) Заявление про «непрофессионализм или оскорбительный троллинг» могут считаться таковыми только при доказанности хотя бы 2-3 тюркских изоглосс в скифском. Причем наличие таких изоглосс в Тюркских языках совершенно не означает их Тюркской первичности, и это относительно просто устанавливается. Вы, надеюсь, не считаете выпас коней и поедание конины лингвоопределяющим признаком? А то у меня некоторые подозрения начинают возникать, об этом ниже в п.1. Я вас услышал. Теперь попрошу и вас меня услышать. 1. Рассуждений у вас много, а с фактическим материалом ВООБЩЕ НИКАК. И это именно так, и это нехорошо. А «привязывать» суждения к чему-то все-таки не помешает. Конкретика нужна. У вас ее пока не увидел. Сомнения, сомнения, сомнения- и ничего более. По поводу разобранных мной источников, которые «говорят в пользу вашей версии», вы ничего не сказали. Насчет вашего примера про «Кавказ» есть прямые аналогии «холм-гора-возвышенность» в Балтских и Германских языках. 2. У меня есть словари и книги (в эл. виде) по иранским языкам и по тюркским. Если надо, то не стесняйтесь, пишите в личку. Отправлю. Тогда наша беседа может стать более предметной. 3. Слышали «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет»? Вы упорно пытаетесь найти тюркские сугубо языковые признаки у скифов Причерноморья, дабы ответить себе на вопрос «где родина Тюркского языка». Странноватый способ решения задачи, на мой взгляд. Для вас как будто не существует ни Таштыкской культуры, ни Сюнну, ни возможности хотя-бы попытаться сопоставить периоды усиления присутствия монголоидов в других культурах с документированным проникновением тюркоязычного элемента. Про поиск языковых параллелей в других языках (восточных) вообще нечего говорить.

Ув. Эр-Суге, если не усложнять, то получаем вот это: Proto-Tungus-Manchu: *mul- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: 1 deer 2 young of elk, small deer 3 deer herd Russian meaning: 1 олень 2 детеныш лося, маленький олень 3 стадо оленей Evenki: mulkān 1; dial. mêlêlê, Nep. mē̂lan 2; multa 3 Even: mụlqan 1 Negidal: molkān 1 Про Тенгри с ув.Ашрафом в другой ветке (про КОК) переписка. Ув. Зоотехник! Для меня русский немножко сложновато, но вот это мул, как олень чем не устраивает других? Мелан-маленький олень, мулан маленький олень, для девушки это имя вполне подходит. Ув.Эр-Суге, я уже понял, что для вас русский немного сложноват, и поэтому искренне стараюсь писать по-простому, честно. Тут вопрос не в том, что устраивает, а что не устраивает. Вопрос в том, откуда это все взялось, где корень. Если мы будем искать то, что нас "устраивает", мы никогда не узнаем, как все было на самом деле.

любопытная у Bas1 "очепятка" получилась.... А книга интересная должна быть. Попытаюсь найти.

Ув. Эр-Суге, если не усложнять, то получаем вот это: Proto-Tungus-Manchu: *mul- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: 1 deer 2 young of elk, small deer 3 deer herd Russian meaning: 1 олень 2 детеныш лося, маленький олень 3 стадо оленей Evenki: mulkān 1; dial. mêlêlê, Nep. mē̂lan 2; multa 3 Even: mụlqan 1 Negidal: molkān 1 Про Тенгри с ув.Ашрафом в другой ветке (про КОК) переписка.

И я о том-же. Есть предположение, что языки "на-дене" и "енисейские" могли быть едиными во времена мезолита, т.е. "Сино-Кавказские", "На-дене-Кавказские" и так далее. Это гипотеза, это надо учитывать(может быть ДА, а может НЕТ). И с датировкой мезолита существуют некоторые вопросы. Что если предположить такое: некоторые реликты мезолитических миграций могли сохраниться как в Шумере, так и в Баскском (Старостин и др.), в куче языков Юго-Восточной Азии, и в Восточных языках Алтайской группы, и в языках некоторых индейцев Северной Америки? Вы с Юго-Восточными языками не пробовали поработать? Р/S/ Но тут "вездесущие кочевники" предстанут перед нами в виде пеших охотников-собирателей, а никак не конных ребят с юртами.

Очень интересно.Вот что насчет азербайджанского слова "дупло-koğüş" удалось обнаружить: Proto-Mongolian: *koŋ- Buriat: xonǵō 'дупло' Kalmuck: xöŋgḷ Written Mongolian: qoŋɣur, qoŋɣil, qoŋgil Про пратюркские варианты в словарях ни слова. Пример из моей книги:Шумерское слово sagˆkugˆal [PROUD]. Первый элемент слова sagˆ[HEAD]. Имеет три записи: 1)SAG.KU3.IG: sagˆ-ku3-gˆal2; sag-ku3-gal2. 2) SAG.GU2.IG: sagˆ-gu2-gˆal2; sag-gu2-gal2. 3)SAG.GUD.IG: sagˆ-gu4-gˆal2; sag-gu4-gal2 Чтение знака IG: gˆal2 это позднее явление. А вот нативное тюрко-шумерское чтение есть IG: ig. Ключ- третья запись. GUD.IG: gud-ig Тюркское соответствие: Köti- подниматься DTS,319 Kötki 1. холм, возвышенность 2. возвышенный, надменный DTS,319 Kötür- 1. поднимать; 2. возвышать; 3. уничтожать; DTS,320 ESTYA,3,86 I Göter-, köter-, kötermek-, kötər-, kötə®-, kötar-, kötör-, götör-, ködər-, köder-, köderle-, ködör-, kötej-, ketar-, küter-, kütər-, kütərmək-, kötət- II Götür-, götürmek-, götü, kotur-, ködur-, ködür-, ködır-, kötir-, ketir-, kətür-, kütür- I 1. поднимать (+приподнимать); возвышать, возвеличивать, возводить (+хвалить); возносить (=поднимать); выдвигать, повышать (по работе); (перен.) поднимать, возбуждать, вызывать (какие-либо чувства); (перен.) поднимать, устраивать, учинять; подниматься (+увеличиваться); и др. значения; II 1. поднимать; возвышать; повышать; возносить; и др. значения; FC= {g, k} V= {ö, o, ü, e, ə} LC= {t, d} Знак KU3 имеет чтения ku3; kug Получается в первой записи два варианта: sagˆ-kug-ig; sag-ku3-ig; Выражает отношение ГОРДЫЙ= {голова, поднятая/приподнятая} Тюрки уже утеряли этот глагол küg-, gük- в значении "подниматься". Насчет "приподнятой головы", как вы и сказали: Proto-Tungus-Manchu: *guk- Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: 1 bent upwards (of head) 2 convex, hill 3 part of harness (a piece of iron with a ring) 4 (plough) thills 5 ski straps Russian meaning: 1 задранный кверху (о голове) Literary Manchu: gukdu 2, Goqči 4 Nanai: gukū 1

Очень интересно. Вот что насчет азербайджанского слова "дупло-koğüş" удалось обнаружить: Proto-Mongolian: *koŋ- Buriat: xonǵō 'дупло' Kalmuck: xöŋgḷ Written Mongolian: qoŋɣur, qoŋɣil, qoŋgil Про пратюркские варианты в словарях ни слова.

Почему-то никто не упоминает yesil/yasil и т.д. В Тувинском есть такая форма (или похожая) для "зеленый"?

.Пишется Tuňuquq . взято с http://bitig.org/?mod=1&tid=1&oid=17〈=r

Чтобы об этом абсолютно точно судить, неплохо бы иметь оригинал Ясы для начала.